Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Богатырь" (место нахождения: 238520, Калининградская Область, Балтийск Город, Ленина Проспект, 53, ОГРН: 1053909028975)
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 г. по делу N А21-229/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по заявлению: ООО "Богатырь"
заинтересованные лица: 1) Администрация МО "Балтийский муниципальный район", 2) ЗАО "Балтийский хлеб"
о признании незаконным постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Богатырь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 г. по делу N А21-229/2013.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 г. апелляционная жалоба ООО "Богатырь" была оставлена без движения. ООО "Богатырь" было предложено в срок по 22.08.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 30.07.2013 г. (уведомление N 69287), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14910/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах.
Судья
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А21-229/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А21-229/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Богатырь" (место нахождения: 238520, Калининградская Область, Балтийск Город, Ленина Проспект, 53, ОГРН: 1053909028975)
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 г. по делу N А21-229/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по заявлению: ООО "Богатырь"
заинтересованные лица: 1) Администрация МО "Балтийский муниципальный район", 2) ЗАО "Балтийский хлеб"
о признании незаконным постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Богатырь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 г. по делу N А21-229/2013.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 г. апелляционная жалоба ООО "Богатырь" была оставлена без движения. ООО "Богатырь" было предложено в срок по 22.08.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 30.07.2013 г. (уведомление N 69287), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14910/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах.
Судья
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)