Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Струков В.В. (паспорт, доверенность от 08.11.2012),
от ответчика - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Индивидуального предпринимателя Чистякова Николая Геннадьевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 февраля 2013 года
по делу N А50-23431/2012,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Чистякова Николая Геннадьевича (ОГРНИП 304591935000050, ИНН 591910936901)
к Администрации города Соликамска
о признании решения незаконным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чистяков Николай Геннадьевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Соликамска (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 59:10:0402004:3, 59:10:0407023:3.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2013 (резолютивная часть от 14.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 14.02.2013 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие запрета приватизации испрашиваемых земельных участков, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.09.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов двух земельных участков: с кадастровым номером 59:10:0402004:3 площадью 100 кв. м по ул. Красный Бульвар, с кадастровым номером 59:10:0407023:3 площадью 195 кв. м по ул. Советская в районе банно-прачечного комбината.
Письмом от 30.10.2012 ответчик отказал в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, сославшись на решение комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении участков для целей, не связанных со строительством, от 26.10.2012.
Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно материалам дела испрашиваемые земельные участки имеют разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания объекта временного пользования, не отвечающего признакам объектов недвижимости - мини-маркета.
Как правильно установлено судом первой инстанции, принятое ответчиком решение об отказе в предоставлении земельных участков в собственность не противоречит закону.
В силу положений п. 5 ст. 34 ЗК РФ при предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления может быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче земельного участка в аренду.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Соликамского городского округа, утвержден решением Соликамской городской Думы от 26.03.2008 N 329 (ред. от 28.09.2011).
В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, осуществляется в случае предоставления земельного участка для увеличения размера земельного участка, предоставленного ранее под индивидуальный жилой дом, многоквартирный дом, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 59:10:0402004:3, 59:10:0407023:3 не предназначены для увеличения размера земельного участка, предоставленного ранее под индивидуальный жилой дом, основания для предоставления этих земельных участков в собственность отсутствуют.
Указанные земельные участки предоставлены заявителю в аренду по договорам N 3398 от 13.07.2011, N 3402 от 18.07.2011.
Ссылка заявителя на то, что Порядок предоставления земельных участков не является федеральным законом, содержащим запрет на приватизацию земельного участка, не может быть принята во внимание.
Решение Соликамской городской Думы от 26.03.2008 N 329 принято в соответствии с требованиями п. 1 ст. 34 ЗК РФ с целью установления процедур и критериев предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В связи с чем, положения указанного нормативного акта к рассматриваемым правоотношениям применены правомерно.
Наличие у заявителя исключительного права на приватизацию испрашиваемых земельных участков материалами дела не подтверждено. Право на выкуп арендованных земельных участков в силу закона или по условиям договоров аренды также отсутствует.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.02.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2013 года по делу N А50-23431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 17АП-3709/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-23431/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 17АП-3709/2013-ГК
Дело N А50-23431/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Струков В.В. (паспорт, доверенность от 08.11.2012),
от ответчика - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Индивидуального предпринимателя Чистякова Николая Геннадьевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 февраля 2013 года
по делу N А50-23431/2012,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Чистякова Николая Геннадьевича (ОГРНИП 304591935000050, ИНН 591910936901)
к Администрации города Соликамска
о признании решения незаконным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чистяков Николай Геннадьевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Соликамска (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 59:10:0402004:3, 59:10:0407023:3.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2013 (резолютивная часть от 14.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 14.02.2013 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие запрета приватизации испрашиваемых земельных участков, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.09.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов двух земельных участков: с кадастровым номером 59:10:0402004:3 площадью 100 кв. м по ул. Красный Бульвар, с кадастровым номером 59:10:0407023:3 площадью 195 кв. м по ул. Советская в районе банно-прачечного комбината.
Письмом от 30.10.2012 ответчик отказал в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, сославшись на решение комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении участков для целей, не связанных со строительством, от 26.10.2012.
Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно материалам дела испрашиваемые земельные участки имеют разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания объекта временного пользования, не отвечающего признакам объектов недвижимости - мини-маркета.
Как правильно установлено судом первой инстанции, принятое ответчиком решение об отказе в предоставлении земельных участков в собственность не противоречит закону.
В силу положений п. 5 ст. 34 ЗК РФ при предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления может быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче земельного участка в аренду.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Соликамского городского округа, утвержден решением Соликамской городской Думы от 26.03.2008 N 329 (ред. от 28.09.2011).
В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, осуществляется в случае предоставления земельного участка для увеличения размера земельного участка, предоставленного ранее под индивидуальный жилой дом, многоквартирный дом, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 59:10:0402004:3, 59:10:0407023:3 не предназначены для увеличения размера земельного участка, предоставленного ранее под индивидуальный жилой дом, основания для предоставления этих земельных участков в собственность отсутствуют.
Указанные земельные участки предоставлены заявителю в аренду по договорам N 3398 от 13.07.2011, N 3402 от 18.07.2011.
Ссылка заявителя на то, что Порядок предоставления земельных участков не является федеральным законом, содержащим запрет на приватизацию земельного участка, не может быть принята во внимание.
Решение Соликамской городской Думы от 26.03.2008 N 329 принято в соответствии с требованиями п. 1 ст. 34 ЗК РФ с целью установления процедур и критериев предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В связи с чем, положения указанного нормативного акта к рассматриваемым правоотношениям применены правомерно.
Наличие у заявителя исключительного права на приватизацию испрашиваемых земельных участков материалами дела не подтверждено. Право на выкуп арендованных земельных участков в силу закона или по условиям договоров аренды также отсутствует.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.02.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2013 года по делу N А50-23431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)