Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ишимов И.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Кучина М.И., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Ш.,
26 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителей: заявителя С.В. - Е., КУИ и ЗО г. Челябинска - В., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просила:
- - признать незаконными решения КУИЗО г. Челябинска от 02 ноября 2012 года N 18612, от 21 ноября 2012 года N 19623, от 28 ноября 2012 года N 20029, от 29 ноября 2012 года N 20087, от 22 января 2013 года N 823 и N 824;
- - обязать КУИЗО г. Челябинска утвердить и выдать для производства кадастровых работ и постановки на кадастровый учет схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 8 "а" по фактическому землепользованию в отношении многоконтурного земельного участка площадью 157 кв. м для эксплуатации сооружений: газопровода, водопровода, канализации, замощения, ограждения, принадлежащих ей на праве собственности, и земельного участка площадью 361 кв. м для эксплуатации канализации, также принадлежащей заявителю на праве собственности, в координатах, указанных в межевом деле;
- - обязать администрацию г. Челябинска по предоставлении кадастровых паспортов вынести распоряжение о предоставлении в собственность путем выкупа земельных участков по упомянутому выше адресу, заключить договор купли-продажи истребуемых земельных участков.
В судебном заседании представители: заявителя С.В. - С.А. требования поддержал; заинтересованного лица КУИЗО г. Челябинска - В. указанные требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя С.В., представителя заинтересованного лица администрации г. Челябинска.
Суд вынес решение, которым заявление удовлетворил частично, признал незаконными выраженные в письмах Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 02 ноября 2012 года N 18612 и 22 января 2013 года N 824 решения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; возложил на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявлений С.В. от 12 октября 2012 года N 29564 и N 29565, от 17 декабря 2012 года N 37256 и N 37257 и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований С.В. отказано.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда в обжалуемой части изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. Полагает, что решение в части отказа в удовлетворении ее требований постановлено судом с существенным нарушение норм материального и процессуального права. Суд не указал в решении причины отказа в признании незаконными части ответов КУИЗО. Полагает, что в силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, приказа Министерства экономического развития РФ N 475 от 13.09.2011 г., решения Челябинской городской думы от 29.05.2006 г. в редакции решения от 04.06.2010 года N 14/13 у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя. С заявлениями о предоставлении земельных участков заявитель обращалась к ответчику более 16 раз. Понуждение ее повторно рассмотреть заявление противоречит действующему законодательству, произвольно увеличивает срок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков. Судом не учтены положения ст. ст. 40, 34 ЗК РФ.
Заслушав пояснения явившихся представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не установила оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что С.В. на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 8 "А", и расположенный на нем жилой дом.
Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним С.В. является собственником таких сооружений, как газопровод протяженностью 80,4 м, водопровод протяженностью 11,0 м, канализация протяженностью 87 м, забор протяженностью 105 м, замощение площадью 683 кв. м, расположенных по указанному адресу, пересекающих границы земельного участка С.В. и частично располагающихся на территории не принадлежащих ей земельных участков.
Как следует из письма КУИЗО г. Челябинска от 02 ноября 2012 года N 18612, комитетом были рассмотрены обращения С.В. об утверждении схем расположения земельных участков для эксплуатации одного сооружения (замощения) и указано на невозможность утверждения схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В письмах от 21 ноября 2012 года N 19623, от 28 ноября 2012 года N 20029 КУИЗО г. Челябинска давало С.В. ответы на ее заявления от 17 октября 2012 года вх. N 30049, от 17 октября 2012 года вх. N 30050, от 25 октября 2012 года вх. N 31314, от 25 октября 2012 года вх. N 31320 о предоставлении земельных участков площадью 134 и 26 кв. м в собственность для эксплуатации сооружений (забор, замощение, водопровод, газопровод, канализация).
Ответы КУИЗО г. Челябинска от 29 ноября 2012 года N 20087, от 22 января 2013 года N 823 предоставлялись на заявления С.В. от 24 октября 2012 года вх. N 31139 и от 18 декабря 2012 года о предоставлении земельного участка площадью 250 кв. м в собственность и аренду для эксплуатации бытовой канализации.
Письмом от 22 января 2013 года N 824 КУИЗО г. Челябинска дает С.В. ответ на ее заявления от 19 декабря 2012 года вх. N 37256 и от 19 декабря 2012 года вх. N 37257 о подготовке распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков площадью 23 кв. м и 134 кв. м на кадастровом плане территории, а также на заявление от 18 декабря 2012 года о предоставлении указанных земельных участков в аренду для эксплуатации сооружений.
Суд первой инстанции признал незаконными выраженные в письмах Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 02 ноября 2012 года N 18612 и 22 января 2013 года N 824 решения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, как не основанные на положениях п. 60 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29 мая 2006 года N 13/3 в редакции решения Челябинской городской Думы от 04 июня 2010 года N 14/13, п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке сторонам не обжалуется, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Признав незаконными оспариваемые решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 02 ноября 2012 года N 18612 и 22 января 2013 года N 824 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ возложил на данное заинтересованное лицо обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение прав С.В. путем повторного рассмотрения ее заявлений от 12 октября 2012 года N 29564 и N 29565, от 17 декабря 2012 года N 37256 и N 37257, по результатам которого заинтересованное лицо обязано принять решения в соответствии с требованиями закона в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.
Требования заявителя обязать КУИЗО г. Челябинска утвердить и выдать для производства кадастровых работ и постановки на кадастровый учет схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 8 "а" по фактическому землепользованию в отношении многоконтурного земельного участка площадью 157 кв. м для эксплуатации сооружений: газопровода, водопровода, канализации, замощения, ограждения, принадлежащих ей на праве собственности, и земельного участка площадью 361 кв. м для эксплуатации канализации, также принадлежащей заявителю на праве собственности, в координатах, указанных в межевом деле, а администрацию г. Челябинска - обязать по предоставлении кадастровых паспортов вынести распоряжение о предоставлении в собственность путем выкупа земельных участков по упомянутому выше адресу, заключить договор купли-продажи истребуемых земельных участков правильно отвергнуты судом первой инстанции, как заявленные преждевременно.
Действия администрации г. Челябинска незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя С.В., никем не признавались.
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании ответов КУИЗО г. Челябинска от 21 ноября 2012 года N 19623, от 28 ноября 2012 года N 20029, от 29 ноября 2012 года N 20087, от 22 января 2013 года N 823, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они давались на заявления С.В. о предоставлении земельных участков площадью 26, 134 и 250 кв. м в собственность и аренду для эксплуатации таких сооружений как забор, замощение, водопровод, газопровод, канализация.
В силу п. 5.1, подп. 1 п. 9 вышеприведенного Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска предоставление земельных участков в собственность для эксплуатации существующих объектов или в аренду осуществляется на основании правового акта администрации г. Челябинска.
Поскольку решение поставленного заявителем вопроса не входит в полномочия КУИЗО г. Челябинска, который в силу пп. 8, 9 Порядка осуществляет подготовительные действия: утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане, обеспечивает подготовку и принятие правового акта администрации г. Челябинска о предоставлении земельного участка, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые ответы КУИЗО г. Челябинска, как органа не полномочного принимать решение о предоставлении земельного участка, прав заявителя на получение земельных участков в собственность или аренду не нарушают.
Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.
Указанная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований С.В. о признании незаконными перечисленных выше ответов КУИЗО г. Челябинска, в данном случае отсутствует.
Довод апелляционной жалобы о неуказании судом причин отказа в признании незаконными части ответов КУИиЗО противоречит содержанию судебного решения, отвечающего требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства представителя КУИЗО г. Челябинска о приостановлении производства по рассматриваемой апелляционной жалобе С.В. до рассмотрения апелляционных жалоб на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2013 года, которым удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и частично иск администрации города Челябинска, на С.В. возложена обязанность освободить земельные участки, находящиеся на территории земель общего пользования у дома 8 "а" по ул. *** в городе Челябинске, площадью 26 кв. метров и площадью 134 кв. метра, отказано в иске администрации города Челябинска в признании самовольными постройками и сносе принадлежащих С.В. на праве собственности забора и замощения, отказано в иске С.В. о передаче в собственность или на ином вещном праве земельных участков площадью 26 кв. метров, площадью 134 кв. м.
Так, обстоятельства, установленные указанным решением, не влияют на обстоятельства, послужившие основанием для признания незаконными в рамках настоящего дела оспариваемых ответов КУИЗО г. Челябинска и возложения на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав С.В.
Принятое по делу решение суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ст. ст. 34, 36, 40 Земельного кодекса РФ, приказу Министерства экономического развития РФ N 475 от 13.09.2011 г., решению Челябинской городской думы от 29.05.2006 г. в редакции решения от 04.06.2010 года N 14/13 не противоречит. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения служить не могут. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9889/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-9889/2013
Судья: Ишимов И.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Кучина М.И., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Ш.,
26 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителей: заявителя С.В. - Е., КУИ и ЗО г. Челябинска - В., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просила:
- - признать незаконными решения КУИЗО г. Челябинска от 02 ноября 2012 года N 18612, от 21 ноября 2012 года N 19623, от 28 ноября 2012 года N 20029, от 29 ноября 2012 года N 20087, от 22 января 2013 года N 823 и N 824;
- - обязать КУИЗО г. Челябинска утвердить и выдать для производства кадастровых работ и постановки на кадастровый учет схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 8 "а" по фактическому землепользованию в отношении многоконтурного земельного участка площадью 157 кв. м для эксплуатации сооружений: газопровода, водопровода, канализации, замощения, ограждения, принадлежащих ей на праве собственности, и земельного участка площадью 361 кв. м для эксплуатации канализации, также принадлежащей заявителю на праве собственности, в координатах, указанных в межевом деле;
- - обязать администрацию г. Челябинска по предоставлении кадастровых паспортов вынести распоряжение о предоставлении в собственность путем выкупа земельных участков по упомянутому выше адресу, заключить договор купли-продажи истребуемых земельных участков.
В судебном заседании представители: заявителя С.В. - С.А. требования поддержал; заинтересованного лица КУИЗО г. Челябинска - В. указанные требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя С.В., представителя заинтересованного лица администрации г. Челябинска.
Суд вынес решение, которым заявление удовлетворил частично, признал незаконными выраженные в письмах Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 02 ноября 2012 года N 18612 и 22 января 2013 года N 824 решения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; возложил на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявлений С.В. от 12 октября 2012 года N 29564 и N 29565, от 17 декабря 2012 года N 37256 и N 37257 и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований С.В. отказано.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда в обжалуемой части изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. Полагает, что решение в части отказа в удовлетворении ее требований постановлено судом с существенным нарушение норм материального и процессуального права. Суд не указал в решении причины отказа в признании незаконными части ответов КУИЗО. Полагает, что в силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, приказа Министерства экономического развития РФ N 475 от 13.09.2011 г., решения Челябинской городской думы от 29.05.2006 г. в редакции решения от 04.06.2010 года N 14/13 у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя. С заявлениями о предоставлении земельных участков заявитель обращалась к ответчику более 16 раз. Понуждение ее повторно рассмотреть заявление противоречит действующему законодательству, произвольно увеличивает срок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков. Судом не учтены положения ст. ст. 40, 34 ЗК РФ.
Заслушав пояснения явившихся представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не установила оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что С.В. на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 8 "А", и расположенный на нем жилой дом.
Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним С.В. является собственником таких сооружений, как газопровод протяженностью 80,4 м, водопровод протяженностью 11,0 м, канализация протяженностью 87 м, забор протяженностью 105 м, замощение площадью 683 кв. м, расположенных по указанному адресу, пересекающих границы земельного участка С.В. и частично располагающихся на территории не принадлежащих ей земельных участков.
Как следует из письма КУИЗО г. Челябинска от 02 ноября 2012 года N 18612, комитетом были рассмотрены обращения С.В. об утверждении схем расположения земельных участков для эксплуатации одного сооружения (замощения) и указано на невозможность утверждения схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В письмах от 21 ноября 2012 года N 19623, от 28 ноября 2012 года N 20029 КУИЗО г. Челябинска давало С.В. ответы на ее заявления от 17 октября 2012 года вх. N 30049, от 17 октября 2012 года вх. N 30050, от 25 октября 2012 года вх. N 31314, от 25 октября 2012 года вх. N 31320 о предоставлении земельных участков площадью 134 и 26 кв. м в собственность для эксплуатации сооружений (забор, замощение, водопровод, газопровод, канализация).
Ответы КУИЗО г. Челябинска от 29 ноября 2012 года N 20087, от 22 января 2013 года N 823 предоставлялись на заявления С.В. от 24 октября 2012 года вх. N 31139 и от 18 декабря 2012 года о предоставлении земельного участка площадью 250 кв. м в собственность и аренду для эксплуатации бытовой канализации.
Письмом от 22 января 2013 года N 824 КУИЗО г. Челябинска дает С.В. ответ на ее заявления от 19 декабря 2012 года вх. N 37256 и от 19 декабря 2012 года вх. N 37257 о подготовке распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков площадью 23 кв. м и 134 кв. м на кадастровом плане территории, а также на заявление от 18 декабря 2012 года о предоставлении указанных земельных участков в аренду для эксплуатации сооружений.
Суд первой инстанции признал незаконными выраженные в письмах Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 02 ноября 2012 года N 18612 и 22 января 2013 года N 824 решения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, как не основанные на положениях п. 60 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29 мая 2006 года N 13/3 в редакции решения Челябинской городской Думы от 04 июня 2010 года N 14/13, п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке сторонам не обжалуется, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Признав незаконными оспариваемые решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 02 ноября 2012 года N 18612 и 22 января 2013 года N 824 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ возложил на данное заинтересованное лицо обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение прав С.В. путем повторного рассмотрения ее заявлений от 12 октября 2012 года N 29564 и N 29565, от 17 декабря 2012 года N 37256 и N 37257, по результатам которого заинтересованное лицо обязано принять решения в соответствии с требованиями закона в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.
Требования заявителя обязать КУИЗО г. Челябинска утвердить и выдать для производства кадастровых работ и постановки на кадастровый учет схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 8 "а" по фактическому землепользованию в отношении многоконтурного земельного участка площадью 157 кв. м для эксплуатации сооружений: газопровода, водопровода, канализации, замощения, ограждения, принадлежащих ей на праве собственности, и земельного участка площадью 361 кв. м для эксплуатации канализации, также принадлежащей заявителю на праве собственности, в координатах, указанных в межевом деле, а администрацию г. Челябинска - обязать по предоставлении кадастровых паспортов вынести распоряжение о предоставлении в собственность путем выкупа земельных участков по упомянутому выше адресу, заключить договор купли-продажи истребуемых земельных участков правильно отвергнуты судом первой инстанции, как заявленные преждевременно.
Действия администрации г. Челябинска незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя С.В., никем не признавались.
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании ответов КУИЗО г. Челябинска от 21 ноября 2012 года N 19623, от 28 ноября 2012 года N 20029, от 29 ноября 2012 года N 20087, от 22 января 2013 года N 823, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они давались на заявления С.В. о предоставлении земельных участков площадью 26, 134 и 250 кв. м в собственность и аренду для эксплуатации таких сооружений как забор, замощение, водопровод, газопровод, канализация.
В силу п. 5.1, подп. 1 п. 9 вышеприведенного Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска предоставление земельных участков в собственность для эксплуатации существующих объектов или в аренду осуществляется на основании правового акта администрации г. Челябинска.
Поскольку решение поставленного заявителем вопроса не входит в полномочия КУИЗО г. Челябинска, который в силу пп. 8, 9 Порядка осуществляет подготовительные действия: утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане, обеспечивает подготовку и принятие правового акта администрации г. Челябинска о предоставлении земельного участка, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые ответы КУИЗО г. Челябинска, как органа не полномочного принимать решение о предоставлении земельного участка, прав заявителя на получение земельных участков в собственность или аренду не нарушают.
Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.
Указанная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований С.В. о признании незаконными перечисленных выше ответов КУИЗО г. Челябинска, в данном случае отсутствует.
Довод апелляционной жалобы о неуказании судом причин отказа в признании незаконными части ответов КУИиЗО противоречит содержанию судебного решения, отвечающего требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства представителя КУИЗО г. Челябинска о приостановлении производства по рассматриваемой апелляционной жалобе С.В. до рассмотрения апелляционных жалоб на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2013 года, которым удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и частично иск администрации города Челябинска, на С.В. возложена обязанность освободить земельные участки, находящиеся на территории земель общего пользования у дома 8 "а" по ул. *** в городе Челябинске, площадью 26 кв. метров и площадью 134 кв. метра, отказано в иске администрации города Челябинска в признании самовольными постройками и сносе принадлежащих С.В. на праве собственности забора и замощения, отказано в иске С.В. о передаче в собственность или на ином вещном праве земельных участков площадью 26 кв. метров, площадью 134 кв. м.
Так, обстоятельства, установленные указанным решением, не влияют на обстоятельства, послужившие основанием для признания незаконными в рамках настоящего дела оспариваемых ответов КУИЗО г. Челябинска и возложения на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав С.В.
Принятое по делу решение суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ст. ст. 34, 36, 40 Земельного кодекса РФ, приказу Министерства экономического развития РФ N 475 от 13.09.2011 г., решению Челябинской городской думы от 29.05.2006 г. в редакции решения от 04.06.2010 года N 14/13 не противоречит. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения служить не могут. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)