Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Майорова Л.В.
Судья: Зубаков С.А.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <...> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <...> о признании стажа работы льготным, дающим право на досрочную пенсию по старости,
по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ <...> на решение Новосильского районного суда Орловской области от 6 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск <...> А.Н. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <...> включить <...> в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 15 августа 1988 года по 01 февраля 1998 года в должности <...> <...> ДРСУ, ДУ и назначить <...> с 01 июля 2013 года досрочную трудовую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 (два) года в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <...> в пользу <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
<...> А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <...> о признании стажа работы льготным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что с 15 августа 1988 года по 1 июня 1998 года он работал <...> в <...> ДРСУ (ДУ), которое расположено в <...>.
Ссылался на то, что характер его работы заключался в производстве ремонта и содержания дорог, расположенных на территориях населенных пунктов Новосильского и Корсаковского районов, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
30 июня 2013 года он обратился в ГУ - УПФ РФ <...> с заявлением о назначении ему досрочной пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 2 года в связи с работой на загрязненной территории.
Однако, в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано со ссылкой на то, что предприятие, где он работал, находится вне населенных пунктов, поименованных в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Считая данный отказ незаконным, просил суд включить в льготный стаж период его работы с 15 августа 1988 года по 1 февраля 1998 года, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 2 года в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать ответчика производить выплату пенсии с момента возникновения права, то есть с 1 июля 2013 года.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ <...> в суде иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ <...> по доверенности <...> О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Приводится довод о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца, так как постоянная работа в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС определяется по месту нахождения предприятия. Населенный пункт <...>, где располагалось <...> ДРСУ (ДУ), не поименован в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, доказательств работы на загрязненной территории истцом не представлено, по сведениям персонифицированного учета льготные условия работы <...> ДУ не заявлялись.
По этим основаниям просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на жалобу истец <...> А.Н. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно статье 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Как видно из материалов дела, решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <...> N <...> от 4 июля 2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с тем, что <...> не поименовано в Перечне населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения N 237-р от 28.12.1991 и N 1582 от 18.12.1997, а факт работы с 1 января 1997 года по 31 января 1998 года на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета (л.д. 26 - 27).
Проверяя доводы <...> А.Н. о наличии у него права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяются Перечни населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденные распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28.12.1991 и постановлением Правительства РФ N 1582 от 18.12.1997.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с 15 августа 1988 года по 1 июня 1998 года <...> А.Н. работал <...> в <...> ДРСУ (в 1995 г. - реорганизовано в <...> ДУ), расположенном в <...>.
Данный населенный пункт в вышеуказанных Перечнях не поименован.
Вместе с тем, судом установлено, что истец работал на объектах - автодорогах, расположенных на территориях Новосильского и Корсаковского районов Орловской области, которые обслуживал <...> ДРСУ. Обслуживаемая территория в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными Администрациями <...> сельских поселений Новосильского района Орловской области, а также <...> сельских поселений Корсаковского района Орловской области, из которых следует, что <...> ДРСУ производился ремонт и содержание автодорог регионального и местного значения, расположенных в населенных пунктах названных сельских поселений (л.д. 25, 28 - 31, 44 - 53).
Населенные пункты <...> Новосильского района, <...> Корсаковского района, входящие в состав указанных сельских поселений были поименованы в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28.12.1991, то есть относились к зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года.
Кроме того, судом установлено, что в <...> ДРСУ имелся карьер, расположенный в <...> Новосильского района, и по роду своей деятельности <...> А.Н. постоянно возил песок и щебень из указанного карьера на закрепленные за организацией автодороги.
Коллективным договором <...> ДРСУ от 21.05.1992 предусматривалось, что работникам, непосредственно занятым на строительстве и реконструкции, ремонтах и содержании автомобильных дорог за разъездной, полевой и подвижной характер работ выплачивается надбавка (л.д. 68 - 71).
Факт работы истца на территории, расположенной в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подтвержден в суде показаниями свидетелей <...> работавших в <...> ДРСУ, из которых усматривается, что <...> А.Н. по роду своих обязанностей работал на закрепленных за организацией объектах - автодорогах в Новосильском и Корсаковском районах, общая протяженность которых составляет более 250 км. В летний период истец на автомобиле КАМАЗ возил песок и щебень на строительство дорог из д. Мужиково, а в зимний период - песко-соляную смесь на обслуживаемые дороги. В силу разъездного характера работ ему выплачивались компенсации за работу на загрязненной территории, документов о выплате которых на предприятии не сохранилось.
Также установлено, что работникам <...> ДРСУ выплачивалась компенсация за работу на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой о суммах, подлежащих возмещению из федерального бюджета, платежными ведомостями за октябрь и ноябрь 1997 года, расчетом компенсации, где в числе других работников предприятия поименован <...> А.Н. (л.д. 23 - 24, 32 - 33).
Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец работал <...> <...> ДРСУ с 15 августа 1988 года по 1 июня 1998 года на территориях вышеуказанных населенных пунктов Новосильского и Корсаковского районов Орловской области, которые относились к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца, являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику 1 июля 2013 года по достижению возраста 58 лет (30.06.2013), и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что назначение пенсии истцу должно производиться со дня первоначального обращения, то есть с 1 июля 2013 года.
Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что факт работы истца в период с 01.01.1997 по 31.01.1998 на территории с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден сведениями персонифицированного учета, поскольку факт работы <...> А.Н. на указанной территории подтвержден иными исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Новосильского районного суда Орловской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ <...> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2190/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-2190/2013
Докладчик: Майорова Л.В.
Судья: Зубаков С.А.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <...> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <...> о признании стажа работы льготным, дающим право на досрочную пенсию по старости,
по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ <...> на решение Новосильского районного суда Орловской области от 6 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск <...> А.Н. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <...> включить <...> в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 15 августа 1988 года по 01 февраля 1998 года в должности <...> <...> ДРСУ, ДУ и назначить <...> с 01 июля 2013 года досрочную трудовую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 (два) года в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <...> в пользу <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
<...> А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <...> о признании стажа работы льготным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что с 15 августа 1988 года по 1 июня 1998 года он работал <...> в <...> ДРСУ (ДУ), которое расположено в <...>.
Ссылался на то, что характер его работы заключался в производстве ремонта и содержания дорог, расположенных на территориях населенных пунктов Новосильского и Корсаковского районов, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
30 июня 2013 года он обратился в ГУ - УПФ РФ <...> с заявлением о назначении ему досрочной пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 2 года в связи с работой на загрязненной территории.
Однако, в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано со ссылкой на то, что предприятие, где он работал, находится вне населенных пунктов, поименованных в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Считая данный отказ незаконным, просил суд включить в льготный стаж период его работы с 15 августа 1988 года по 1 февраля 1998 года, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 2 года в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать ответчика производить выплату пенсии с момента возникновения права, то есть с 1 июля 2013 года.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ <...> в суде иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ <...> по доверенности <...> О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Приводится довод о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца, так как постоянная работа в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС определяется по месту нахождения предприятия. Населенный пункт <...>, где располагалось <...> ДРСУ (ДУ), не поименован в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, доказательств работы на загрязненной территории истцом не представлено, по сведениям персонифицированного учета льготные условия работы <...> ДУ не заявлялись.
По этим основаниям просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на жалобу истец <...> А.Н. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно статье 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Как видно из материалов дела, решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <...> N <...> от 4 июля 2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с тем, что <...> не поименовано в Перечне населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения N 237-р от 28.12.1991 и N 1582 от 18.12.1997, а факт работы с 1 января 1997 года по 31 января 1998 года на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета (л.д. 26 - 27).
Проверяя доводы <...> А.Н. о наличии у него права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяются Перечни населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденные распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28.12.1991 и постановлением Правительства РФ N 1582 от 18.12.1997.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с 15 августа 1988 года по 1 июня 1998 года <...> А.Н. работал <...> в <...> ДРСУ (в 1995 г. - реорганизовано в <...> ДУ), расположенном в <...>.
Данный населенный пункт в вышеуказанных Перечнях не поименован.
Вместе с тем, судом установлено, что истец работал на объектах - автодорогах, расположенных на территориях Новосильского и Корсаковского районов Орловской области, которые обслуживал <...> ДРСУ. Обслуживаемая территория в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными Администрациями <...> сельских поселений Новосильского района Орловской области, а также <...> сельских поселений Корсаковского района Орловской области, из которых следует, что <...> ДРСУ производился ремонт и содержание автодорог регионального и местного значения, расположенных в населенных пунктах названных сельских поселений (л.д. 25, 28 - 31, 44 - 53).
Населенные пункты <...> Новосильского района, <...> Корсаковского района, входящие в состав указанных сельских поселений были поименованы в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28.12.1991, то есть относились к зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года.
Кроме того, судом установлено, что в <...> ДРСУ имелся карьер, расположенный в <...> Новосильского района, и по роду своей деятельности <...> А.Н. постоянно возил песок и щебень из указанного карьера на закрепленные за организацией автодороги.
Коллективным договором <...> ДРСУ от 21.05.1992 предусматривалось, что работникам, непосредственно занятым на строительстве и реконструкции, ремонтах и содержании автомобильных дорог за разъездной, полевой и подвижной характер работ выплачивается надбавка (л.д. 68 - 71).
Факт работы истца на территории, расположенной в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подтвержден в суде показаниями свидетелей <...> работавших в <...> ДРСУ, из которых усматривается, что <...> А.Н. по роду своих обязанностей работал на закрепленных за организацией объектах - автодорогах в Новосильском и Корсаковском районах, общая протяженность которых составляет более 250 км. В летний период истец на автомобиле КАМАЗ возил песок и щебень на строительство дорог из д. Мужиково, а в зимний период - песко-соляную смесь на обслуживаемые дороги. В силу разъездного характера работ ему выплачивались компенсации за работу на загрязненной территории, документов о выплате которых на предприятии не сохранилось.
Также установлено, что работникам <...> ДРСУ выплачивалась компенсация за работу на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой о суммах, подлежащих возмещению из федерального бюджета, платежными ведомостями за октябрь и ноябрь 1997 года, расчетом компенсации, где в числе других работников предприятия поименован <...> А.Н. (л.д. 23 - 24, 32 - 33).
Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец работал <...> <...> ДРСУ с 15 августа 1988 года по 1 июня 1998 года на территориях вышеуказанных населенных пунктов Новосильского и Корсаковского районов Орловской области, которые относились к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца, являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику 1 июля 2013 года по достижению возраста 58 лет (30.06.2013), и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что назначение пенсии истцу должно производиться со дня первоначального обращения, то есть с 1 июля 2013 года.
Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что факт работы истца в период с 01.01.1997 по 31.01.1998 на территории с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден сведениями персонифицированного учета, поскольку факт работы <...> А.Н. на указанной территории подтвержден иными исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Новосильского районного суда Орловской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ <...> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)