Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дерябин А.Н. (паспорт, доверенность от 03.09.2012), Сусекова Е.В. (паспорт, доверенность от 24.12.2012),
от ответчика - представитель не явился,
от третьих лиц - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "КомплектТехМаркет",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 декабря 2012 года
по делу N А60-36930/2012,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению ООО "КомплектТехМаркет" (ОГРН 1056603705146, ИНН 6670095030)
к Администрации города Екатеринбурга
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
ООО "КомплектТехМаркет" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 (резолютивная часть от 13.12.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 17.12.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в составе лесного участка площадью 2255 га, который закреплен на праве собственности за Российской Федерацией. Заявитель считает, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории земель являются сведения государственного кадастра недвижимости. Поскольку испрашиваемые земельные участки поставлен на кадастровый учет с указанием категории земель - земли населенных пунктов, отказ в выкупе этих участков является незаконным.
Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2005 за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 общей площадью 38040000 кв. м, относящийся в части площади 2330000 кв. м к категории земель - земли поселений, в части площади 35710000 кв. м - к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в южной части кадастрового района Екатеринбургский.
Указанный земельный участок был расформирован на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:160 (земли сельскохозяйственного назначения) и 66:41:0507068:8 (земли населенных пунктов). Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:8 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:239 и 66:41:0507068:11. Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:11 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0507068:21 и 66:41:0507068:22.
Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:22 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36.
Заявитель обратился к ответчику с заявлением предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36.
Письмом от 18.07.2012 N 21.13-09/5007 ответчик отказал в согласовании проектов постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, указав, что испрашиваемые земельные участки входят в состав лесного участка площадью 2255 га, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, принадлежащие заявителю земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36 накладываются на квартал 11 ОПХ "Свердловское" Горнощитского участкового лесничества ГКУ СО "Верх-Исетского лесничества".
Указанное подтверждается заключением Уральского филиала ФГУП "Рослесинфорг" от 26.10.2012 N 064/807, схемой расположения земельных участков относительно лесных участков Горнощитского лесничества Свердловского сельского лесхоза по материалам лесоустройства 2003 года (планшет N 3), проектом организации и ведения лесного хозяйства Свердловского сельского лесхоза (2003-2004 годы), выпиской из государственного лесного реестра от 12.12.2012 о лесном участке по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетское лесничество, Горнощитское участковое лесничество, урочище ОПХ "Свердловское", квартал 11, имеющем целевое назначение - защитные и эксплуатационные леса.
Согласно материалам дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок общей площадью 2255 га, расположенный по адресу: Свердловская область, МО "Город Екатеринбург", ГУ СО Верх-Исетское лесничество, ТОО КП "Горнощитское", ОПХ "Свердловское".
С учетом наложения испрашиваемых земельных участков на квартал 11 ОПХ "Свердловское" ГУ СО "Верх-Исетского лесничества", суд первой инстанции правомерно указал на то, что при наличии зарегистрированного права федеральной собственности полномочия на предоставление этих земельных участков у ответчика отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что по сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, земельные участки имеют разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", не может быть принята во внимание. Представленные суду материалы лесоустройства свидетельствуют о том, что испрашиваемые земельные участки фактически являются лесными участками, расположенными в квартале 11 ОПХ "Свердловское".
Довод заявителя о том, что ответчик уполномочен на предоставление земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как разъяснено в п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу N А60-36930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 17АП-877/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-36930/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 17АП-877/2013-ГК
Дело N А60-36930/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дерябин А.Н. (паспорт, доверенность от 03.09.2012), Сусекова Е.В. (паспорт, доверенность от 24.12.2012),
от ответчика - представитель не явился,
от третьих лиц - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "КомплектТехМаркет",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 декабря 2012 года
по делу N А60-36930/2012,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению ООО "КомплектТехМаркет" (ОГРН 1056603705146, ИНН 6670095030)
к Администрации города Екатеринбурга
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
ООО "КомплектТехМаркет" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 (резолютивная часть от 13.12.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 17.12.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в составе лесного участка площадью 2255 га, который закреплен на праве собственности за Российской Федерацией. Заявитель считает, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории земель являются сведения государственного кадастра недвижимости. Поскольку испрашиваемые земельные участки поставлен на кадастровый учет с указанием категории земель - земли населенных пунктов, отказ в выкупе этих участков является незаконным.
Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2005 за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 общей площадью 38040000 кв. м, относящийся в части площади 2330000 кв. м к категории земель - земли поселений, в части площади 35710000 кв. м - к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в южной части кадастрового района Екатеринбургский.
Указанный земельный участок был расформирован на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:160 (земли сельскохозяйственного назначения) и 66:41:0507068:8 (земли населенных пунктов). Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:8 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:239 и 66:41:0507068:11. Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:11 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0507068:21 и 66:41:0507068:22.
Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:22 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36.
Заявитель обратился к ответчику с заявлением предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36.
Письмом от 18.07.2012 N 21.13-09/5007 ответчик отказал в согласовании проектов постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, указав, что испрашиваемые земельные участки входят в состав лесного участка площадью 2255 га, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, принадлежащие заявителю земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36 накладываются на квартал 11 ОПХ "Свердловское" Горнощитского участкового лесничества ГКУ СО "Верх-Исетского лесничества".
Указанное подтверждается заключением Уральского филиала ФГУП "Рослесинфорг" от 26.10.2012 N 064/807, схемой расположения земельных участков относительно лесных участков Горнощитского лесничества Свердловского сельского лесхоза по материалам лесоустройства 2003 года (планшет N 3), проектом организации и ведения лесного хозяйства Свердловского сельского лесхоза (2003-2004 годы), выпиской из государственного лесного реестра от 12.12.2012 о лесном участке по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетское лесничество, Горнощитское участковое лесничество, урочище ОПХ "Свердловское", квартал 11, имеющем целевое назначение - защитные и эксплуатационные леса.
Согласно материалам дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок общей площадью 2255 га, расположенный по адресу: Свердловская область, МО "Город Екатеринбург", ГУ СО Верх-Исетское лесничество, ТОО КП "Горнощитское", ОПХ "Свердловское".
С учетом наложения испрашиваемых земельных участков на квартал 11 ОПХ "Свердловское" ГУ СО "Верх-Исетского лесничества", суд первой инстанции правомерно указал на то, что при наличии зарегистрированного права федеральной собственности полномочия на предоставление этих земельных участков у ответчика отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что по сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, земельные участки имеют разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", не может быть принята во внимание. Представленные суду материалы лесоустройства свидетельствуют о том, что испрашиваемые земельные участки фактически являются лесными участками, расположенными в квартале 11 ОПХ "Свердловское".
Довод заявителя о том, что ответчик уполномочен на предоставление земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как разъяснено в п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу N А60-36930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)