Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москаленко М.С.
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
с участием защитника **** А.М. - **** М.В.,
рассмотрев жалобу **** А.М. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении директора административного департамента ОАО "ЖАСО" *** А.М., которым постановление по делу об административном правонарушении N ***** от 30.11.2012 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель ***** Н.Н. оставлено без изменения,
установил:
30 ноября 2012 года постановлением заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель директор административного департамента ОАО "ЖАСО" ***** А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.
На указанное постановление ***** А.М. подана жалоба в суд, решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба **** А.М. - без удовлетворения.
**** А.М. подана жалоба в Московский городской суд, где он ставит вопрос об отмене решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. и прекращении производства по делу, указывая на то, что ОАО "ЖАСО" не обладает правами в отношении земельного участка, на котором расположено помещение, принадлежащее обществу, а потому ОАО "ЖАСО" не имело правовых оснований для изменения целевого назначения земельного участка. Кроме того, считает допущенное правонарушение малозначительным.
В судебное заседание **** А.М. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания его защитник - **** М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Москве **** М.А. доводы жалобы не признала, полагая решение судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав защитника **** М.В., представителя Управления Росреестра по Москве **** М.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 20.07.2012 года N **** проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ЗАО "МСК" на земельном участке, расположенном по адресу: Москва, ул. *****, который был предоставлен ЗАО "МСК" в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 05.11.2004 года N ****, оформлен договором долгосрочной аренды земельного участка от 24.02.2005 года, сроком на 25 лет, для эксплуатации территории под бани.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью **** кв. м с кадастровым номером *****, с установленным видом разрешенного использования: для эксплуатации здания под бани, расположена часть четырехэтажного офисно-административного здания, общей площадью *** кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. ****, принадлежащее на праве собственности ОАО "ЖАСО", которое в нарушение вида разрешенного использования, использует участок для эксплуатации офисно-административного здания.
В связи с вышеуказанным нарушением государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства ЗАО "МСК" на земельном участке с кадастровым номером N ****, расположенном по адресу: Москва, ул. ****, 29.08.2012 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора административного департамента ОАО "ЖАСО" ***** А.М. в связи с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в части допущения использования земельного участка, не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно для эксплуатации помещений, принадлежащих ОАО "ЖАСО" на праве собственности, для эксплуатации офисно-административного здания.
Постановлением заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 30 ноября 2012 г. директора административного департамента ОАО "ЖАСО" **** А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.
В соответствии со ст. 8.8 КоАП РФ Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Факт совершения директором административного департамента ОАО "ЖАСО" Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением Управления Росреестра по Москве от 20 июля 2012 г. N *** о проведении плановой выездной проверки ЗАО "МСК", актом проверки от 28 августа 2012 г., протоколом об административном правонарушении N 1808\\01 от 16 ноября 2012 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "ЖАСО" **** Т.В., выпиской из приказа о переводе **** А.М. на должность директора административного департамента ОАО "ЖАСО", должностной инструкцией директора административного департамента ОАО "ЖАСО", обмером площади земельного участка, чертежом земельного участка, фототаблицей, выпиской из решения окружной комиссии от 09.09.2004 г. N 28 о предоставлении земельного участка площадью 0, 246 га по адресу: г. Москва, ул. *** ЗАО "МСК", копией договора о предоставлении участка от 18.02.2005 г., заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ЗАО "МСК" в отношении земельного участка площадью 0, 1095 га по адресу: г. Москва, ул. ****, в соответствии с решением окружной комиссии от 09.09.2004 г. N 28, планом земельного участка, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "ЖАСО" на нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. ****, кадастровой выпиской, сообщением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30.10.2012 г., согласно которому 04.08.2012 г. договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 0, 1095 га по адресу: г. Москва, ул. ***** с ЗАО "МСК" расторгнут, финансово - лицевой счет закрыт, арендные платежи по договору аренды не поступают. 01.10.2012 г. на обращение ОАО "ЖАСО" об оформлении прав аренды распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** департаментом не выпускалось, заявок по данному вопросу не поступало; кадастровым паспортом земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно ст. 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.
В соответствии с п. 5.7 Постановления Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки Москвы.
Изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым N ****, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов", Постановлением Правительства от 27.01.2009 г. N 228-ПП "Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".
Совокупность исследованных доказательств позволяет достоверно установить вину директора административного департамента ОАО "ЖАСО" **** А.М. на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, допустившего несоблюдение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N ****, расположенного по адресу: Москва, ****.
Довод жалобы о том, что у ОАО "ЖАСО" отсутствовала возможность подать заявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка N **** в связи с отсутствием прав на него, не влечет отмену судебного акта и постановления должностного лица, поскольку опровергается исследованными выше доказательствами, указывающих на отсутствие обращения ОАО "ЖАСО" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в изменении.
Довод жалобы о малозначительности правонарушения, согласиться нельзя в силу того, что он основан на неверном толковании ***** А.М. норм права.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.
При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.
Таким образом, с учетом характера совершенного **** А.М. административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не влекут отмены обжалуемого решения.
Административное наказание назначено ***** А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении директора административного департамента ОАО "ЖАСО" ***** А.М. оставить без изменения, жалобу ***** А.М. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 7-1651
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 7-1651
Судья Москаленко М.С.
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
с участием защитника **** А.М. - **** М.В.,
рассмотрев жалобу **** А.М. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении директора административного департамента ОАО "ЖАСО" *** А.М., которым постановление по делу об административном правонарушении N ***** от 30.11.2012 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель ***** Н.Н. оставлено без изменения,
установил:
30 ноября 2012 года постановлением заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель директор административного департамента ОАО "ЖАСО" ***** А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.
На указанное постановление ***** А.М. подана жалоба в суд, решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба **** А.М. - без удовлетворения.
**** А.М. подана жалоба в Московский городской суд, где он ставит вопрос об отмене решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. и прекращении производства по делу, указывая на то, что ОАО "ЖАСО" не обладает правами в отношении земельного участка, на котором расположено помещение, принадлежащее обществу, а потому ОАО "ЖАСО" не имело правовых оснований для изменения целевого назначения земельного участка. Кроме того, считает допущенное правонарушение малозначительным.
В судебное заседание **** А.М. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания его защитник - **** М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Москве **** М.А. доводы жалобы не признала, полагая решение судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав защитника **** М.В., представителя Управления Росреестра по Москве **** М.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 20.07.2012 года N **** проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ЗАО "МСК" на земельном участке, расположенном по адресу: Москва, ул. *****, который был предоставлен ЗАО "МСК" в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 05.11.2004 года N ****, оформлен договором долгосрочной аренды земельного участка от 24.02.2005 года, сроком на 25 лет, для эксплуатации территории под бани.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью **** кв. м с кадастровым номером *****, с установленным видом разрешенного использования: для эксплуатации здания под бани, расположена часть четырехэтажного офисно-административного здания, общей площадью *** кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. ****, принадлежащее на праве собственности ОАО "ЖАСО", которое в нарушение вида разрешенного использования, использует участок для эксплуатации офисно-административного здания.
В связи с вышеуказанным нарушением государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства ЗАО "МСК" на земельном участке с кадастровым номером N ****, расположенном по адресу: Москва, ул. ****, 29.08.2012 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора административного департамента ОАО "ЖАСО" ***** А.М. в связи с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в части допущения использования земельного участка, не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно для эксплуатации помещений, принадлежащих ОАО "ЖАСО" на праве собственности, для эксплуатации офисно-административного здания.
Постановлением заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 30 ноября 2012 г. директора административного департамента ОАО "ЖАСО" **** А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.
В соответствии со ст. 8.8 КоАП РФ Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Факт совершения директором административного департамента ОАО "ЖАСО" Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением Управления Росреестра по Москве от 20 июля 2012 г. N *** о проведении плановой выездной проверки ЗАО "МСК", актом проверки от 28 августа 2012 г., протоколом об административном правонарушении N 1808\\01 от 16 ноября 2012 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "ЖАСО" **** Т.В., выпиской из приказа о переводе **** А.М. на должность директора административного департамента ОАО "ЖАСО", должностной инструкцией директора административного департамента ОАО "ЖАСО", обмером площади земельного участка, чертежом земельного участка, фототаблицей, выпиской из решения окружной комиссии от 09.09.2004 г. N 28 о предоставлении земельного участка площадью 0, 246 га по адресу: г. Москва, ул. *** ЗАО "МСК", копией договора о предоставлении участка от 18.02.2005 г., заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ЗАО "МСК" в отношении земельного участка площадью 0, 1095 га по адресу: г. Москва, ул. ****, в соответствии с решением окружной комиссии от 09.09.2004 г. N 28, планом земельного участка, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "ЖАСО" на нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. ****, кадастровой выпиской, сообщением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30.10.2012 г., согласно которому 04.08.2012 г. договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 0, 1095 га по адресу: г. Москва, ул. ***** с ЗАО "МСК" расторгнут, финансово - лицевой счет закрыт, арендные платежи по договору аренды не поступают. 01.10.2012 г. на обращение ОАО "ЖАСО" об оформлении прав аренды распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** департаментом не выпускалось, заявок по данному вопросу не поступало; кадастровым паспортом земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно ст. 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.
В соответствии с п. 5.7 Постановления Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки Москвы.
Изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым N ****, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов", Постановлением Правительства от 27.01.2009 г. N 228-ПП "Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".
Совокупность исследованных доказательств позволяет достоверно установить вину директора административного департамента ОАО "ЖАСО" **** А.М. на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, допустившего несоблюдение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N ****, расположенного по адресу: Москва, ****.
Довод жалобы о том, что у ОАО "ЖАСО" отсутствовала возможность подать заявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка N **** в связи с отсутствием прав на него, не влечет отмену судебного акта и постановления должностного лица, поскольку опровергается исследованными выше доказательствами, указывающих на отсутствие обращения ОАО "ЖАСО" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в изменении.
Довод жалобы о малозначительности правонарушения, согласиться нельзя в силу того, что он основан на неверном толковании ***** А.М. норм права.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.
При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.
Таким образом, с учетом характера совершенного **** А.М. административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не влекут отмены обжалуемого решения.
Административное наказание назначено ***** А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении директора административного департамента ОАО "ЖАСО" ***** А.М. оставить без изменения, жалобу ***** А.М. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)