Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Подвязниковой Н.А.,
судей Чернышевой И.В., Ланцовой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Т. убрать металлический гараж N *** с земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 5 874 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ проспект Космический.
В случае неисполнения решения Т. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу истец вправе совершить снос гаража за счет Т. с взысканием с него расходов".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ООО "Торговый дом "Юнона" обратилось в суд с иском об освобождении земельного участка, в обоснование указав, что на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 5874 кв. м, предоставленному ему в аренду сроком на шесть лет для строительства размещен металлический гаражный бокс N ***, принадлежащий Т.
Земельный участок занят ответчиком не законно, что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке.
Просили обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 5874 кв. м местоположением: *** путем выноса временного гаражного бокса N *** в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, М.Д. исковые требования просил удовлетворить Указал, что Т. титульного права пользования спорным земельным участком не имеет, однако разместил на нем металлический гаражный бокс.
Ответчик Т. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что металлический гараж не был в судебном порядке признан самовольным, значит, ответчик имеет право на занятие земельного участка.
Краткосрочный договор аренды между ГК "Восток 6М" и администрацией Октябрьского административного округа г. Омска в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ продолжает действовать. Отсутствие фактической передачи земельного участка Главным управлением по земельным ресурсам Омской области арендатору должно влечь отказ в иске. Обстоятельства размещения гаражного бокса N ***, принадлежащего ему на праве собственности на земельном участке, находящемся в аренде у истца, не оспаривал.
Представители третьих лиц: департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, администрации Октябрьского административного округа г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка с ГК "Восток-6М". Указал на отсутствие оснований прекращения прав на земельный участок у гаражного кооператива. Ссылался на Постановление Главы администрации ОАО г. Омска N 1169 от 19.10.1994 "О регистрации кооператива "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей", которым председатель кооператива обязан решить вопрос о получении землеотводных документов. Полагал, что предельные сроки подготовки землеотводных документов не предусмотрены, более того указанное постановление не отменено. У истца так же отсутствуют права в отношении спорного земельного участка, который фактически ему передан не был.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия апелляционного определения податель жалобы письменно отказался от нее.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Т.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Таким образом, производство по апелляционной ответчика Т. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Т. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Омска от 17 апреля 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4171/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4171/2013
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Подвязниковой Н.А.,
судей Чернышевой И.В., Ланцовой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Т. убрать металлический гараж N *** с земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 5 874 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ проспект Космический.
В случае неисполнения решения Т. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу истец вправе совершить снос гаража за счет Т. с взысканием с него расходов".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ООО "Торговый дом "Юнона" обратилось в суд с иском об освобождении земельного участка, в обоснование указав, что на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 5874 кв. м, предоставленному ему в аренду сроком на шесть лет для строительства размещен металлический гаражный бокс N ***, принадлежащий Т.
Земельный участок занят ответчиком не законно, что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке.
Просили обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 5874 кв. м местоположением: *** путем выноса временного гаражного бокса N *** в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, М.Д. исковые требования просил удовлетворить Указал, что Т. титульного права пользования спорным земельным участком не имеет, однако разместил на нем металлический гаражный бокс.
Ответчик Т. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что металлический гараж не был в судебном порядке признан самовольным, значит, ответчик имеет право на занятие земельного участка.
Краткосрочный договор аренды между ГК "Восток 6М" и администрацией Октябрьского административного округа г. Омска в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ продолжает действовать. Отсутствие фактической передачи земельного участка Главным управлением по земельным ресурсам Омской области арендатору должно влечь отказ в иске. Обстоятельства размещения гаражного бокса N ***, принадлежащего ему на праве собственности на земельном участке, находящемся в аренде у истца, не оспаривал.
Представители третьих лиц: департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, администрации Октябрьского административного округа г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка с ГК "Восток-6М". Указал на отсутствие оснований прекращения прав на земельный участок у гаражного кооператива. Ссылался на Постановление Главы администрации ОАО г. Омска N 1169 от 19.10.1994 "О регистрации кооператива "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей", которым председатель кооператива обязан решить вопрос о получении землеотводных документов. Полагал, что предельные сроки подготовки землеотводных документов не предусмотрены, более того указанное постановление не отменено. У истца так же отсутствуют права в отношении спорного земельного участка, который фактически ему передан не был.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия апелляционного определения податель жалобы письменно отказался от нее.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Т.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Таким образом, производство по апелляционной ответчика Т. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Т. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Омска от 17 апреля 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)