Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-384/2013) Главного управления лесного хозяйства Омской области (далее - Управление; заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-26754/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СиБиКом", ИНН 5503081397, ОГРН 1045504015160 (далее - ООО "Строительная компания "СиБиКом"; Общество; заявитель)
к Главному управлению лесного хозяйства Омской области,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Чупрынова Юрия Владимировича (далее - третье лицо),
о признании недействительным и отмене требования от 11.07.2012,
при участии в судебном заседании:
- от Управления - Раевский А.В. по доверенности от 11.02.2013, действительной до 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от Общества - Гаммель А.Ю. по доверенности от 21.01.2013, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от третьего лица - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,
установил:
ООО "Строительная компания "СиБиКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Омской области, в котором просило признать недействительным и отменить требование об устранении нарушений лесного законодательства от 11.07.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чупрынов Ю.В.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Главное управление лесного хозяйства Омской области просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-26754/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанцией не дана правовая оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2012, письму отдела МВД России по Омскому району от 31.10.2012 N 46/6435.
Управление ссылается на то, что Общество в нарушение условий договора аренды и проекта освоения лесов лесного участка разместило металлические столбы на лесном участке.
Представитель Общества письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Чупрынов Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Судом апелляционной инстанции с согласия участвующих в деле лиц приобщено к материалам дела решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-26672/2012, на которое ссылается в обжалуемом решении суд первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
14.12.2011 между Главным управлением лесного хозяйства Омской области (арендодатель) и ООО "Строительная Компания "СиБиКом" (арендатор) подписан договор аренды N 706д, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (лесной участок площадью 2,1137 га, предоставляемый в аренду имеет: категорию земель: земли лесного фонда; местоположение: на территории Омского муниципального района Омской области, в лесотаксационных выделах N 1, 2, 6, 10 квартала N 36 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 35-2008-08; обременения лесного участка: отсутствуют).
Управлением был произведен натурный осмотр лесного участка, в ходе которого установлено, что по периметру жилого дома с адресом ул. Курортная д. 13 с. Чернолучье Омского района и хозяйственной постройки на расстоянии 2-2,5 м от стены дома и постройки установлены металлические столбы и складированы металлические предметы.
11.07.2012 Главным специалистом отдела государственного лесного контроля и надзора, государственным лесным инспектором Омской области Раевским Александром Владимировичем обществу с ограниченной ответственностью отношении "Строительная компания "СиБиКом" выдано требование об устранении нарушений лесного законодательства.
В соответствии с данным ненормативным правовым актом на Общество возложена обязанность демонтировать установленные металлические столбы в выделе 21 квартала N 36 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества и убрать складированные к северу от пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: ул. Курортной д. 13 с. Чернолучье Омского района металлические предметы различной величины и формы в срок до 16.07.2012 на основании п. 3.4.1 Договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.12.2011 N 706д (т. 1 л.д. 11).
Полагая, что упомянутое выше требование нарушает права и законные интересы ООО "Строительная компания "СиБиКом", последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
06.12.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Строительная компания "СиБиКом" в Главное управление лесного хозяйства Омской области 22.06.2012 была подана лесная декларация, в которой задекларированы работы, проводимые Обществом на арендуемом участке в период с 02.07.2012 по 31.12.2012.
Участок передан в аренду ООО "Строительная Компания "СиБиКом" для осуществления рекреационной деятельности. С запада участок граничит с ДОЛ "Покрышкина", с остальных сторон - с участками, находящимися в аренде ООО АК "Омскагрегат".
На переданном заявителю в аренду участке расположен жилой двухэтажный дом, обитый бежевым сайдингом, к востоку от дома расположена хозяйственная постройка в виде одноэтажного деревянного здания (баня). К востоку от указанной постройки, на расстоянии 1,5-2 м расположена емкость для хранения ГСМ, которая вкопана в землю до уровня горловины. Около хозяйственной постройки, на расстоянии 1,5-2 м от стены здания, по периметру, вкопаны металлические столбы, по периметру всего здания на расстоянии около 1,5 м от стен, высотой около 2 м в количестве 25 шт. Данные металлические столбы в месте соприкосновения с землей забетонированы раствором.
В силу пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.
Согласно пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.
На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Такой Проект в отношении арендуемого участка заявителем разработан, он прошел государственную экспертизу (распоряжение Главного управления лесного хозяйства Омской области от 31.05.2012 N 141-р).
В силу части 2 статьи 96 Лесного кодекса государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 названного Кодекса.
Судом первой инстанцией установлено, что в результате проверки на основании протокола об административном правонарушении от 11.07.2012 N 03/06 в присутствии представителя ООО "Строительная Компания "СиБиКом" Гаммель А.Ю., главным специалистом отдела государственного лесного контроля и надзора Главного управления лесного хозяйства Омской области Раевским А.В. вынесено в отношении заявителя постановление N 03/13 от 23.07.2012 о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2012 N 03/13.
По данному заявлению Общества возбуждено арбитражное дело N А46-26627/2012.
В рамках указанного дела арбитражным судом установлено отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что обозначенные в актах натурного осмотра от 02.07.2012 N 03-010, от 16.07.2012 N 03-10, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении работы (установка металлических столбов с заливкой бетоном у основания, обустройство полосы вскопанной земли шириной около 0,5 м, складирование металлических предметов различной величины и формы) были произведены именно ООО "Строительная Компания "СиБиКом".
Решением арбитражного суда от 03.10.2012 по делу N А46-26627/2012 признано незаконным и отменено полностью постановление Главного управления лесного хозяйства Омской области N 03/13 от 23.07.2012 о признании ООО "Строительная Компания "СиБиКом" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
Указанный судебный акт вступил в законную силу (данный судебный акт приобщен к материалам настоящего дела).
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области пояснил, что на момент рассмотрения дела N А46-26627/2012 заинтересованное лицо не располагало необходимыми доказательствами для подтверждения выводов, на основании которых вынесено постановление от 23.07.2012 N 03/13, данные доказательства были получены позднее.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемое требование было вынесено по материалам проверки и на основании актов натурного осмотра от 02.07.2012 N 03-010, от 16.07.2012 N 03-10. Полученные позднее доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства установки металлических столбов с заливкой бетоном у основания, обустройство полосы вскопанной земли шириной около 0,5 м, складирование металлических предметов различной величины и формы именно заявителем отсутствовали на момент вынесения оспариваемого требования, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском районе Омской области от 28.09.2012 N 5-1863/23/2012, согласно которому доказательств того, что столбы установлены на земельном участке лесного фонда, материалы дела не содержат.
Из вышеизложенного следует, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого требования Главное управление лесного хозяйства Омской области не располагало достаточными доказательствами, подтверждающими, что спорные металлические столбы установлены именно ООО "Строительная Компания "СиБиКом" и располагаются именно на землях лесного фонда, полученных заявителем в аренду.
В связи с этим суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что появление дополнительных документов может быть предметом другой проверки и суд не может их рассматривать, поскольку оценивает законность и обоснованность ненормативного правового акта на основании доказательств, собранных административным органом в момент его вынесения.
В этой связи суд апелляционной инстанции не принимает во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2012, письмо отдела МВД России по Омскому району от 31.10.2012 N 46/6435.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Управление не уплачивало государственную пошлину.
Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-26754/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А46-26754/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А46-26754/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-384/2013) Главного управления лесного хозяйства Омской области (далее - Управление; заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-26754/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СиБиКом", ИНН 5503081397, ОГРН 1045504015160 (далее - ООО "Строительная компания "СиБиКом"; Общество; заявитель)
к Главному управлению лесного хозяйства Омской области,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Чупрынова Юрия Владимировича (далее - третье лицо),
о признании недействительным и отмене требования от 11.07.2012,
при участии в судебном заседании:
- от Управления - Раевский А.В. по доверенности от 11.02.2013, действительной до 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от Общества - Гаммель А.Ю. по доверенности от 21.01.2013, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от третьего лица - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,
установил:
ООО "Строительная компания "СиБиКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Омской области, в котором просило признать недействительным и отменить требование об устранении нарушений лесного законодательства от 11.07.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чупрынов Ю.В.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Главное управление лесного хозяйства Омской области просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-26754/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанцией не дана правовая оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2012, письму отдела МВД России по Омскому району от 31.10.2012 N 46/6435.
Управление ссылается на то, что Общество в нарушение условий договора аренды и проекта освоения лесов лесного участка разместило металлические столбы на лесном участке.
Представитель Общества письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Чупрынов Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Судом апелляционной инстанции с согласия участвующих в деле лиц приобщено к материалам дела решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-26672/2012, на которое ссылается в обжалуемом решении суд первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
14.12.2011 между Главным управлением лесного хозяйства Омской области (арендодатель) и ООО "Строительная Компания "СиБиКом" (арендатор) подписан договор аренды N 706д, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (лесной участок площадью 2,1137 га, предоставляемый в аренду имеет: категорию земель: земли лесного фонда; местоположение: на территории Омского муниципального района Омской области, в лесотаксационных выделах N 1, 2, 6, 10 квартала N 36 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 35-2008-08; обременения лесного участка: отсутствуют).
Управлением был произведен натурный осмотр лесного участка, в ходе которого установлено, что по периметру жилого дома с адресом ул. Курортная д. 13 с. Чернолучье Омского района и хозяйственной постройки на расстоянии 2-2,5 м от стены дома и постройки установлены металлические столбы и складированы металлические предметы.
11.07.2012 Главным специалистом отдела государственного лесного контроля и надзора, государственным лесным инспектором Омской области Раевским Александром Владимировичем обществу с ограниченной ответственностью отношении "Строительная компания "СиБиКом" выдано требование об устранении нарушений лесного законодательства.
В соответствии с данным ненормативным правовым актом на Общество возложена обязанность демонтировать установленные металлические столбы в выделе 21 квартала N 36 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества и убрать складированные к северу от пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: ул. Курортной д. 13 с. Чернолучье Омского района металлические предметы различной величины и формы в срок до 16.07.2012 на основании п. 3.4.1 Договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.12.2011 N 706д (т. 1 л.д. 11).
Полагая, что упомянутое выше требование нарушает права и законные интересы ООО "Строительная компания "СиБиКом", последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
06.12.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Строительная компания "СиБиКом" в Главное управление лесного хозяйства Омской области 22.06.2012 была подана лесная декларация, в которой задекларированы работы, проводимые Обществом на арендуемом участке в период с 02.07.2012 по 31.12.2012.
Участок передан в аренду ООО "Строительная Компания "СиБиКом" для осуществления рекреационной деятельности. С запада участок граничит с ДОЛ "Покрышкина", с остальных сторон - с участками, находящимися в аренде ООО АК "Омскагрегат".
На переданном заявителю в аренду участке расположен жилой двухэтажный дом, обитый бежевым сайдингом, к востоку от дома расположена хозяйственная постройка в виде одноэтажного деревянного здания (баня). К востоку от указанной постройки, на расстоянии 1,5-2 м расположена емкость для хранения ГСМ, которая вкопана в землю до уровня горловины. Около хозяйственной постройки, на расстоянии 1,5-2 м от стены здания, по периметру, вкопаны металлические столбы, по периметру всего здания на расстоянии около 1,5 м от стен, высотой около 2 м в количестве 25 шт. Данные металлические столбы в месте соприкосновения с землей забетонированы раствором.
В силу пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.
Согласно пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.
На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Такой Проект в отношении арендуемого участка заявителем разработан, он прошел государственную экспертизу (распоряжение Главного управления лесного хозяйства Омской области от 31.05.2012 N 141-р).
В силу части 2 статьи 96 Лесного кодекса государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 названного Кодекса.
Судом первой инстанцией установлено, что в результате проверки на основании протокола об административном правонарушении от 11.07.2012 N 03/06 в присутствии представителя ООО "Строительная Компания "СиБиКом" Гаммель А.Ю., главным специалистом отдела государственного лесного контроля и надзора Главного управления лесного хозяйства Омской области Раевским А.В. вынесено в отношении заявителя постановление N 03/13 от 23.07.2012 о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2012 N 03/13.
По данному заявлению Общества возбуждено арбитражное дело N А46-26627/2012.
В рамках указанного дела арбитражным судом установлено отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что обозначенные в актах натурного осмотра от 02.07.2012 N 03-010, от 16.07.2012 N 03-10, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении работы (установка металлических столбов с заливкой бетоном у основания, обустройство полосы вскопанной земли шириной около 0,5 м, складирование металлических предметов различной величины и формы) были произведены именно ООО "Строительная Компания "СиБиКом".
Решением арбитражного суда от 03.10.2012 по делу N А46-26627/2012 признано незаконным и отменено полностью постановление Главного управления лесного хозяйства Омской области N 03/13 от 23.07.2012 о признании ООО "Строительная Компания "СиБиКом" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
Указанный судебный акт вступил в законную силу (данный судебный акт приобщен к материалам настоящего дела).
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области пояснил, что на момент рассмотрения дела N А46-26627/2012 заинтересованное лицо не располагало необходимыми доказательствами для подтверждения выводов, на основании которых вынесено постановление от 23.07.2012 N 03/13, данные доказательства были получены позднее.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемое требование было вынесено по материалам проверки и на основании актов натурного осмотра от 02.07.2012 N 03-010, от 16.07.2012 N 03-10. Полученные позднее доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства установки металлических столбов с заливкой бетоном у основания, обустройство полосы вскопанной земли шириной около 0,5 м, складирование металлических предметов различной величины и формы именно заявителем отсутствовали на момент вынесения оспариваемого требования, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском районе Омской области от 28.09.2012 N 5-1863/23/2012, согласно которому доказательств того, что столбы установлены на земельном участке лесного фонда, материалы дела не содержат.
Из вышеизложенного следует, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого требования Главное управление лесного хозяйства Омской области не располагало достаточными доказательствами, подтверждающими, что спорные металлические столбы установлены именно ООО "Строительная Компания "СиБиКом" и располагаются именно на землях лесного фонда, полученных заявителем в аренду.
В связи с этим суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что появление дополнительных документов может быть предметом другой проверки и суд не может их рассматривать, поскольку оценивает законность и обоснованность ненормативного правового акта на основании доказательств, собранных административным органом в момент его вынесения.
В этой связи суд апелляционной инстанции не принимает во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2012, письмо отдела МВД России по Омскому району от 31.10.2012 N 46/6435.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Управление не уплачивало государственную пошлину.
Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-26754/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)