Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 года


Судья: Котоусова В.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам МОС по делу по иску Т. к некоммерческому партнерству "Ивановские Дали", администрации муниципального образования городской округ Черноголовка Московской области об установлении постоянного частного сервитута, признании недействительным постановления и.о. главы администрации муниципального образования городской округ Черноголовка Московской области, о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, по иску некоммерческого партнерства "Ивановские Дали" к Т. о сносе самовольно построенного сооружения,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А., объяснения представителя НП "Ивановские Дали",
установила:

<данные изъяты> по делу по указанным искам судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда постановлено определение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании <данные изъяты>.
В мотивированном определении от <данные изъяты> содержится описка, а именно, во вводной части названного определения указано после слов "апелляционное определение" - "резолютивная часть".
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным исправить допущенную описку в мотивированном определении от <данные изъяты> по делу по указанным выше искам, а именно, исключить слова "резолютивная часть" после слов "апелляционное определение".
Руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Исправить описку, допущенную в мотивированном определении судебной коллегии по гражданским делам МОС от <данные изъяты> по делу по иску Т. к некоммерческому партнерству "Ивановские Дали", администрации муниципального образования городской округ Черноголовка Московской области об установлении постоянного частного сервитута, признании недействительным постановления и.о. главы администрации муниципального образования городской округ Черноголовка Московской области, о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, по иску некоммерческого партнерства "Ивановские Дали" к Т. о сносе самовольно построенного сооружения, а именно, исключить из вводной части указанного мотивированного определения слова "резолютивная часть" после слов "апелляционное определение".















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)