Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО "РЖД", поступившую в краевой суд 16 июля 2013 года, на решение Кропоткинского городского суда от 14 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску ОАО "РЖД" к П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2009 года между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК и ОАО "РЖД" был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером < данные изъяты >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, с целью его использования для деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью < данные изъяты > кв. м. Пунктом 2.1 указанного договора срок действия договора определен с 28 января 2009 года по 28 января 2058 года.
На указанном выше земельном участке расположены следующие строения, возведенные П.М. и П.О.: торговый павильон площадью около < данные изъяты > кв. м; пристройка площадью около < данные изъяты > кв. м; кирпичный забор. Указанные строения не относятся к объектам железнодорожного транспорта.
ОАО "РЖД" направило ответчице предписание о необходимости в десятидневный срок с момента получения предписания освободить от спорных строений земельный участок, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.
Решением Кропоткинского городского суда от 14 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит отменить решение Кропоткинского городского суда от 14 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 12 августа 2013 года, дело поступило в президиум краевого суда 23 августа 2013 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда от 10 июня 2011 года за П.М. признано право собственности на павильон для продажи пива, состоящий из лит. "А,а" общей площадью < данные изъяты > кв. м и террасы лит. "а1" площадью < данные изъяты > кв. м, расположенных по адресу: < адрес обезличен >.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 сентября 2011 года за П.М. зарегистрировано право собственности на павильон для продажи пива, расположенный по вышеуказанному адресу.
Таким образом, поскольку право собственности П.М. на спорный объект не оспорено, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ОАО "РЖД" на решение Кропоткинского городского суда от 14 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года с делом по иску ОАО "РЖД" к П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 4Г-7142/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 4г-7142/2013
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО "РЖД", поступившую в краевой суд 16 июля 2013 года, на решение Кропоткинского городского суда от 14 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску ОАО "РЖД" к П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2009 года между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК и ОАО "РЖД" был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером < данные изъяты >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, с целью его использования для деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью < данные изъяты > кв. м. Пунктом 2.1 указанного договора срок действия договора определен с 28 января 2009 года по 28 января 2058 года.
На указанном выше земельном участке расположены следующие строения, возведенные П.М. и П.О.: торговый павильон площадью около < данные изъяты > кв. м; пристройка площадью около < данные изъяты > кв. м; кирпичный забор. Указанные строения не относятся к объектам железнодорожного транспорта.
ОАО "РЖД" направило ответчице предписание о необходимости в десятидневный срок с момента получения предписания освободить от спорных строений земельный участок, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.
Решением Кропоткинского городского суда от 14 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит отменить решение Кропоткинского городского суда от 14 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 12 августа 2013 года, дело поступило в президиум краевого суда 23 августа 2013 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда от 10 июня 2011 года за П.М. признано право собственности на павильон для продажи пива, состоящий из лит. "А,а" общей площадью < данные изъяты > кв. м и террасы лит. "а1" площадью < данные изъяты > кв. м, расположенных по адресу: < адрес обезличен >.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 сентября 2011 года за П.М. зарегистрировано право собственности на павильон для продажи пива, расположенный по вышеуказанному адресу.
Таким образом, поскольку право собственности П.М. на спорный объект не оспорено, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ОАО "РЖД" на решение Кропоткинского городского суда от 14 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года с делом по иску ОАО "РЖД" к П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)