Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
судья Малюткина-Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.Н. к администрации г. Чебоксары о признании незаконными действий об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,
поступившее по апелляционной жалобе истца С.Н. и ее представителя С.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2013 года, которым С.Н. в признании незаконными действий администрации г. Чебоксары, выразившихся в отказе в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N, отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду, незаконными.
Требование мотивировала тем, что в ответ на ее обращение в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 11 апреля 2013 года ей в этом отказано. Отказ мотивирован тем, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено предоставление земельного участка под благоустройство, выполнение работ по благоустройству прилегающей территории обеспечивается на основании решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27 ноября 2008 года N 1186 "О правилах внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары". Указано, что эти правила предусматривают повышение уровня благоустройства, уборки территории, а также установление единого порядка в решении вопросов содержания территории города и являются обязательными для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности или на иных правах объекты недвижимости.
Данный отказ истец полагает незаконным на том основании, что как Градостроительный кодекс РФ, так и Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары не регулируют вопросы предоставления или отказа в предоставлении земельных участков в аренду. В предоставлении земельного участка ответчик мог отказать только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, в то время, когда ни одной ссылки на его нормы в ответе не содержится.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ и ст. 4 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" любые действия органа местного самоуправления, в том числе и ответы на обращения граждан, должны быть основаны на законе. Считает, что поскольку ответ администрации г. Чебоксары не основан на законе, он является незаконным, нарушает ее права и свободы.
Истец С.Н. в судебное заседание не явилась.
Ее представитель С.Е. исковое требование поддержал, пояснив, что испрашиваемый земельный участок находится перед..., за которым следует... в районе пересечения улиц... г. Чебоксары. В связи с тем, что земельный участок прилегает к обрыву, он нуждается в благоустройстве, истец желает использовать его для посадки цветов.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Б. исковое требование не признал ввиду необоснованности.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом С.Н. и ее представителем С.Е. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца С.Н. - С.Е., представителя ответчика администрации г. Чебоксары Ж., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что основной вид разрешенного использования в зоне Ж-3 (зона малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками), в которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N, не предусматривает предоставление земельного участка для благоустройства.
Кроме того, указал на отсутствие в заявлении четко определенной цели использования земельного участка, что препятствовало выбору надлежащей процедуры предоставления земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2013 года С.Н. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N для благоустройства.
Письмом от 11 апреля 2013 года администрация г. Чебоксары отказала С.Н. в предоставлении земельного участка на том основании, что предоставление земельного участка под благоустройство не предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, в соответствии с Правилами внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27 ноября 2008 года N 1186, выполнение работ по благоустройству территории является обязательным для всех, в том числе, физических лиц, имеющих в собственности или на иных правах объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно ст. 1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определен исходя из их принадлежности и определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения.
Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27 ноября 2008 года N 1186 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, устанавливающие единый порядок в решении вопросов содержания территории г. Чебоксары, которые являются обязательными для всех юридических, физических и индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности и на иных правах объекты недвижимости и другие объекты.
В соответствии с п. 1.2. Правил под благоустройством понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния территории г. Чебоксары, повышения комфортности условий проживания для граждан города, поддержание единого архитектурного облика города.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что благоустройство не является видом разрешенного использования земельных участков.
Кроме того, благоустройство не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и используется.
Из анализа положения статей 30, 30.1, 30.2, 34 ЗК РФ следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная ст. 30 ЗК РФ, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ, различны.
Как следует из упомянутого выше заявления С.Н. в адрес администрации г. Чебоксары, в нем не отражены предусмотренные законом цели предоставления земельного участка - для строительства или для целей, не связанных со строительством.
Следовательно, отсутствие в заявлении истца четко определенной цели использования земельного участка не позволяло установить конкретное предназначение испрашиваемого земельного участка, что, в свою очередь, лишало возможности выбрать надлежащую процедуру предоставления земельного участка.
Что касается довода жалобы о том, что действия органов местного самоуправления должны быть основаны только на законе, то согласно ст. 4 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" действия соответствующих органов должны основываться не только на федеральных законах, но и на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, и иных нормативных правовых актах.
Поскольку отказ администрации г. Чебоксары в предоставлении С.Н. в аренду земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N соответствует требованиям приведенных выше законов и иных нормативных правовых актов, суд первой инстанции обоснованно признал данный отказ правомерным.
Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что суд должен был дать оценку действиям администрации г. Чебоксары исходя из буквального содержания письма.
Несмотря на то, что требование С.Н. рассматривалось в исковом порядке, суд первой инстанции обоснованно проверил действие администрации г. Чебоксары на соответствие действующему законодательству, регулирующему данные отношения, независимо от приведенных истцом доводов в целях обеспечения полноты проверки законности данного действия.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и ее представителя не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца С.Н. и ее представителя С.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3777/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3777/2013
Докладчик Смирнова Е.Д.
судья Малюткина-Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.Н. к администрации г. Чебоксары о признании незаконными действий об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,
поступившее по апелляционной жалобе истца С.Н. и ее представителя С.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2013 года, которым С.Н. в признании незаконными действий администрации г. Чебоксары, выразившихся в отказе в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N, отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду, незаконными.
Требование мотивировала тем, что в ответ на ее обращение в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 11 апреля 2013 года ей в этом отказано. Отказ мотивирован тем, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено предоставление земельного участка под благоустройство, выполнение работ по благоустройству прилегающей территории обеспечивается на основании решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27 ноября 2008 года N 1186 "О правилах внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары". Указано, что эти правила предусматривают повышение уровня благоустройства, уборки территории, а также установление единого порядка в решении вопросов содержания территории города и являются обязательными для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности или на иных правах объекты недвижимости.
Данный отказ истец полагает незаконным на том основании, что как Градостроительный кодекс РФ, так и Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары не регулируют вопросы предоставления или отказа в предоставлении земельных участков в аренду. В предоставлении земельного участка ответчик мог отказать только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, в то время, когда ни одной ссылки на его нормы в ответе не содержится.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ и ст. 4 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" любые действия органа местного самоуправления, в том числе и ответы на обращения граждан, должны быть основаны на законе. Считает, что поскольку ответ администрации г. Чебоксары не основан на законе, он является незаконным, нарушает ее права и свободы.
Истец С.Н. в судебное заседание не явилась.
Ее представитель С.Е. исковое требование поддержал, пояснив, что испрашиваемый земельный участок находится перед..., за которым следует... в районе пересечения улиц... г. Чебоксары. В связи с тем, что земельный участок прилегает к обрыву, он нуждается в благоустройстве, истец желает использовать его для посадки цветов.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Б. исковое требование не признал ввиду необоснованности.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом С.Н. и ее представителем С.Е. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца С.Н. - С.Е., представителя ответчика администрации г. Чебоксары Ж., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что основной вид разрешенного использования в зоне Ж-3 (зона малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками), в которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N, не предусматривает предоставление земельного участка для благоустройства.
Кроме того, указал на отсутствие в заявлении четко определенной цели использования земельного участка, что препятствовало выбору надлежащей процедуры предоставления земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2013 года С.Н. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N для благоустройства.
Письмом от 11 апреля 2013 года администрация г. Чебоксары отказала С.Н. в предоставлении земельного участка на том основании, что предоставление земельного участка под благоустройство не предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, в соответствии с Правилами внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27 ноября 2008 года N 1186, выполнение работ по благоустройству территории является обязательным для всех, в том числе, физических лиц, имеющих в собственности или на иных правах объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно ст. 1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определен исходя из их принадлежности и определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения.
Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27 ноября 2008 года N 1186 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, устанавливающие единый порядок в решении вопросов содержания территории г. Чебоксары, которые являются обязательными для всех юридических, физических и индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности и на иных правах объекты недвижимости и другие объекты.
В соответствии с п. 1.2. Правил под благоустройством понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния территории г. Чебоксары, повышения комфортности условий проживания для граждан города, поддержание единого архитектурного облика города.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что благоустройство не является видом разрешенного использования земельных участков.
Кроме того, благоустройство не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и используется.
Из анализа положения статей 30, 30.1, 30.2, 34 ЗК РФ следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная ст. 30 ЗК РФ, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ, различны.
Как следует из упомянутого выше заявления С.Н. в адрес администрации г. Чебоксары, в нем не отражены предусмотренные законом цели предоставления земельного участка - для строительства или для целей, не связанных со строительством.
Следовательно, отсутствие в заявлении истца четко определенной цели использования земельного участка не позволяло установить конкретное предназначение испрашиваемого земельного участка, что, в свою очередь, лишало возможности выбрать надлежащую процедуру предоставления земельного участка.
Что касается довода жалобы о том, что действия органов местного самоуправления должны быть основаны только на законе, то согласно ст. 4 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" действия соответствующих органов должны основываться не только на федеральных законах, но и на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, и иных нормативных правовых актах.
Поскольку отказ администрации г. Чебоксары в предоставлении С.Н. в аренду земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N соответствует требованиям приведенных выше законов и иных нормативных правовых актов, суд первой инстанции обоснованно признал данный отказ правомерным.
Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что суд должен был дать оценку действиям администрации г. Чебоксары исходя из буквального содержания письма.
Несмотря на то, что требование С.Н. рассматривалось в исковом порядке, суд первой инстанции обоснованно проверил действие администрации г. Чебоксары на соответствие действующему законодательству, регулирующему данные отношения, независимо от приведенных истцом доводов в целях обеспечения полноты проверки законности данного действия.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и ее представителя не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца С.Н. и ее представителя С.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)