Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой А.И., судей Яковенко М.В., Лимоновой Л.Ф., при секретаре Гисматулиной Д.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.03.2013 гражданское дело по иску Г. к администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании денежной компенсации в счет выкупной цены стоимости доли в общем имуществе,
по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2012.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - администрация) о взыскании <...> руб. денежной компенсации в счет выкупной цены стоимости доли общего имущества садоводческого некоммерческого товарищества "В" (далее - СНТ "В", товарищество), а именно: приходящихся на ее долю 0,8 соток земель общего пользования в данном товариществе.
В обоснование своих требований Г. указала, что являлась членом СНТ "В", ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 595,6 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, участок <...> и садовый дом площадью 5,3 кв. м на этом участке. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.10.2011 удовлетворены исковые требования администрации к Г. о прекращении права собственности на указанные земельный участок и садовый дом в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд; удовлетворены также встречные исковые требования Г. к администрации о взыскании денежной компенсации в счет выкупной цены в связи с изъятием земельного участка, с администрации в пользу Г. взыскана упущенная выгода в сумме <...> руб. Истица полагает, что помимо непосредственно земельного участка, принадлежавшего ей на праве собственности, товариществу предоставлялась также земля общего пользования. При ликвидации товарищества его члены имеют право получить стоимость части общего имущества. Поскольку площадь земель общего пользования оставляет 0,505 га (50 соток или 5050 кв. м), а в товариществе 62 участка, на долю одного члена товарищества приходится 0,8 соток (80 кв. м) земель общего пользования. Исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, составляющего <...> руб. за 1 кв. м, компенсация за земли общего пользования на собственника (владельца одного земельного участка) приходится <...> руб.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя, земельный участок общего пользования остался за товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, так как переоформление этого права на право собственности или аренды является правом, а не обязанностью товарищества, процедура получения земель общего пользования в аренду не завершена. Г. считает, что в этом случае земли общего пользования сохраняются за товариществом на первоначальном праве - праве постоянного (бессрочного) пользования.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что садоводческому сельскохозяйственному кооперативу "В" постановлением Главы муниципального образования "Верхняя Пышма" от <...> в постоянное пользование для ведения садоводства был предоставлен земельный участок площадью 3,18 га в <...> (свидетельство на право постоянного пользования землей <...>, выдано <...>).
Как следует из кадастрового плана земельного участка от <...>, земельный участок площадью 0,505 га с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, СНТ "В", земли общего пользования, относится к категории земель поселений, имеет разрешенное использование - садоводство. В графе 15 "Сведения о правах" данного кадастрового плана указано: правообладатель - садоводческий сельскохозяйственный кооператив "В", вид права - постоянное пользование.
Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от <...> товариществу прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,505 га с кадастровым номером <...>, данный участок предоставлен товариществу в аренду сроком на 49 лет.
На основании п. 3 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.
Согласно ст. 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. 279 - 282 данного Кодекса.
Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что право постоянного (бессрочного) пользования товарищества на спорный земельный участок (земли общего пользования садоводческого кооператива) прекращено, а новый договор аренды на этот земельный участок товариществом не заключен, арендные платежи, так же как и плата за фактическое пользование землей, не вносилась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты выкупной цены за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок.
В свою очередь, законодательством не предусмотрен выкуп изымаемого земельного участка, у лица, этот земельный участок арендующего.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, правом на предъявление требований по выплате компенсации за изымаемое у него имущество обладает только товарищество, которое в настоящее время не ликвидировано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок остался за товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования не может быть принят во внимание.
Как установлено судом первой инстанции, товарищество в настоящее время не ликвидировано, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено. Таким образом, в данном случае не подлежит применению ссылка Г. на п. 4.1 Устава товарищества, в соответствии с которым члены товарищества имеют право на получение в случае ликвидации товарищества стоимости части имущества, оставшегося после расчета с кредиторами. Более того, по мнению судебной коллегии, с такими требованиями член товарищества может обращаться непосредственно к товариществу, а не к органу местного самоуправления.
Иных доводов, в том числе указаний на имеющиеся в деле, но не оцененные судом доказательства, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3237/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3237/2013
Судья Михайлов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой А.И., судей Яковенко М.В., Лимоновой Л.Ф., при секретаре Гисматулиной Д.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.03.2013 гражданское дело по иску Г. к администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании денежной компенсации в счет выкупной цены стоимости доли в общем имуществе,
по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2012.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - администрация) о взыскании <...> руб. денежной компенсации в счет выкупной цены стоимости доли общего имущества садоводческого некоммерческого товарищества "В" (далее - СНТ "В", товарищество), а именно: приходящихся на ее долю 0,8 соток земель общего пользования в данном товариществе.
В обоснование своих требований Г. указала, что являлась членом СНТ "В", ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 595,6 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, участок <...> и садовый дом площадью 5,3 кв. м на этом участке. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.10.2011 удовлетворены исковые требования администрации к Г. о прекращении права собственности на указанные земельный участок и садовый дом в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд; удовлетворены также встречные исковые требования Г. к администрации о взыскании денежной компенсации в счет выкупной цены в связи с изъятием земельного участка, с администрации в пользу Г. взыскана упущенная выгода в сумме <...> руб. Истица полагает, что помимо непосредственно земельного участка, принадлежавшего ей на праве собственности, товариществу предоставлялась также земля общего пользования. При ликвидации товарищества его члены имеют право получить стоимость части общего имущества. Поскольку площадь земель общего пользования оставляет 0,505 га (50 соток или 5050 кв. м), а в товариществе 62 участка, на долю одного члена товарищества приходится 0,8 соток (80 кв. м) земель общего пользования. Исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, составляющего <...> руб. за 1 кв. м, компенсация за земли общего пользования на собственника (владельца одного земельного участка) приходится <...> руб.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя, земельный участок общего пользования остался за товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, так как переоформление этого права на право собственности или аренды является правом, а не обязанностью товарищества, процедура получения земель общего пользования в аренду не завершена. Г. считает, что в этом случае земли общего пользования сохраняются за товариществом на первоначальном праве - праве постоянного (бессрочного) пользования.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что садоводческому сельскохозяйственному кооперативу "В" постановлением Главы муниципального образования "Верхняя Пышма" от <...> в постоянное пользование для ведения садоводства был предоставлен земельный участок площадью 3,18 га в <...> (свидетельство на право постоянного пользования землей <...>, выдано <...>).
Как следует из кадастрового плана земельного участка от <...>, земельный участок площадью 0,505 га с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, СНТ "В", земли общего пользования, относится к категории земель поселений, имеет разрешенное использование - садоводство. В графе 15 "Сведения о правах" данного кадастрового плана указано: правообладатель - садоводческий сельскохозяйственный кооператив "В", вид права - постоянное пользование.
Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от <...> товариществу прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,505 га с кадастровым номером <...>, данный участок предоставлен товариществу в аренду сроком на 49 лет.
На основании п. 3 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.
Согласно ст. 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. 279 - 282 данного Кодекса.
Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что право постоянного (бессрочного) пользования товарищества на спорный земельный участок (земли общего пользования садоводческого кооператива) прекращено, а новый договор аренды на этот земельный участок товариществом не заключен, арендные платежи, так же как и плата за фактическое пользование землей, не вносилась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты выкупной цены за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок.
В свою очередь, законодательством не предусмотрен выкуп изымаемого земельного участка, у лица, этот земельный участок арендующего.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, правом на предъявление требований по выплате компенсации за изымаемое у него имущество обладает только товарищество, которое в настоящее время не ликвидировано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок остался за товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования не может быть принят во внимание.
Как установлено судом первой инстанции, товарищество в настоящее время не ликвидировано, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено. Таким образом, в данном случае не подлежит применению ссылка Г. на п. 4.1 Устава товарищества, в соответствии с которым члены товарищества имеют право на получение в случае ликвидации товарищества стоимости части имущества, оставшегося после расчета с кредиторами. Более того, по мнению судебной коллегии, с такими требованиями член товарищества может обращаться непосредственно к товариществу, а не к органу местного самоуправления.
Иных доводов, в том числе указаний на имеющиеся в деле, но не оцененные судом доказательства, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
ОРЛОВА А.И.
Судьи
ЯКОВЕНКО М.В.
ЛИМОНОВА Л.Ф.
ОРЛОВА А.И.
Судьи
ЯКОВЕНКО М.В.
ЛИМОНОВА Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)