Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Никулин П.Н.
Судья: Мочалова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Белогуровой Е.Е.,
судей
Бондаренко Е.И., Никулина П.Н.,
при секретаре
Б.О.,
с участием прокурора
Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя К.С., **** демонтировать стационарное техническое средство наружной рекламы размерами 3,0 x 6,0 метров, расположенное по адресу: ****; привести занятый земельный участок под стационарным техническим средством наружной рекламы размерами 3,0 x 6,0 метров, расположенном по адресу: ****, в первоначальное состояние, в котором земельный участок находился до установки на него данного стационарного технического средства наружной рекламы путем восстановления поверхностного слоя земельного участка и вывоза строительных конструкций за собственный счет.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения прокурора Куропаткина А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.С. об обязании демонтировать стационарное техническое средство наружной рекламы размерами 3,0x6,0 метров, расположенное в районе ****, приведении занятого земельного участка под стационарным техническим средством наружной рекламы в первоначальное состояние, в котором земельный участок находился до установки на нем данного стационарного технического средства наружной рекламы, путем восстановления поверхностного слоя земельного участка и вывоза строительных конструкций за собственный счет.
В обоснование заявленных требований указал, что Ковровской городской прокуратурой проведена проверка использования земельных участков, предназначенных для дорожного строительства, в части использования придорожных полос и полос отвода автомобильных дорог в г. Коврове, в ходе которой установлено, что ИП К.С. установил названное стационарное техническое средство наружной рекламы в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", ст. 26 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" от 08.11.2007 года N 257, п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 - на расстоянии 5 метров в пределах границ пересечений автомобильных дорог и улиц в одном уровне, вместо положенных не менее 50 метров. Рекламная конструкция установлена без разрешения органа местного самоуправления и без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с администрацией города Коврова. Указанное размещение рекламной конструкции в нарушение требований законодательства о рекламе и национального стандарта ухудшает видимость и другие условия о безопасности дорожного движения, является фактором, отвлекающим водителей и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах.
В судебном заседании помощник прокурора Халатов А.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ИП К.С. по доверенности Л. в судебном заседании иск прокурора не признал. Не оспаривая факта того, что спорная рекламная конструкция установлена ИП К.С. без разрешения администрации г. Коврова и заключения с последней соответствующего договора на ее установку и эксплуатацию, указал, что с учетом изменений, внесенных в ГОСТ Р 52044-2003 с 01.09.2009 года, его применение для обеспечения безопасности участников дорожного движения и населения не является обязательным. Отметил, что составленные в результате проведенных прокурорских проверок акты не имеют сведений о применении методик измерения, о государственной регистрации примененных средств измерения, а также сведения о точках, в которых осуществлялось измерение и их количестве.
Представитель третьего лица межрайонного отдела Министерства внутренних дел РФ "Ковровский" по доверенности С. иск прокурора поддержал, ссылаясь на невозможность размещения рекламной конструкции на данном месте в соответствии с требованиями пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.
Представитель третьего лица администрации города Коврова в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска прокурора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.С. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное на основании ГОСТа Р 52044-2003, который в редакции от 24.03.2009 г. не содержит указаний о том, что область его применения распространяется на безопасность дорожного движения и населения, является ненормативным актом, не опубликованным и не зарегистрированным в Минюсте России, носит рекомендательный характер, в связи с чем может применяться лишь в добровольном порядке. Кроме того, по мнению апеллянта, решение суда вынесено на недопустимых доказательствах, поскольку акты проверок не содержат необходимых сведений и неправильно оформлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для его рассмотрения, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения /раздел 6/.
Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
- - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
- - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
- - на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
- - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
- - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;
- - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
- - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
- - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
- - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.
В связи с этим применение указанного ГОСТа при размещении наружной рекламы во взаимосвязи с требованиями об обеспечении безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, является обязательным.
Актами проверок от **** подтвержден факт самовольной установки ИП К.С. в районе **** стационарного технического средства наружной рекламы, размерами 3x6 метров, на расстоянии 5 метров в пределах границ пересечений автомобильных дорог и улиц в одном уровне, вместо положенных не менее 50 метров. Расположение указанной рекламной конструкции не отвечает требованиям п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года N 124-ст.
В решении суда дана должная оценка данным актам, как допустимым доказательствам по делу. Содержащиеся в них сведения сомнений не вызывают и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.
Учитывая, что прокурором подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, суд обоснованно признал, что ответчиком допущено существенное нарушение установленных требований по надлежащему расположению рекламной конструкции, что само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2326/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2326/2013
Докладчик: Никулин П.Н.
Судья: Мочалова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Белогуровой Е.Е.,
судей
Бондаренко Е.И., Никулина П.Н.,
при секретаре
Б.О.,
с участием прокурора
Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя К.С., **** демонтировать стационарное техническое средство наружной рекламы размерами 3,0 x 6,0 метров, расположенное по адресу: ****; привести занятый земельный участок под стационарным техническим средством наружной рекламы размерами 3,0 x 6,0 метров, расположенном по адресу: ****, в первоначальное состояние, в котором земельный участок находился до установки на него данного стационарного технического средства наружной рекламы путем восстановления поверхностного слоя земельного участка и вывоза строительных конструкций за собственный счет.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения прокурора Куропаткина А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.С. об обязании демонтировать стационарное техническое средство наружной рекламы размерами 3,0x6,0 метров, расположенное в районе ****, приведении занятого земельного участка под стационарным техническим средством наружной рекламы в первоначальное состояние, в котором земельный участок находился до установки на нем данного стационарного технического средства наружной рекламы, путем восстановления поверхностного слоя земельного участка и вывоза строительных конструкций за собственный счет.
В обоснование заявленных требований указал, что Ковровской городской прокуратурой проведена проверка использования земельных участков, предназначенных для дорожного строительства, в части использования придорожных полос и полос отвода автомобильных дорог в г. Коврове, в ходе которой установлено, что ИП К.С. установил названное стационарное техническое средство наружной рекламы в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", ст. 26 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" от 08.11.2007 года N 257, п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 - на расстоянии 5 метров в пределах границ пересечений автомобильных дорог и улиц в одном уровне, вместо положенных не менее 50 метров. Рекламная конструкция установлена без разрешения органа местного самоуправления и без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с администрацией города Коврова. Указанное размещение рекламной конструкции в нарушение требований законодательства о рекламе и национального стандарта ухудшает видимость и другие условия о безопасности дорожного движения, является фактором, отвлекающим водителей и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах.
В судебном заседании помощник прокурора Халатов А.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ИП К.С. по доверенности Л. в судебном заседании иск прокурора не признал. Не оспаривая факта того, что спорная рекламная конструкция установлена ИП К.С. без разрешения администрации г. Коврова и заключения с последней соответствующего договора на ее установку и эксплуатацию, указал, что с учетом изменений, внесенных в ГОСТ Р 52044-2003 с 01.09.2009 года, его применение для обеспечения безопасности участников дорожного движения и населения не является обязательным. Отметил, что составленные в результате проведенных прокурорских проверок акты не имеют сведений о применении методик измерения, о государственной регистрации примененных средств измерения, а также сведения о точках, в которых осуществлялось измерение и их количестве.
Представитель третьего лица межрайонного отдела Министерства внутренних дел РФ "Ковровский" по доверенности С. иск прокурора поддержал, ссылаясь на невозможность размещения рекламной конструкции на данном месте в соответствии с требованиями пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.
Представитель третьего лица администрации города Коврова в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска прокурора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.С. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное на основании ГОСТа Р 52044-2003, который в редакции от 24.03.2009 г. не содержит указаний о том, что область его применения распространяется на безопасность дорожного движения и населения, является ненормативным актом, не опубликованным и не зарегистрированным в Минюсте России, носит рекомендательный характер, в связи с чем может применяться лишь в добровольном порядке. Кроме того, по мнению апеллянта, решение суда вынесено на недопустимых доказательствах, поскольку акты проверок не содержат необходимых сведений и неправильно оформлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для его рассмотрения, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения /раздел 6/.
Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
- - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
- - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
- - на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
- - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
- - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;
- - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
- - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
- - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
- - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.
В связи с этим применение указанного ГОСТа при размещении наружной рекламы во взаимосвязи с требованиями об обеспечении безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, является обязательным.
Актами проверок от **** подтвержден факт самовольной установки ИП К.С. в районе **** стационарного технического средства наружной рекламы, размерами 3x6 метров, на расстоянии 5 метров в пределах границ пересечений автомобильных дорог и улиц в одном уровне, вместо положенных не менее 50 метров. Расположение указанной рекламной конструкции не отвечает требованиям п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года N 124-ст.
В решении суда дана должная оценка данным актам, как допустимым доказательствам по делу. Содержащиеся в них сведения сомнений не вызывают и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.
Учитывая, что прокурором подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, суд обоснованно признал, что ответчиком допущено существенное нарушение установленных требований по надлежащему расположению рекламной конструкции, что само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)