Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения оглашена 07 августа 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,
судей Тетеркиной С.И., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев 07.08.2013 в судебном заседании кассационную
жалобу ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы"
на определение от 28.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Красниковой И.Э.,
на постановление от 08.02.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,
по иску ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" (ОГРН 5077746875355, ИНН 7706660033)
к ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" (ОГРН 1067759691020, ИНН 7702624531), ЗАО "Созвездие" (ОГРН 1037739932889, ИНН 7702505446), Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", ООО "Северная звезда" (ОГРН 1067746912859, ИНН 7714657203)
о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город" (далее по тексту - ООО "Светлый город"), закрытому акционерному обществу "Созвездие" (далее по тексту - ЗАО "Созвездие"), Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее по тексту - ООО "Северная звезда") о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.
Истец обратился в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии обеспечительных мер (с предоставлением встречного обеспечения) в виде:
- 1) наложения ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 291684 кв. м, кадастровый номер 50:16:0701024:314;
- 2) наложения ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 17968 кв. м, кадастровый номер 50:16:0701024:317;
- 3) наложения ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 6568 кв. м, кадастровый номер 50:16:0701024:318;
- 4) наложения ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 16604 кв. м, кадастровый номер 50:16:0701024:319.
Определением от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом наличия оснований применения заявленных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды также указали на то, что предоставление встречного обеспечения в порядке части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" само по себе, при отсутствии оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием применения обеспечительной меры.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Лица, участвующее в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу для проверки законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, кассационная жалобы ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 была рассмотрена судом кассационной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов в полном объеме проверена судом кассационной инстанции и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2013 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы", поскольку она подана на судебные акты, который уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Так как указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по кассационной жалобе ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А40-154282/12-42-1132 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-154282/12-42-1132
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А40-154282/12-42-1132
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения оглашена 07 августа 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,
судей Тетеркиной С.И., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев 07.08.2013 в судебном заседании кассационную
жалобу ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы"
на определение от 28.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Красниковой И.Э.,
на постановление от 08.02.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,
по иску ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" (ОГРН 5077746875355, ИНН 7706660033)
к ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" (ОГРН 1067759691020, ИНН 7702624531), ЗАО "Созвездие" (ОГРН 1037739932889, ИНН 7702505446), Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", ООО "Северная звезда" (ОГРН 1067746912859, ИНН 7714657203)
о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город" (далее по тексту - ООО "Светлый город"), закрытому акционерному обществу "Созвездие" (далее по тексту - ЗАО "Созвездие"), Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее по тексту - ООО "Северная звезда") о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.
Истец обратился в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии обеспечительных мер (с предоставлением встречного обеспечения) в виде:
- 1) наложения ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 291684 кв. м, кадастровый номер 50:16:0701024:314;
- 2) наложения ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 17968 кв. м, кадастровый номер 50:16:0701024:317;
- 3) наложения ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 6568 кв. м, кадастровый номер 50:16:0701024:318;
- 4) наложения ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 16604 кв. м, кадастровый номер 50:16:0701024:319.
Определением от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом наличия оснований применения заявленных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды также указали на то, что предоставление встречного обеспечения в порядке части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" само по себе, при отсутствии оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием применения обеспечительной меры.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Лица, участвующее в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу для проверки законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, кассационная жалобы ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 была рассмотрена судом кассационной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов в полном объеме проверена судом кассационной инстанции и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2013 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы", поскольку она подана на судебные акты, который уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Так как указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по кассационной жалобе ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А40-154282/12-42-1132 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)