Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елисеев А.М.
16 мая 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, администрации городского поселения р. п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, фио о признании незаконным и отмене постановления главы администрации р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N <...>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтажу самовольно воздвигнутых на земельном участке построек, возложении обязанности выкорчевать плодовые деревья и кустарники и встречному иску фио к фио, администрации городского поселения р. п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, фио о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения
по частной жалобе фио
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года,
которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио был заключен договор об оказании юридических услуг в связи с рассмотрением в Среднеахтубинском районном суде гражданского дела по иску фио Стоимость услуг по договору составила <.......> рублей, которые он уплатил, что подтверждено документами. Стоимость юридических услуг находится в разумных пределах, так как соответствует стоимости аналогичных услуг в Волгоградской области, а именно рекомендациям Совета адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на официальном сайте палаты.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио обратился с иском к ООО "Юридическая компания "ЮрБизнесКонсалтинг" и фио об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.
фио подал встречное исковое заявление о признании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения недействительным.
Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года фио отказано в удовлетворении заявленных требований, встречное исковое заявление фио удовлетворено.
Представителем фио фио на данное решение суда подана апелляционная жалоба.
Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление фио о взыскании с фио расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей. К заявлению им приложены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств.
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области были взысканы с фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
В частной жалобе фио приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом определения. Считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей является неподтвержденной. Указал, что взысканная с него сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, она не может превышать <.......> рублей.
Данные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, услуги на оказание фио юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу осуществлял на основании доверенности фио
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель индивидуальный предприниматель фио принимает на себя обязательства оказать заказчику фио юридические услуги, а именно: составление запросов в организации, учреждения, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области, а также участие в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору определена в сумме <.......> рублей.
В приходном кассовом ордере N <...> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об уплате фио на счет фио денежных средств в сумме <.......> рублей. Приходным кассовым ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата фио услуг представителя в размере <.......> рублей.
Данными документами подтверждается, что фио передал фио за оказанные представительские услуги <.......> рублей.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Предположительно расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.
По спорам неимущественного характера при взыскании расходов по оплате услуг представителя также должен учитываться принцип разумности взыскиваемых расходов, которые не должны быть чрезмерными.
Разумность может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.
При оценке объема работы, проведенной адвокатом, Европейский суд может, в частности, принять во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов; длительность судебной процедуры; наличие по делу устных слушаний.
В практике Европейского суда при оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.
Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, а также время, затраченное на посещение иных организаций.
Из материалов гражданского дела видно, что представитель фио фио принимал участие в судебных заседаниях Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ; им были подготовлены и заявлены в судебных заседаниях ходатайства, представлялись доказательства, подавались возражения на исковые требования, а также на дополнительные (увеличенные) исковые требования истца, подготовлен и заявлен встречный иск.
При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченное представителем фио фио на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела и объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что сумма представительских расходов не превышает разумные пределы, в связи с чем данные расходы взыскал с фио в пользу фио в размере <.......> рублей.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 33-4820/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 33-4820/13
Судья Елисеев А.М.
16 мая 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, администрации городского поселения р. п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, фио о признании незаконным и отмене постановления главы администрации р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N <...>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтажу самовольно воздвигнутых на земельном участке построек, возложении обязанности выкорчевать плодовые деревья и кустарники и встречному иску фио к фио, администрации городского поселения р. п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, фио о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения
по частной жалобе фио
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года,
которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио был заключен договор об оказании юридических услуг в связи с рассмотрением в Среднеахтубинском районном суде гражданского дела по иску фио Стоимость услуг по договору составила <.......> рублей, которые он уплатил, что подтверждено документами. Стоимость юридических услуг находится в разумных пределах, так как соответствует стоимости аналогичных услуг в Волгоградской области, а именно рекомендациям Совета адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на официальном сайте палаты.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио обратился с иском к ООО "Юридическая компания "ЮрБизнесКонсалтинг" и фио об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.
фио подал встречное исковое заявление о признании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения недействительным.
Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года фио отказано в удовлетворении заявленных требований, встречное исковое заявление фио удовлетворено.
Представителем фио фио на данное решение суда подана апелляционная жалоба.
Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление фио о взыскании с фио расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей. К заявлению им приложены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств.
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области были взысканы с фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
В частной жалобе фио приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом определения. Считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей является неподтвержденной. Указал, что взысканная с него сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, она не может превышать <.......> рублей.
Данные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, услуги на оказание фио юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу осуществлял на основании доверенности фио
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель индивидуальный предприниматель фио принимает на себя обязательства оказать заказчику фио юридические услуги, а именно: составление запросов в организации, учреждения, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области, а также участие в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору определена в сумме <.......> рублей.
В приходном кассовом ордере N <...> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об уплате фио на счет фио денежных средств в сумме <.......> рублей. Приходным кассовым ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата фио услуг представителя в размере <.......> рублей.
Данными документами подтверждается, что фио передал фио за оказанные представительские услуги <.......> рублей.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Предположительно расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.
По спорам неимущественного характера при взыскании расходов по оплате услуг представителя также должен учитываться принцип разумности взыскиваемых расходов, которые не должны быть чрезмерными.
Разумность может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.
При оценке объема работы, проведенной адвокатом, Европейский суд может, в частности, принять во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов; длительность судебной процедуры; наличие по делу устных слушаний.
В практике Европейского суда при оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.
Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, а также время, затраченное на посещение иных организаций.
Из материалов гражданского дела видно, что представитель фио фио принимал участие в судебных заседаниях Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ; им были подготовлены и заявлены в судебных заседаниях ходатайства, представлялись доказательства, подавались возражения на исковые требования, а также на дополнительные (увеличенные) исковые требования истца, подготовлен и заявлен встречный иск.
При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченное представителем фио фио на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела и объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что сумма представительских расходов не превышает разумные пределы, в связи с чем данные расходы взыскал с фио в пользу фио в размере <.......> рублей.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)