Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
- от истца Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица ООО "Юдис М": не явились, извещены,
рассмотрев 16 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по иску Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ОГРН 1025000928611; 140200, Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, площадь Ленина, д. 3)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8); общество с ограниченной ответственностью "Юдис М" (ОГРН 1095005001178; 140200, Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1)
установил:
на основании постановления Главы Воскресенского муниципального района Московской области N 894 от 27 июня 2007 г. "О предоставлении ООО "Топрос" в аренду земельного участка по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д 1-в" ООО "Топрос" предоставлен земельный участок по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д 1-в для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона.
Во исполнение указанного постановления 13 июля 2007 г. между Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (арендодатель) и ООО "Топрос" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 546, по условиям которого последний принял в аренду земельный участок общей площадью 740 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д 1-в для размещения организации арендатором производства по изготовлению блоков из бетона.
01 июня 2012 г. Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 29/019/2012-53(54), в соответствии с которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072405:0001 является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 740 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0072405:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1-в.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ТУ Росимущества в Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением от 19 марта 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств об извещении ответчика и третьего лица (Управления Росреестра по Московской области) о времени и месте проведения судебного заседания судом первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 г. отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе статьи 12, 65, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статьи 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 3, 4, 5 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание - объект производственной инфраструктуры, общей площадью 178,3 кв. м, инв. N 1574-122, литер А4 (объект недвижимости), принадлежащее на праве собственности ООО Юдис М" на основании заключенного с ООО "Торос" договора купли-продажи объекта недвижимости от 14 ноября 2009 г.
Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Московской области указывает на истечение срока исковой давности на обращения с настоящим иском в суд, поскольку с момента регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок прошло более 18 лет, а в суд истец обратился лишь в 2012 году.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем приведенный довод не может служить основанием для отмены судебного акта.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N А41-37734/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 N Ф05-15691/2013 ПО ДЕЛУ N А41-37734/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А41-37734/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
- от истца Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица ООО "Юдис М": не явились, извещены,
рассмотрев 16 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по иску Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ОГРН 1025000928611; 140200, Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, площадь Ленина, д. 3)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8); общество с ограниченной ответственностью "Юдис М" (ОГРН 1095005001178; 140200, Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1)
установил:
на основании постановления Главы Воскресенского муниципального района Московской области N 894 от 27 июня 2007 г. "О предоставлении ООО "Топрос" в аренду земельного участка по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д 1-в" ООО "Топрос" предоставлен земельный участок по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д 1-в для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона.
Во исполнение указанного постановления 13 июля 2007 г. между Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (арендодатель) и ООО "Топрос" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 546, по условиям которого последний принял в аренду земельный участок общей площадью 740 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д 1-в для размещения организации арендатором производства по изготовлению блоков из бетона.
01 июня 2012 г. Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 29/019/2012-53(54), в соответствии с которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072405:0001 является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 740 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0072405:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1-в.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ТУ Росимущества в Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением от 19 марта 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств об извещении ответчика и третьего лица (Управления Росреестра по Московской области) о времени и месте проведения судебного заседания судом первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 г. отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе статьи 12, 65, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статьи 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 3, 4, 5 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание - объект производственной инфраструктуры, общей площадью 178,3 кв. м, инв. N 1574-122, литер А4 (объект недвижимости), принадлежащее на праве собственности ООО Юдис М" на основании заключенного с ООО "Торос" договора купли-продажи объекта недвижимости от 14 ноября 2009 г.
Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Московской области указывает на истечение срока исковой давности на обращения с настоящим иском в суд, поскольку с момента регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок прошло более 18 лет, а в суд истец обратился лишь в 2012 году.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем приведенный довод не может служить основанием для отмены судебного акта.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N А41-37734/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)