Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
4 июля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Л. по доверенности Ш. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
Б.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Эдельвейс", Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка ООО "Эдельвейс" с кадастровым номером N, уменьшив его площадь на 2 000 кв. м по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н1 согласно межевого плана, изготовленного ООО "организацией" по заказу Б.Л., внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, установив месторасположение его границ в соответствии с координатами характерных точек н1-н2-н3-н4-н1, согласно межевого плана, изготовленного ООО "организацией" по заказу Б.Л.
В обоснование исковых требований указала на то, что на основании постановления Главы администрации Туношенского сельсовета от 03.10.1992 г. N 11 ей был предоставлен земельный участок площадью 2 000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>, впоследствии поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером N. Истец полагает, что земельный участок был выделен из состава земель ООО "Эдельвейс" и с согласия ООО "Эдельвейс", в котором она работала. Истец и ее семья обрабатывали предоставленный земельный участок в течение нескольких лет. После переезда в г. Ярославль истец перестала обрабатывать земельный участок, однако следила за его состоянием. В настоящий момент намерена использовать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. При определении границ земельного участка выяснилось, что земельный участок полностью входит в состав земельного участка ООО "Эдельвейс" с кадастровым номером N площадью 123 985 кв. м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Эдельвейс" по доверенности Б.С. возражала против удовлетворения иска. Поясняла, что участок, предоставленный ООО "Эдельвейс", до 2010 г. не относился к землям поселений, в то время как земельный участок истца был предоставлен из земель населенных пунктов. Полагала, что доказательств предоставления земельного участка Б.Л. в границах земельного участка ООО "Эдельвейс" не представлено. ООО "Эдельвейс" не давало согласия на предоставление земельного участка Б.Л. из состава своих земель.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Б.Л. и ее представителя по доверенности Ш., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "Эдельвейс" по доверенности Б.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления земельного участка из состава земельного участка ООО "Эдельвейс" с кадастровым номером N.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.
На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.Л. на основании постановления главы администрации Туношенского сельсовета от 03.10.1992 г. N 11 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
ООО "Эдельвейс" на основании постановления Главы администрации Ярославского района от 02.06.1992 г. N 171 предоставлен в пользование земельный участок площадью 15 гектаров, из земель совхоза "Туношна" под индивидуальное жилищное строительство. На основании данного постановления ООО "Эдельвейс" выдан Акт А-I N 356466 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование 15 гектаров земли согласно плану землепользования. Категория земель предоставленного земельного участка - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, что следует из кадастровой выписки на 2007 г. Постановлением Правительства Ярославской области N 845-п от 23.11.2010 г. данный земельный участок ООО "Эдельвейс" кадастровый номер N, включен в границы населенного пункта <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО "организацией", заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером N, полностью входит в состав земельного участка N.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно учел те обстоятельства, что в 1992 г. Б.Л. был предоставлен земельный участок из земель иной категории, чем земельный участок ООО "Эдельвейс". Совпадение категории земельных участков произошло только в 2010 г., когда постановлением Правительства Ярославской области от 23.11.2010 г. N 845-п земельный участок с кадастровым номером N площадью 123985 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения, был включен в границы <адрес>.
Таким образом, на момент предоставления Б.Л. земельного участка <адрес>, земельный участок ответчика в состав <адрес> не входил.
Указанный вывод также подтверждается и тем, что земельный участок ООО "Эдельвейс" с кадастровым номером N был предоставлен администрацией района, в то время как земельный участок Б.Л. с кадастровым номером N как находящийся в пределах черты сельских населенных пунктов был предоставлен администрацией Туношенского сельского совета.
Кроме этого, материалами дела подтверждается, что земельные участки истца и ответчика расположены в разных кадастровых кварталах - N и N.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда о недоказанности довода Б.Л. о предоставлении земельного участка из состава земель ООО "Эдельвейс" является обоснованным.
Данный вывод суда не опровергнут Б.Л., пояснившей в суде апелляционной инстанции о том, что земельный участок она не обрабатывала с 1996 г. по 2011 г., обозначения границ земельного участка со временем разрушились, в 2011 г. месторасположение земельного участка истец определила по памяти, взяв за ориентир место нахождения сосны.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок ООО "Эдельвейс" был отнесен к категории земель промышленности только в 2007 г. доказательствами по делу не подтвержден. Из кадастровой выписки 2007 г., на которую указывает автор апелляционной жалобы, не следует вывод о том, что земельный участок ООО "Эдельвейс" до 2007 г. относился к землям иной категории, чем в ней указано.
Довод апелляционной жалобы о том, что номера кадастровых кварталов изменялись, в связи с чем участки согласно документам предоставлялись в разных кадастровых кварталах, а фактически расположены в одном кадастровом квартале, доказательствами не подтвержден.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу представителя Б.Л. по доверенности Ш. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3888
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-3888
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
4 июля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Л. по доверенности Ш. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Эдельвейс", Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка ООО "Эдельвейс" с кадастровым номером N, уменьшив его площадь на 2 000 кв. м по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н1 согласно межевого плана, изготовленного ООО "организацией" по заказу Б.Л., внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, установив месторасположение его границ в соответствии с координатами характерных точек н1-н2-н3-н4-н1, согласно межевого плана, изготовленного ООО "организацией" по заказу Б.Л.
В обоснование исковых требований указала на то, что на основании постановления Главы администрации Туношенского сельсовета от 03.10.1992 г. N 11 ей был предоставлен земельный участок площадью 2 000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>, впоследствии поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером N. Истец полагает, что земельный участок был выделен из состава земель ООО "Эдельвейс" и с согласия ООО "Эдельвейс", в котором она работала. Истец и ее семья обрабатывали предоставленный земельный участок в течение нескольких лет. После переезда в г. Ярославль истец перестала обрабатывать земельный участок, однако следила за его состоянием. В настоящий момент намерена использовать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. При определении границ земельного участка выяснилось, что земельный участок полностью входит в состав земельного участка ООО "Эдельвейс" с кадастровым номером N площадью 123 985 кв. м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Эдельвейс" по доверенности Б.С. возражала против удовлетворения иска. Поясняла, что участок, предоставленный ООО "Эдельвейс", до 2010 г. не относился к землям поселений, в то время как земельный участок истца был предоставлен из земель населенных пунктов. Полагала, что доказательств предоставления земельного участка Б.Л. в границах земельного участка ООО "Эдельвейс" не представлено. ООО "Эдельвейс" не давало согласия на предоставление земельного участка Б.Л. из состава своих земель.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Б.Л. и ее представителя по доверенности Ш., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "Эдельвейс" по доверенности Б.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления земельного участка из состава земельного участка ООО "Эдельвейс" с кадастровым номером N.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.
На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.Л. на основании постановления главы администрации Туношенского сельсовета от 03.10.1992 г. N 11 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
ООО "Эдельвейс" на основании постановления Главы администрации Ярославского района от 02.06.1992 г. N 171 предоставлен в пользование земельный участок площадью 15 гектаров, из земель совхоза "Туношна" под индивидуальное жилищное строительство. На основании данного постановления ООО "Эдельвейс" выдан Акт А-I N 356466 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование 15 гектаров земли согласно плану землепользования. Категория земель предоставленного земельного участка - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, что следует из кадастровой выписки на 2007 г. Постановлением Правительства Ярославской области N 845-п от 23.11.2010 г. данный земельный участок ООО "Эдельвейс" кадастровый номер N, включен в границы населенного пункта <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО "организацией", заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером N, полностью входит в состав земельного участка N.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно учел те обстоятельства, что в 1992 г. Б.Л. был предоставлен земельный участок из земель иной категории, чем земельный участок ООО "Эдельвейс". Совпадение категории земельных участков произошло только в 2010 г., когда постановлением Правительства Ярославской области от 23.11.2010 г. N 845-п земельный участок с кадастровым номером N площадью 123985 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения, был включен в границы <адрес>.
Таким образом, на момент предоставления Б.Л. земельного участка <адрес>, земельный участок ответчика в состав <адрес> не входил.
Указанный вывод также подтверждается и тем, что земельный участок ООО "Эдельвейс" с кадастровым номером N был предоставлен администрацией района, в то время как земельный участок Б.Л. с кадастровым номером N как находящийся в пределах черты сельских населенных пунктов был предоставлен администрацией Туношенского сельского совета.
Кроме этого, материалами дела подтверждается, что земельные участки истца и ответчика расположены в разных кадастровых кварталах - N и N.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда о недоказанности довода Б.Л. о предоставлении земельного участка из состава земель ООО "Эдельвейс" является обоснованным.
Данный вывод суда не опровергнут Б.Л., пояснившей в суде апелляционной инстанции о том, что земельный участок она не обрабатывала с 1996 г. по 2011 г., обозначения границ земельного участка со временем разрушились, в 2011 г. месторасположение земельного участка истец определила по памяти, взяв за ориентир место нахождения сосны.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок ООО "Эдельвейс" был отнесен к категории земель промышленности только в 2007 г. доказательствами по делу не подтвержден. Из кадастровой выписки 2007 г., на которую указывает автор апелляционной жалобы, не следует вывод о том, что земельный участок ООО "Эдельвейс" до 2007 г. относился к землям иной категории, чем в ней указано.
Довод апелляционной жалобы о том, что номера кадастровых кварталов изменялись, в связи с чем участки согласно документам предоставлялись в разных кадастровых кварталах, а фактически расположены в одном кадастровом квартале, доказательствами не подтвержден.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Б.Л. по доверенности Ш. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)