Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А., в отсутствие представителей открытого акционерного общества дорожное эксплуатационное предприятие N 45 (г. Смоленск, ОГРН 1106731003411, ИНН 6731080531), управления ГИБДД УМВД России по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1036758303460, ИНН 6730013564), извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества дорожное эксплуатационное предприятие N 45 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2013 (судья Пузаненков Ю.А.) по делу N А62-8260/2012,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество дорожное эксплуатационное предприятие N 45 (далее - ОАО ДЭП N 45, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления ГИБДД УМВД России по Смоленской области (далее - управление, административный орган) от 11.12.2012 67 АС N 001604 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 01.04.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что 07.12.2012 на автодороге А 141 "Брянск-Смоленск" 388-434 км инспекторами дорожного надзора ОВ ДПС а/д "Брянск-Смоленск" выявлен факт нарушения содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В 07 час 00 мин эта информация была доведена до дежурного ОАО "ДЭП N 45".
В ходе осуществления контроля за безопасностью дорожного движения на автодороге А 141 "Брянск-Смоленск" государственными инспекторами дорожного надзора было установлено, что проезжая часть дороги и обочина с 388 км по 434 км не очищена ОАО ДЭП N 45 от уплотненного слоя снега и зимней скользкости в течение более 4-х часов, что является нарушением п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93.
Выявленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.12.2012, переданной ОАО ДЭП N 45 в 15 час 30 мин.
Названные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07.12.2012 N 002009 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и вынесения постановления от 11.12.2012 N 67 АС 001604 о привлечении ОАО ДЭП N 45 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества, ОАО ДЭП N 45 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а его объективная сторона характеризуется, помимо прочего, созданием помех для дорожного движения.
Субъектами данного правонарушения являются лица, виновные в создании помех в дорожном движении. К ним относятся участники дорожного движения, принимающие непосредственное участие в процессе движения, и остальные лица, не участвующие в дорожном движении напрямую, но в той или иной степени влияющие на безопасность.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения и Основные положения.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утверждены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения - ГОСТ Р 50597-93. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В силу ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог группы А составляет 4 часа. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Совершение обществом правонарушения в виде непринятия надлежащих мер по устранению зимней скользкости, непроведения работ по очистке дорожного покрытия от снега, что угрожает безопасности дорожного движения, создает на дороге помехи, подтверждается представленными в материалы дела актами выявленных недостатков от 07.12.2012, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, полученными от водителей и пассажиров автомашин, осуществлявших движение по этой автотрассе 07.12.2012, фотоматериалами, представленными в виде распечатанных снимков на бумажном носителе, которые показывают, что спорный участок дороги находился в крайне неудовлетворительном состоянии: проезжая часть покрыта слоем льда, сверху лед засыпан снегом. В качестве сравнения на одной из фотографий видно состояние дорожного полотна автотрассы "Москва-Минск", пересекающей в районе населенного пункта "Архиповка" автотрассу "Брянск-Смоленск", и состояние дорожного полотна автотрассы "Брянск-Смоленск".
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ОАО ДЭП N 45 в совершенном административном правонарушении подтверждена материалами дела.
Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение нормативного срока ликвидации скользкости и проведения работ по очистке дорожного покрытия от снега.
Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО ДЭП N 45 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Ссылка общества на то, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий должен осуществляться в присутствии представителя общества и двух понятых, не основана на законе.
В соответствии со статьей 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора.
Данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя лица, осуществляющего содержание дорог, при обнаружении недостатков в содержании дорог при проведении повседневного надзора.
Следовательно, нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует части 6 статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2013 по делу N А62-8260/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А62-8260/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А62-8260/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А., в отсутствие представителей открытого акционерного общества дорожное эксплуатационное предприятие N 45 (г. Смоленск, ОГРН 1106731003411, ИНН 6731080531), управления ГИБДД УМВД России по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1036758303460, ИНН 6730013564), извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества дорожное эксплуатационное предприятие N 45 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2013 (судья Пузаненков Ю.А.) по делу N А62-8260/2012,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество дорожное эксплуатационное предприятие N 45 (далее - ОАО ДЭП N 45, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления ГИБДД УМВД России по Смоленской области (далее - управление, административный орган) от 11.12.2012 67 АС N 001604 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 01.04.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что 07.12.2012 на автодороге А 141 "Брянск-Смоленск" 388-434 км инспекторами дорожного надзора ОВ ДПС а/д "Брянск-Смоленск" выявлен факт нарушения содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В 07 час 00 мин эта информация была доведена до дежурного ОАО "ДЭП N 45".
В ходе осуществления контроля за безопасностью дорожного движения на автодороге А 141 "Брянск-Смоленск" государственными инспекторами дорожного надзора было установлено, что проезжая часть дороги и обочина с 388 км по 434 км не очищена ОАО ДЭП N 45 от уплотненного слоя снега и зимней скользкости в течение более 4-х часов, что является нарушением п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93.
Выявленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.12.2012, переданной ОАО ДЭП N 45 в 15 час 30 мин.
Названные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07.12.2012 N 002009 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и вынесения постановления от 11.12.2012 N 67 АС 001604 о привлечении ОАО ДЭП N 45 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества, ОАО ДЭП N 45 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а его объективная сторона характеризуется, помимо прочего, созданием помех для дорожного движения.
Субъектами данного правонарушения являются лица, виновные в создании помех в дорожном движении. К ним относятся участники дорожного движения, принимающие непосредственное участие в процессе движения, и остальные лица, не участвующие в дорожном движении напрямую, но в той или иной степени влияющие на безопасность.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения и Основные положения.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утверждены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения - ГОСТ Р 50597-93. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В силу ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог группы А составляет 4 часа. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Совершение обществом правонарушения в виде непринятия надлежащих мер по устранению зимней скользкости, непроведения работ по очистке дорожного покрытия от снега, что угрожает безопасности дорожного движения, создает на дороге помехи, подтверждается представленными в материалы дела актами выявленных недостатков от 07.12.2012, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, полученными от водителей и пассажиров автомашин, осуществлявших движение по этой автотрассе 07.12.2012, фотоматериалами, представленными в виде распечатанных снимков на бумажном носителе, которые показывают, что спорный участок дороги находился в крайне неудовлетворительном состоянии: проезжая часть покрыта слоем льда, сверху лед засыпан снегом. В качестве сравнения на одной из фотографий видно состояние дорожного полотна автотрассы "Москва-Минск", пересекающей в районе населенного пункта "Архиповка" автотрассу "Брянск-Смоленск", и состояние дорожного полотна автотрассы "Брянск-Смоленск".
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ОАО ДЭП N 45 в совершенном административном правонарушении подтверждена материалами дела.
Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение нормативного срока ликвидации скользкости и проведения работ по очистке дорожного покрытия от снега.
Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО ДЭП N 45 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Ссылка общества на то, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий должен осуществляться в присутствии представителя общества и двух понятых, не основана на законе.
В соответствии со статьей 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора.
Данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя лица, осуществляющего содержание дорог, при обнаружении недостатков в содержании дорог при проведении повседневного надзора.
Следовательно, нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует части 6 статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2013 по делу N А62-8260/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)