Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белолипецкого С.В., г. Якутск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2012 по делу N А58-247/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Белолипецкого С.В. к Окружной администрации города Якутска и индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. о признании недействительными распоряжений, договора аренды земельного участка.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Белолипецкий С.В. (далее - ИП Белолипецкий С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительными распоряжений первого заместителя главы городского округа "город Якутск" от 19.10.2010 N 3588/1зр "О предоставлении земельного участка в аренду под торговую галерею индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С.", от 31.03.2011 N 1157/1зр "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. со строительства торговой галереи на магазин", от 21.09.2011 N 4550/1зр "О продлении срока аренды земельного участка под магазин индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С."; о признании недействительным договора аренды от 23.09.2011 N 09-1/2011-236 земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 (далее - спорный земельный участок).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ИП Белолипецкий С.В. просит их отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Заявитель указывает на нахождение на спорном земельном участке строения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на основании договора купли-продажи от 29.07.2004 ИП Белолипецкий С.В. приобрел в собственность объект незавершенного строительства - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 29/2 "Б".
На основании договора аренды земельного участка от 23.03.2007 N 5576 ИП Белолипецкому С.В. предоставлен спорный земельный участок на срок по 31.12.2009 под строительство торговой галереи.
Согласно брачному договору от 12.11.2005, заключенному между Белолипецким С.В. и Белолипецкой В.С., в собственность последней переходит недостроенное здание магазина, общей площадью 200,6 кв. м, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, 29, корпус 2Б.
Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Белолипецкой В.С. в установленном законом порядке 03.08.2010 на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2010 по делу N 2-3712/2010.
Оспариваемым распоряжением от 19.10.2010 N 3588/1зр ИП Белолипецкой В.С. предоставлен спорный земельный участок в аренду для использования под торговую галерею. На основании распоряжения заключен договор аренды спорного земельного участка на срок с 20.10.2010 по 20.10.2011 для использования земельного участка под торговую галерею.
Оспариваемым распоряжением от 31.03.2011 N 1157/1зр изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка со строительства торговой галереи на использование под магазин. На основании данного распоряжения с ИП Белолипецкой В.С. заключен договор аренды спорного земельного участка от 31.03.2011 N 09-1/2011-0539 сроком действия с 31.03.2011 по 20.10.2011 для использования под магазин. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 31.03.2011.
Право собственности Белолипецкой В.С. на магазин по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 29/2 "Б" зарегистрировано в установленном порядке 19.04.2011.
Оспариваемым распоряжением от 21.09.2011 N 4550/1зр ИП Белолипецкой В.С. продлен срок аренды спорного земельного участка на один год.
23.09.2011 между Комитетом земельных отношений администрации и ИП Белолипецкой В.С. заключен договор аренды спорного земельного участка N 09-1/2011-2236 сроком действия с 23.09.2011 по 23.09.2012 для использования под магазин. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.09.2011.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными вышеуказанных распоряжений и договора аренды, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что в связи с регистрацией за предпринимателем Белолипецкой В.С. права собственности на объект недвижимого имущества, для строительства и эксплуатации которого спорный земельный участок был предоставлен ИП Белолипецкому С.В., и недоказанностью нахождения на спорном земельном участке иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ИП Белолипецкому С.В., право пользования заявителя спорным земельным участком прекратилось.
В связи с изложенным суды пришли к выводу, что оспариваемые распоряжения и договор соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Довод заявителя о наличии у него зарегистрированного права собственности на находящийся на спорном земельном участке объект недвижимости признан судами несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств существования у него данного права на момент принятия оспариваемых распоряжений и заключения оспариваемого договора. Доводы о том, что на момент издания оспариваемых распоряжений принадлежащий заявителю объект недвижимости уже находился на спорном участке и об этом было известно Администрации и ИП Белолипецкой В.С., направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-247/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.04.2013 N ВАС-3453/13 ПО ДЕЛУ N А58-247/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3453/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белолипецкого С.В., г. Якутск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2012 по делу N А58-247/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Белолипецкого С.В. к Окружной администрации города Якутска и индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. о признании недействительными распоряжений, договора аренды земельного участка.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Белолипецкий С.В. (далее - ИП Белолипецкий С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительными распоряжений первого заместителя главы городского округа "город Якутск" от 19.10.2010 N 3588/1зр "О предоставлении земельного участка в аренду под торговую галерею индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С.", от 31.03.2011 N 1157/1зр "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. со строительства торговой галереи на магазин", от 21.09.2011 N 4550/1зр "О продлении срока аренды земельного участка под магазин индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С."; о признании недействительным договора аренды от 23.09.2011 N 09-1/2011-236 земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 (далее - спорный земельный участок).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ИП Белолипецкий С.В. просит их отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Заявитель указывает на нахождение на спорном земельном участке строения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на основании договора купли-продажи от 29.07.2004 ИП Белолипецкий С.В. приобрел в собственность объект незавершенного строительства - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 29/2 "Б".
На основании договора аренды земельного участка от 23.03.2007 N 5576 ИП Белолипецкому С.В. предоставлен спорный земельный участок на срок по 31.12.2009 под строительство торговой галереи.
Согласно брачному договору от 12.11.2005, заключенному между Белолипецким С.В. и Белолипецкой В.С., в собственность последней переходит недостроенное здание магазина, общей площадью 200,6 кв. м, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, 29, корпус 2Б.
Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Белолипецкой В.С. в установленном законом порядке 03.08.2010 на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2010 по делу N 2-3712/2010.
Оспариваемым распоряжением от 19.10.2010 N 3588/1зр ИП Белолипецкой В.С. предоставлен спорный земельный участок в аренду для использования под торговую галерею. На основании распоряжения заключен договор аренды спорного земельного участка на срок с 20.10.2010 по 20.10.2011 для использования земельного участка под торговую галерею.
Оспариваемым распоряжением от 31.03.2011 N 1157/1зр изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка со строительства торговой галереи на использование под магазин. На основании данного распоряжения с ИП Белолипецкой В.С. заключен договор аренды спорного земельного участка от 31.03.2011 N 09-1/2011-0539 сроком действия с 31.03.2011 по 20.10.2011 для использования под магазин. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 31.03.2011.
Право собственности Белолипецкой В.С. на магазин по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 29/2 "Б" зарегистрировано в установленном порядке 19.04.2011.
Оспариваемым распоряжением от 21.09.2011 N 4550/1зр ИП Белолипецкой В.С. продлен срок аренды спорного земельного участка на один год.
23.09.2011 между Комитетом земельных отношений администрации и ИП Белолипецкой В.С. заключен договор аренды спорного земельного участка N 09-1/2011-2236 сроком действия с 23.09.2011 по 23.09.2012 для использования под магазин. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.09.2011.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными вышеуказанных распоряжений и договора аренды, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что в связи с регистрацией за предпринимателем Белолипецкой В.С. права собственности на объект недвижимого имущества, для строительства и эксплуатации которого спорный земельный участок был предоставлен ИП Белолипецкому С.В., и недоказанностью нахождения на спорном земельном участке иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ИП Белолипецкому С.В., право пользования заявителя спорным земельным участком прекратилось.
В связи с изложенным суды пришли к выводу, что оспариваемые распоряжения и договор соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Довод заявителя о наличии у него зарегистрированного права собственности на находящийся на спорном земельном участке объект недвижимости признан судами несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств существования у него данного права на момент принятия оспариваемых распоряжений и заключения оспариваемого договора. Доводы о том, что на момент издания оспариваемых распоряжений принадлежащий заявителю объект недвижимости уже находился на спорном участке и об этом было известно Администрации и ИП Белолипецкой В.С., направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-247/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)