Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агуряном А.А.
при участии:
от истца: представитель по доверенности N 201-205/12-01-03 от 23.07.2012
Легин Л.Г., паспорт,
от ответчика: представитель по доверенности от 01.08.2012
Постоленко В.П., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.01.2013 по делу N А32-16431/2012
по иску Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"
о взыскании 2 661 131, 79 руб. и расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 15 от 25.12.2008 в размере 1 321 451,45 руб. за период с 01.04.2011 по 05.09.2012, пени за просроченную уплатой сумму основного долга в размере 381 547,19 руб. за период с 01.04.2011 по 05.09.2012, пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта в размере 958 133,15 руб. за период с 01.07.2011 по 05.09.2012 (с учетом изменений).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" в пользу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края взыскано 1 321 451 руб. 45 коп. - долга, 1 339 680 руб. 34 коп. - пени, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 305 руб. 65 коп.; расторгнут договор аренды от 25 декабря 2008 года N 15 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка и обязал общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" освободить земельный участок с кадастровым номером 23:36:0101000:411 общей площадью 21686 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000 и в освобожденном виде передать его Министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части требований о расторжении договора аренды от 25 декабря 2008 года N 15, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующее:
- на основании Протокола заседания Конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков с целью реализации инвестиционных проектов в игорной зоне "Азов-Сити" N 57 от 19 декабря 2008 года, между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (Арендодатель) и ООО "ОЛИМП" (Арендатор) 25.12.2008 г. заключен договор аренды земельного участка N 15 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:411 общей площадью 21686 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания. Срок действия договора - 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям п. 1.4 Договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 19.12.2008 г. На момент заключения договора аренды N 15 размер ежегодной арендной платы за участок составлял 122 992 рубля.
- п. 2.1 договора аренды N 15 от 25 декабря 2008 года между сторонами спора указывает, что размер арендной платы в дальнейшем по истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок пересматривается одностороннем порядке по требованию Арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимые в нормативно-правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края. Но согласно п. 9.1. договора аренды N 16 от 25 декабря 2008 года, что изменения и дополнения в условия Договора оформляются сторонами в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
- на сегодняшний день в одностороннем порядке Истцом была увеличена арендная плата до 871 000 рублей в год (то есть более чем в 7 раз).
- общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" не намерено уклоняться от исполнения обязательств по оплате арендных платежей. Арендные платежи не производились в силу значительного повышения размера арендной платы.
- Заявитель апелляционной жалобы не получал претензию о расторжении договора и претензионный порядок не соблюден. Доказательств получения претензии истцом в дело не предоставлено.
Представитель Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края явился в судебное заседание, ходатайствовал о принятии отказа от иска в части расторжения договора аренды от 25 декабря 2008 года N 15.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.
В связи с заявлением Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края об отказе от иска в части расторжения договора аренды от 25 декабря 2008 года N 15, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от иска в части требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представителем Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края по доверенности N 201-205/12-01-03 от 23.07.2012 - Легеным Л.Г., обладающим соответствующими полномочиями), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой в части ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленного отказа от иска подлежит прекращению.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
При таких обстоятельствах, отказ от части иска надлежит принять, решение суда первой инстанции в указанной части отменить и производство по делу в названой части прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" об отказе от апелляционной жалобы, подписано представителем Постоленко В.П. по доверенности от 01.08.2012 г., обладающим соответствующими полномочиями.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Пункт 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу (п. 9.1 введен информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Поскольку при подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края государственная пошлина не уплачивалась в силу статуса Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края в соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, а основанием для отказа от иска послужило не добровольное удовлетворение требований ответчиком после принятия иска судом, основания для ее взыскания в бюджет отсутствуют.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" при подаче апелляционной жалобы была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 15.02.2013 г.
Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ от иска Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края в части расторжения договора аренды от 25.12.2008 N 15 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка по делу N А32-16431/2012.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу N А32-16431/2012 в указной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу N А32-16431/2012 оставить без изменения.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Олимп" от апелляционной жалобы по делу N А32-16431/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (1062310037701, ИНН 2310118180) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2013 N 15АП-4111/2013 ПО ДЕЛУ N А32-16431/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N 15АП-4111/2013
Дело N А32-16431/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агуряном А.А.
при участии:
от истца: представитель по доверенности N 201-205/12-01-03 от 23.07.2012
Легин Л.Г., паспорт,
от ответчика: представитель по доверенности от 01.08.2012
Постоленко В.П., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.01.2013 по делу N А32-16431/2012
по иску Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"
о взыскании 2 661 131, 79 руб. и расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 15 от 25.12.2008 в размере 1 321 451,45 руб. за период с 01.04.2011 по 05.09.2012, пени за просроченную уплатой сумму основного долга в размере 381 547,19 руб. за период с 01.04.2011 по 05.09.2012, пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта в размере 958 133,15 руб. за период с 01.07.2011 по 05.09.2012 (с учетом изменений).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" в пользу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края взыскано 1 321 451 руб. 45 коп. - долга, 1 339 680 руб. 34 коп. - пени, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 305 руб. 65 коп.; расторгнут договор аренды от 25 декабря 2008 года N 15 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка и обязал общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" освободить земельный участок с кадастровым номером 23:36:0101000:411 общей площадью 21686 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000 и в освобожденном виде передать его Министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части требований о расторжении договора аренды от 25 декабря 2008 года N 15, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующее:
- на основании Протокола заседания Конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков с целью реализации инвестиционных проектов в игорной зоне "Азов-Сити" N 57 от 19 декабря 2008 года, между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (Арендодатель) и ООО "ОЛИМП" (Арендатор) 25.12.2008 г. заключен договор аренды земельного участка N 15 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:411 общей площадью 21686 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания. Срок действия договора - 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям п. 1.4 Договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 19.12.2008 г. На момент заключения договора аренды N 15 размер ежегодной арендной платы за участок составлял 122 992 рубля.
- п. 2.1 договора аренды N 15 от 25 декабря 2008 года между сторонами спора указывает, что размер арендной платы в дальнейшем по истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок пересматривается одностороннем порядке по требованию Арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимые в нормативно-правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края. Но согласно п. 9.1. договора аренды N 16 от 25 декабря 2008 года, что изменения и дополнения в условия Договора оформляются сторонами в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
- на сегодняшний день в одностороннем порядке Истцом была увеличена арендная плата до 871 000 рублей в год (то есть более чем в 7 раз).
- общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" не намерено уклоняться от исполнения обязательств по оплате арендных платежей. Арендные платежи не производились в силу значительного повышения размера арендной платы.
- Заявитель апелляционной жалобы не получал претензию о расторжении договора и претензионный порядок не соблюден. Доказательств получения претензии истцом в дело не предоставлено.
Представитель Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края явился в судебное заседание, ходатайствовал о принятии отказа от иска в части расторжения договора аренды от 25 декабря 2008 года N 15.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.
В связи с заявлением Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края об отказе от иска в части расторжения договора аренды от 25 декабря 2008 года N 15, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от иска в части требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представителем Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края по доверенности N 201-205/12-01-03 от 23.07.2012 - Легеным Л.Г., обладающим соответствующими полномочиями), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой в части ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленного отказа от иска подлежит прекращению.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
При таких обстоятельствах, отказ от части иска надлежит принять, решение суда первой инстанции в указанной части отменить и производство по делу в названой части прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" об отказе от апелляционной жалобы, подписано представителем Постоленко В.П. по доверенности от 01.08.2012 г., обладающим соответствующими полномочиями.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Пункт 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу (п. 9.1 введен информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Поскольку при подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края государственная пошлина не уплачивалась в силу статуса Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края в соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, а основанием для отказа от иска послужило не добровольное удовлетворение требований ответчиком после принятия иска судом, основания для ее взыскания в бюджет отсутствуют.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" при подаче апелляционной жалобы была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 15.02.2013 г.
Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ от иска Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края в части расторжения договора аренды от 25.12.2008 N 15 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка по делу N А32-16431/2012.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу N А32-16431/2012 в указной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу N А32-16431/2012 оставить без изменения.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Олимп" от апелляционной жалобы по делу N А32-16431/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (1062310037701, ИНН 2310118180) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)