Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подъявилова Т.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Деева А.В., Крятова А.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Железногорск к Х. о взыскании задолженности по арендной плате, пени
по апелляционной жалобе Х.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Х. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск задолженность по арендной плате в сумме 4 309 рублей 40 копеек, пеню за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 6466 рублей 56 копеек, а всего 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по арендной плате, пени. Требования мотивированы тем, что 15.02.2008 года между Администрацией ЗАТО г. Железногорск, с одной стороны, и ООО "Прогресс и К", К.Д.А., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N. По условиям указанного договора Администрация предоставляет, а ООО "Прогресс и К", К.Д.А. (арендатор) принимают в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N по адресу: общей площадью 2802 кв. м для эксплуатации нежилого здания торгового назначения (склада) и сооружения (тарник). 07.05.2008 года к Договору аренды земельного участка от 15.02.2008 года N заключено дополнительное соглашение N, по которому в договор на стороне арендатора вступили Фонд международный центр развитии - Железногорск", ООО "Шанс", С.А.В., Х., М.Л.В., М.Я.В. Поскольку ответчиками обязательства по договору аренды не исполняются, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.05.2007 г. по 17.11.2011 г., пени за период с 23.09.2008 г. по 19.03.2012 года в сумме 17013 руб. 78 коп.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Х. - Г., не поддержавшей доводы жалобы в части оспаривания суммы основного долга по договору аренды, указав на несогласие только с размером неустойки, выслушав объяснения представителя Администрации ЗАТО г. Железногорск - Б., судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от 15 февраля 2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г. Железногорск (арендодатель) предоставил ООО "Прогресс и К", К.Д.А. (арендатор) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу: общей площадью 2802 кв. м для эксплуатации нежилого здания торгового назначения (склада) и сооружения (тарник).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора, что срок аренды земельного участка устанавливается с 13 апреля 2007 года по 12 апреля 2017 года.
Согласно разделу 3 данного договора, размер арендной платы произведен исходя из общей площади зданий, сооружений и общей площади земельного участка.
Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала текущего года путем перечисления на расчетный счет. 07.05.2008 года к Договору аренды земельного участка от 15.02.2008 года N заключено дополнительное соглашение N, по которому в договор на стороне арендатора вступили Фонд международный центр развития - Железногорск", ООО "Шанс", С.А.В., Х., М.Л.В., М.Я.В.
В соответствии с указанным дополнительным соглашением п. 3.1 договора аренды изложен в новой редакции, для Х., за площадь земельного участка 118, 447 арендная плата равна 977,19 руб. за один квартал. При этом дополнительным соглашением предусмотрено, что расчет арендной платы произведен исходя из общей площади помещений, зданий, сооружений и общей площади земельного участка путем определения доли площади земельного участка, приходящегося на площадь помещений находящихся в собственности каждого лица со стороны арендатора. Арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Но не чаще одного раза в год, в связи с изменением формулы расчета размера арендной платы, либо ее составляющих. Изменение арендной платы вступает в силу с момента опубликования в средствах массовой информации г. Железногорска без предварительного уведомления об этом арендатора.
Так же судом первой инстанции установлено, что Х. являлся собственником 35/285 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, литер Б, площадью 565,7 кв. м, расположенного по адресу:. На основании договора купли-продажи, зарегистрированного 17.11.2011 года, указанная доля в праве собственности отчуждена ответчиком. Так же Х. являлся собственником 19/100 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер Б, площадью 212,4 кв. м, расположенного по адресу:. В соответствии с договором от 13.11.2008 г., ответчиком отчуждена указанная доля в праве собственности.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 4 309 руб. 40 коп. по договору за период с третьего квартала 2009 г. по 17.11.2011 г., в пределах срока исковой давности, с учетом погашенной в период рассмотрения дела ответчиком задолженности в размере 7 100 руб.
Кроме того, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платеже за период с 23.06.2009 г. по 19.03.2012 г., размер которой определен судом первой инстанции верно.
При этом, судебная коллегия не принимает довод жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для определения размера пени, поскольку сумма неустойки в размере 6 466 руб. 56 коп. является соразмерной допущенному ответчиком нарушению.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о незаконности расчета размера арендной платы по договору в соответствии с решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23 июня 2008 года "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края" по следующим основаниям.
В соответствии с дополнительным соглашением от 07.05.2008 г. к договору аренды земельного участка от 15.02.2008 г., арендная плата может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в связи с изменением формулы расчета размера арендной платы, либо ее составляющих.
Кроме того, в соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В связи с чем, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что рассчитанная судом задолженность по арендной плате за период с третьего квартала 2009 г. по 17.11.2011 г., возникла после принятия решения Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23 июня 2008 года, сумма задолженности определена судом первой инстанции верно.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о прекращении обязательств ответчика по оплате арендной платы в связи с продажей доли в праве собственности на земельный участок, поскольку продажа 03.11.2011 г. 35/285 долей в праве собственности на нежилое помещение N по адресу:, освобождает ответчика от обязательств по внесению арендных платежей с момента передачи доли, но не освобождается от обязанности по погашению задолженности, возникшей до отчуждения доли в праве собственности.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о допущенных нарушениях судом первой инстанции при расчете пени по договору, поскольку изложенный в жалобе расчет арендной платы исходя из 0,1% годовых, противоречит положениям п. 5.2 договора аренды, согласно которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Не может служить основание к отмене решения суда довод жалобы о двойном учете размера арендной платы за период с 01.10.2011 г. по 17.11.2011 г., поскольку противоречит расчету, указанному в решении суда, исходя из которого судом была определена задолженность за период с 01.10.2011 г. по 17.11.2011 г., которая суммировалась с задолженностью за предшествовавшие десять кварталов.
Апелляционная инстанция критически оценивает доводы жалобы об ошибочном определении период начисления пени с 23.06.2009 г. поскольку, в указанной части судом первой инстанции принято решение в рамках заявленных исковых требований, за пределами которых, суд первой не вправе принимать решение.
Доводы апелляционной жалобы Х. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7624
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-7624
Судья: Подъявилова Т.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Деева А.В., Крятова А.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Железногорск к Х. о взыскании задолженности по арендной плате, пени
по апелляционной жалобе Х.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Х. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск задолженность по арендной плате в сумме 4 309 рублей 40 копеек, пеню за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 6466 рублей 56 копеек, а всего 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по арендной плате, пени. Требования мотивированы тем, что 15.02.2008 года между Администрацией ЗАТО г. Железногорск, с одной стороны, и ООО "Прогресс и К", К.Д.А., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N. По условиям указанного договора Администрация предоставляет, а ООО "Прогресс и К", К.Д.А. (арендатор) принимают в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N по адресу: общей площадью 2802 кв. м для эксплуатации нежилого здания торгового назначения (склада) и сооружения (тарник). 07.05.2008 года к Договору аренды земельного участка от 15.02.2008 года N заключено дополнительное соглашение N, по которому в договор на стороне арендатора вступили Фонд международный центр развитии - Железногорск", ООО "Шанс", С.А.В., Х., М.Л.В., М.Я.В. Поскольку ответчиками обязательства по договору аренды не исполняются, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.05.2007 г. по 17.11.2011 г., пени за период с 23.09.2008 г. по 19.03.2012 года в сумме 17013 руб. 78 коп.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Х. - Г., не поддержавшей доводы жалобы в части оспаривания суммы основного долга по договору аренды, указав на несогласие только с размером неустойки, выслушав объяснения представителя Администрации ЗАТО г. Железногорск - Б., судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от 15 февраля 2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г. Железногорск (арендодатель) предоставил ООО "Прогресс и К", К.Д.А. (арендатор) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу: общей площадью 2802 кв. м для эксплуатации нежилого здания торгового назначения (склада) и сооружения (тарник).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора, что срок аренды земельного участка устанавливается с 13 апреля 2007 года по 12 апреля 2017 года.
Согласно разделу 3 данного договора, размер арендной платы произведен исходя из общей площади зданий, сооружений и общей площади земельного участка.
Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала текущего года путем перечисления на расчетный счет. 07.05.2008 года к Договору аренды земельного участка от 15.02.2008 года N заключено дополнительное соглашение N, по которому в договор на стороне арендатора вступили Фонд международный центр развития - Железногорск", ООО "Шанс", С.А.В., Х., М.Л.В., М.Я.В.
В соответствии с указанным дополнительным соглашением п. 3.1 договора аренды изложен в новой редакции, для Х., за площадь земельного участка 118, 447 арендная плата равна 977,19 руб. за один квартал. При этом дополнительным соглашением предусмотрено, что расчет арендной платы произведен исходя из общей площади помещений, зданий, сооружений и общей площади земельного участка путем определения доли площади земельного участка, приходящегося на площадь помещений находящихся в собственности каждого лица со стороны арендатора. Арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Но не чаще одного раза в год, в связи с изменением формулы расчета размера арендной платы, либо ее составляющих. Изменение арендной платы вступает в силу с момента опубликования в средствах массовой информации г. Железногорска без предварительного уведомления об этом арендатора.
Так же судом первой инстанции установлено, что Х. являлся собственником 35/285 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, литер Б, площадью 565,7 кв. м, расположенного по адресу:. На основании договора купли-продажи, зарегистрированного 17.11.2011 года, указанная доля в праве собственности отчуждена ответчиком. Так же Х. являлся собственником 19/100 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер Б, площадью 212,4 кв. м, расположенного по адресу:. В соответствии с договором от 13.11.2008 г., ответчиком отчуждена указанная доля в праве собственности.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 4 309 руб. 40 коп. по договору за период с третьего квартала 2009 г. по 17.11.2011 г., в пределах срока исковой давности, с учетом погашенной в период рассмотрения дела ответчиком задолженности в размере 7 100 руб.
Кроме того, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платеже за период с 23.06.2009 г. по 19.03.2012 г., размер которой определен судом первой инстанции верно.
При этом, судебная коллегия не принимает довод жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для определения размера пени, поскольку сумма неустойки в размере 6 466 руб. 56 коп. является соразмерной допущенному ответчиком нарушению.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о незаконности расчета размера арендной платы по договору в соответствии с решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23 июня 2008 года "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края" по следующим основаниям.
В соответствии с дополнительным соглашением от 07.05.2008 г. к договору аренды земельного участка от 15.02.2008 г., арендная плата может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в связи с изменением формулы расчета размера арендной платы, либо ее составляющих.
Кроме того, в соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В связи с чем, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что рассчитанная судом задолженность по арендной плате за период с третьего квартала 2009 г. по 17.11.2011 г., возникла после принятия решения Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23 июня 2008 года, сумма задолженности определена судом первой инстанции верно.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о прекращении обязательств ответчика по оплате арендной платы в связи с продажей доли в праве собственности на земельный участок, поскольку продажа 03.11.2011 г. 35/285 долей в праве собственности на нежилое помещение N по адресу:, освобождает ответчика от обязательств по внесению арендных платежей с момента передачи доли, но не освобождается от обязанности по погашению задолженности, возникшей до отчуждения доли в праве собственности.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о допущенных нарушениях судом первой инстанции при расчете пени по договору, поскольку изложенный в жалобе расчет арендной платы исходя из 0,1% годовых, противоречит положениям п. 5.2 договора аренды, согласно которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Не может служить основание к отмене решения суда довод жалобы о двойном учете размера арендной платы за период с 01.10.2011 г. по 17.11.2011 г., поскольку противоречит расчету, указанному в решении суда, исходя из которого судом была определена задолженность за период с 01.10.2011 г. по 17.11.2011 г., которая суммировалась с задолженностью за предшествовавшие десять кварталов.
Апелляционная инстанция критически оценивает доводы жалобы об ошибочном определении период начисления пени с 23.06.2009 г. поскольку, в указанной части судом первой инстанции принято решение в рамках заявленных исковых требований, за пределами которых, суд первой не вправе принимать решение.
Доводы апелляционной жалобы Х. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)