Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: Шеренговский А.В. по доверенности от 17.08.2012.
от ответчиков: ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", ОАО "Славянка" - Комаров А.С. по доверенности от 13.11.2012.
- ОАО "Славянка" - не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-632/2013) Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2012 года по делу N А56-13233/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ОАО "Научно-исследовательский проектно-конструкторский институт технологии машиностроения"
к ФГУ МО РФ "Центральный спортивный клуб Армии", ОАО "Славянка"
3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-конструкторский институт технологии машиностроения" (191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, ОГРН 1027809173512, далее - истец, ОАО "ННИТМАШ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" (125167, Ленинградский пр-кт, 39,29, ОГРН 1037714063078, далее - Учреждение), открытого акционерного общества "Славянка" (129110, Москва, Суворовская пл., 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219) 86 021 руб. 82 коп. задолженности. Также истец просил взыскать с ответчиков 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 5).
Решением от 20.11.2012 суд первой инстанции взыскал с Учреждения в пользу ОАО "НИИТМАШ" 86 921 руб. 82 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В иске к ОАО "Славянка" отказал.
Не согласившись с решением суда, Учреждение направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу. Податель жалобы считает, что исковые требования ОАО "НИИТМАШ" не подлежат удовлетворению, поскольку с 01.01.2010 Учреждение перестало быть бюджетополучателем и лишено полномочий на осуществление функций государственного заказчика, с момента принятия Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 N 645-р и Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р ОАО "Славянка" определено в качестве единственного поставщика холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны РФ, в том числе подведомственных организаций, в связи с чем задолженность подлежит взыскания с ОАО "Славянка".
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ОАО "Славянка" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.02.2002 между истцом (абонент) и ГУП "Водоканал" (предприятие) заключен договор N 12-76712/64-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае присоединения к абоненту субабонентов, расчеты за отпущенную им питьевую воды и принятые от них сточные воды и загрязняющие вещества производятся абонентом с субабонентами в соответствии с договорами, заключенными между ними.
На основании данного договора между предприятием и абонентом заключен договор N 12 о возмещении расходов за водоотведение, в соответствии с которым к канализационным сетям абонента присоединены сети СКА ЛенВО (субабонент).
01 сентября 2009 между Водоканалом, ОАО "НИИТМАШ" (абонент) и Учреждением (субабонент) заключено соглашение N 2, в соответствии с которым субабонент принял обязанности абонента по частичной оплате Водоканалу в объеме, предусмотренном настоящим Соглашением, стоимости принятых Водоканалом сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов по договору по объекту СК "Зимний", расположенному по адресу: ул. Инженерная, дом 13, через канализационные сети абонента.
Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что расчеты предприятия с абонентом за превышение установленных нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели) производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Предприятием в период с мая 2011 года по январь 2012 года оказаны Учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению и установлен факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. Истец выставил Учреждению счета - фактуры на общую сумму 86 921 руб. 82 коп.
Вместе с тем, Учреждение превышение нормативов водоотведения не оплатило, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).
Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил N 167). Эти нормативы устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 установление порядка расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления N 1310 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 Постановления N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Согласно пункту 22 Порядка плата за прием (сброс) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов ДК загрязняющих веществ и (или) НП общих свойств сточных вод, а также ВДК загрязняющих веществ и (или) ВДП общих свойств сточных вод, установленных организацией ВКХ в составе ДС загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитывается по формуле 4, для расчета используется общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев.
Факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и размер начислений по оплате за это установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Учреждением не оспаривается.
Податель жалобы считает, что оплату задолженности должно осуществлять ОАО "Славянка", поскольку с момента принятия Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 N 645-р и Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р данное лицо определено в качестве единственного поставщик холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны РФ, в том числе подведомственных организаций.
Апелляционный суд считает приведенный довод ошибочным, поскольку, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае ОАО "Славянка" участником спорных отношений не является, договоры на участие в оплате ни с кем из участвующих в деле лиц не заключало, обязательств по оплате за Учреждение услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ не принимало. Данный факт податель жалобы не отрицает.
Доводы Учреждения, приведенные в апелляционной жалобе и касающиеся отсутствия обязанности оплачивать услуги Водоканала по приему сточных вод в спорный период в связи с тем, что Учреждение перестало быть бюджетополучателем и у него отсутствуют полномочия на осуществление функций государственного заказчика, отклоняются апелляционной коллегией.
Статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества ил приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.
Не освобождает Учреждение от оплаты услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ и его статус государственного учреждения, финансируемого из бюджета. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "ННИТМАШ" в удовлетворении требований к ОАО "Славянка".
Поскольку доказательств оплаты задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству подателем жалобы не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Учреждения в пользу истца 86 921 руб. 82 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканы с Учреждения в пользу истца.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2012 года по делу N А56-13233/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-13233/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А56-13233/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: Шеренговский А.В. по доверенности от 17.08.2012.
от ответчиков: ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", ОАО "Славянка" - Комаров А.С. по доверенности от 13.11.2012.
- ОАО "Славянка" - не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-632/2013) Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2012 года по делу N А56-13233/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ОАО "Научно-исследовательский проектно-конструкторский институт технологии машиностроения"
к ФГУ МО РФ "Центральный спортивный клуб Армии", ОАО "Славянка"
3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-конструкторский институт технологии машиностроения" (191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, ОГРН 1027809173512, далее - истец, ОАО "ННИТМАШ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" (125167, Ленинградский пр-кт, 39,29, ОГРН 1037714063078, далее - Учреждение), открытого акционерного общества "Славянка" (129110, Москва, Суворовская пл., 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219) 86 021 руб. 82 коп. задолженности. Также истец просил взыскать с ответчиков 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 5).
Решением от 20.11.2012 суд первой инстанции взыскал с Учреждения в пользу ОАО "НИИТМАШ" 86 921 руб. 82 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В иске к ОАО "Славянка" отказал.
Не согласившись с решением суда, Учреждение направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу. Податель жалобы считает, что исковые требования ОАО "НИИТМАШ" не подлежат удовлетворению, поскольку с 01.01.2010 Учреждение перестало быть бюджетополучателем и лишено полномочий на осуществление функций государственного заказчика, с момента принятия Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 N 645-р и Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р ОАО "Славянка" определено в качестве единственного поставщика холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны РФ, в том числе подведомственных организаций, в связи с чем задолженность подлежит взыскания с ОАО "Славянка".
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ОАО "Славянка" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.02.2002 между истцом (абонент) и ГУП "Водоканал" (предприятие) заключен договор N 12-76712/64-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае присоединения к абоненту субабонентов, расчеты за отпущенную им питьевую воды и принятые от них сточные воды и загрязняющие вещества производятся абонентом с субабонентами в соответствии с договорами, заключенными между ними.
На основании данного договора между предприятием и абонентом заключен договор N 12 о возмещении расходов за водоотведение, в соответствии с которым к канализационным сетям абонента присоединены сети СКА ЛенВО (субабонент).
01 сентября 2009 между Водоканалом, ОАО "НИИТМАШ" (абонент) и Учреждением (субабонент) заключено соглашение N 2, в соответствии с которым субабонент принял обязанности абонента по частичной оплате Водоканалу в объеме, предусмотренном настоящим Соглашением, стоимости принятых Водоканалом сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов по договору по объекту СК "Зимний", расположенному по адресу: ул. Инженерная, дом 13, через канализационные сети абонента.
Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что расчеты предприятия с абонентом за превышение установленных нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели) производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Предприятием в период с мая 2011 года по январь 2012 года оказаны Учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению и установлен факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. Истец выставил Учреждению счета - фактуры на общую сумму 86 921 руб. 82 коп.
Вместе с тем, Учреждение превышение нормативов водоотведения не оплатило, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).
Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил N 167). Эти нормативы устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 установление порядка расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления N 1310 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 Постановления N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Согласно пункту 22 Порядка плата за прием (сброс) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов ДК загрязняющих веществ и (или) НП общих свойств сточных вод, а также ВДК загрязняющих веществ и (или) ВДП общих свойств сточных вод, установленных организацией ВКХ в составе ДС загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитывается по формуле 4, для расчета используется общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев.
Факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и размер начислений по оплате за это установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Учреждением не оспаривается.
Податель жалобы считает, что оплату задолженности должно осуществлять ОАО "Славянка", поскольку с момента принятия Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 N 645-р и Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р данное лицо определено в качестве единственного поставщик холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны РФ, в том числе подведомственных организаций.
Апелляционный суд считает приведенный довод ошибочным, поскольку, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае ОАО "Славянка" участником спорных отношений не является, договоры на участие в оплате ни с кем из участвующих в деле лиц не заключало, обязательств по оплате за Учреждение услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ не принимало. Данный факт податель жалобы не отрицает.
Доводы Учреждения, приведенные в апелляционной жалобе и касающиеся отсутствия обязанности оплачивать услуги Водоканала по приему сточных вод в спорный период в связи с тем, что Учреждение перестало быть бюджетополучателем и у него отсутствуют полномочия на осуществление функций государственного заказчика, отклоняются апелляционной коллегией.
Статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества ил приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.
Не освобождает Учреждение от оплаты услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ и его статус государственного учреждения, финансируемого из бюджета. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "ННИТМАШ" в удовлетворении требований к ОАО "Славянка".
Поскольку доказательств оплаты задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству подателем жалобы не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Учреждения в пользу истца 86 921 руб. 82 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканы с Учреждения в пользу истца.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2012 года по делу N А56-13233/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)