Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальского Ивана Анатольевича, (регистрационный номер 08АП-132/2013) и Администрации Полтавского муниципального района Омской области (регистрационный номер 08АП-133/2013)
на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2012 по делу N А46-24544/2012 (судья Пермяков В.В.),
принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" (ОГРН 1025501944874, ИНН 5530000100)
к Администрации Полтавского муниципального района Омской области,
о признании недействительным Постановления N 69 от 17.02.2012,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальского Ивана Анатольевича
при участии в судебном заседании представителей:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальского Ивана Анатольевича - Земляков Александр Владимирович (паспорт, по доверенности б/н от 27.04.2012 без указания срока действия);
- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" - Лукьянченко Александр Владимирович (паспорт, по доверенности б/н от 11.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);
- от Администрации Полтавского муниципального района Омской области - Глазков Александр Владимирович (удостоверение N 3 выдано 10.04.2002, по доверенности б/н от 12.12.2012 сроком действия на 1 год).
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Вольновский" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Полтавского муниципального района Омской области о признании недействительным Постановления N 69 от 17.02.2012 о предоставлении в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского И.А. земельного участка из состава земель из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:131, находящегося по адресу: Омская область, Полтавский район, Вольновское сельское поселение, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: с. Вольное, ул. Духова, дом 1, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 183 000 кв. м.
Решением от 10.12.2012 по делу N А46-24544/2012 требования заявителя были удовлетворены, поскольку на земельном участке предоставленном КФХ Рафальского И.А. находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю.
В апелляционных жалобах Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальский Иван Анатольевич и Администрация Полтавского муниципального района Омской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции Администрация указала на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения на приобретенном земельном участке с кадастровым номером 55:22:000000:131 построек, принадлежащих кооперативу, а также доказательств зарегистрированного права собственности на указанные объекты.
Также податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не исследовал вопрос о площади земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальский Иван Анатольевич в своей апелляционной жалобе привел аналогичные доводы, отдельно указав на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, а именно, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу до рассмотрения исковых заявлений КФХ в арбитражном суде о сносе заявителем самовольных построек, возведенных на спорном земельном участке и о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по регистрации права собственности кооператива на 3 зерносклада.
В представленных в апелляционный суд отзывах на апелляционные жалобы заявитель выразил свое несогласие с позицией подателей жалоб, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. Между тем, заявитель не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Администрации обязанности по опубликованию сведений о земельном участке, который предоставляется для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционные жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
17.02.2012 главой Полтавского муниципального района Омской области было издано постановление N 69 о предоставлении в собственность за плату земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского Ивана Анатольевича.
На основании указанного постановления 17.02.2012 между муниципальным образованием "Полтавский муниципальный район Омской области" и Крестьянским (фермерским) хозяйством Рафальского Ивана Анатольевича был заключен договор N 35 купли-продажи земельного участка, по условиям которого в собственность за плату КФХ Рафальского И.А. передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:131, находящийся по адресу: Омская область, Полтавский район, Вольновское сельское поселение, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: с. Вольное, ул. Духова, дом 1, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 183 000 кв. м.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Вольновский", ссылаясь на то, что постановление N 69 от 17.02.2012 вынесено с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на переданном КФХ Рафальского И.А. земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, и отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, обратился в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.
Решением от 10.12.2012 по делу N А46-24544/2012 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной (4) главе Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве), определяющим не только основы создания, но и деятельность крестьянских хозяйств.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, урегулирован в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве. В силу указанной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в собственность или аренду.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского И.А. предоставлен в собственность земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:131, находящийся по адресу: Омская область, Полтавский район, Вольновское сельское поселение, в 200 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: с. Вольное, ул. Духова, дом 1.
Суд первой инстанции установил и сторонами не оспаривается, что постановление N 69 от 17.02.2012 о предоставлении в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского И.А. земельного участка было вынесено заинтересованным лицом по заявлению Рафальского И.А. с предоставлением всех необходимых документов и соблюдением установленной законом процедуры.
Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение заявителя о несоблюдении заинтересованным лицом положений пункта 34 Земельного кодекса РФ в части обязанности по заблаговременной публикации информации о предоставляемом участке в целях обеспечения публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, поскольку из содержания вышеуказанных норм обязанность органа местного самоуправления публиковать сведения о земельном участке, предоставляемом для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не усматривается.
Не состоятельна ссылка заявителя на положения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для создания КФХ и осуществления его деятельности" поскольку названный регламент отсутствует в материалах дела.
Суд первой инстанции правомерно указал, что несмотря на то, что принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и субъектный состав предопределяют необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, указанное обстоятельство не отменяет применение к сложившимся отношениям общих положений Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из содержания вышеуказанных норм земельного законодательства, для приобретения прав на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями обязательными условиями являются обстоятельства физического существования таких объектов, а также наличие права собственности на них.
Как усматривается из материалов дела, СПК "Вольновский", обращаясь в суд первой инстанции, указал на недействительность оспариваемого постановления по причине нахождения в границах спорного земельного участка, переданного в собственность Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского Ивана Анатольевича, принадлежащих Кооперативу объектов недвижимости, а именно: зерносклада на 2000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 777,1 кв. м, инвентарный номер: 7143, литер: "А", этажность: 1; зерносклада на 1/2000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 1250 кв. м, инвентарный номер: 7004, литер: "Б", этажность: 1; зерносклада на 1/1000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 901 кв. м, инвентарный номер: 6995, литер: "Б", этажность: 1, зерносклада на 1000 тонн (инвентарный номер: 7006, площадь 870,5 кв. м, литера: "Б", год ввода в эксплуатацию: 1986.
Суд первой инстанции обоснованно признал названное обстоятельство установленным материалами дела, поскольку Согласно заключению эксперта N 34/12 по судебной землеустроительной экспертизе, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ЗападноСибирский экспертно-правовой центр" с 01.10.2012 по 25.10.2012 в рамках дела А46-15194/2012, в границах земельного участка (площадь - 183000 кв. м; кадастровый (или условный) номер - 55:22:000000:131; категория земель - земли с/х назначения для с/х производства; адрес: Омская область, Полтавский район, с.Вольное, ул. Духова, д. 1) действительно находятся:
- зерносклад на 2000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 777,1 кв. м, инвентарный номер: 7143, литер: "А", этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Омская область, Полтавский район, с.Вольное, севернее 0,5 км ул. Духова, условный номер: 55-55-29/014/2012-903),
- зерносклад на 1/2000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 1250 кв. м, инвентарный номер: 7004, литер: "Б", этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Омская область, Полтавский район, с.Вольное, условный номер: 55-55-29/012/2012-224),
- зерносклад на 1/1000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 901 кв. м, инвентарный номер: 6995, литер: "Б", этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Омская область, Полтавский район, с.Вольное, условный номер: 55-55-29/012/2012-255),
- зерносклад на 1000 тонн (инвентарный номер: 7006, площадь 870,5 кв. м, литера: "Б", год ввода в эксплуатацию: 1986, адрес: Россия, Омская область, Полтавский район, с.Вольное, 1100 м. Северо-Западнее ул. Ленина, находящийся на балансе СПК "Вольновский").
Как следует из материалов дела, указанные объекты недвижимого имущества были созданы правопредшественниками СПК "Вольновский": совхозом "Вольновский" и Акционерным обществом "Вольновское" и были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. В частности, зерносклад на 2000 тонн, инвентарный номер: 7143 введен в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30.12.1997; зерносклад на 1/2000 тонн, инвентарный номер: 7004 введен в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30.09.1986, зерносклад на 1/1000 тонн, инвентарный номер: 6995 введен в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30.09.1986.
На момент приемки в эксплуатацию спорных объектов действовало постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и строительные нормы и правила "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденные постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84.
В соответствии с пунктом 2 означенного постановления Совета Министров СССР прием в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения производится государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом центральными органами кооперативных и других общественных организаций.
В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Согласно пункту 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.
Вышеуказанные акты приняты и оформлены в соответствии с действующим в тот период законодательством и удостоверяют факт выполнения строительства объектов жилищно-гражданского назначения: зерносклада на 2000 тонн, инвентарный номер: 7143; зерносклада на 1/2000 тонн, инвентарный номер: 7004; зерносклада на 1/1000 тонн, инвентарный номер: 6995.
Акт о приемке объекта в эксплуатацию по юридическому содержанию тождественен разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" признается действительным, что свидетельствует о несостоятельности доводов подателей жалобы об отсутствии правовых оснований для строительства названных объектов на спорном земельном участке, поскольку в отсутствие такого права, правопредшественники заявителя не имели бы возможности ввести объекты в эксплуатацию.
Доводы подателей жалобы о том, что право собственности на означенные объекты было зарегистрировано заявителем после вынесения Администрацией оспариваемого постановления не свидетельствуют об отсутствии у заявителя титула собственника названных объектов.
Более того в силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, а, следовательно, поскольку спорные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию до вступления названного закона в силу (28.01.1998), постольку для целей признания за СПК "Вольновский" права собственности на означенные объекты не требуется государственная регистрация означенного права.
Между тем, заявитель, в том числе, на основании Актов о приемке объекта в эксплуатацию, в последующем зарегистрировал право собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно:
- на зерносклад на 2000 тонн, инвентарный номер: 7143 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2012 N 55 АА 627090),
- на зерносклад на 1/2000 тонн, инвентарный номер: 7004 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2012 N 55АА 556265),
- на зерносклад на 1/1000 тонн, инвентарный номер: 6995 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2012 N 55АА 556264). Названное обстоятельство также подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя на момент вынесения оспариваемого постановления титула собственника названных объектов.
Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества были построены заявителем и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, при непосредственном участии органов местного самоуправления Полтавского района Омской области. Отсутствие государственной регистрации права собственности на момент вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует об отсутствии прав Кооператива в отношении рассматриваемых объектов. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Вольновский" является законным владельцев этого имущества и имеет права на защиту своего владения.
Принимая во внимание, что факт нахождения принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества на предоставленном в собственность третьему лицу земельном участке подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушении указанным актом прав заявителя на получение земельного участка в собственность.
Таким образом, Постановление N 69 от 17.02.2012 Администрации Полтавского муниципального района Омской области о предоставлении в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского И.А. земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:131, в данном случае законным и обоснованным признано быть не может.
Доводы подателей жалоб о том, что объекты недвижимости заявителя занимают лишь часть спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку не представляется возможным установить какую именно часть участка они занимают. Более того, оспариваемое постановление предоставляет в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского И.А. сформированный земельный участок, который представляет собой единый объект гражданских прав (притязаний).
Апелляционная коллегия также находит несостоятельным утверждение третьего лица по делу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу нарушения норм процессуального права.
В качестве таких обстоятельств податель жалобы указывает, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу до рассмотрения исковых заявлений КФХ в арбитражном суде о сносе заявителем самовольных построек, возведенных на спорном земельном участке и о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по регистрации права собственности кооператива на 3 зерносклада, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел.
Между тем, податель жалобы не представил апелляционному суду доказательств того, что отказ в удовлетворении названных ходатайств привел к вынесению судом первой инстанции неверного решения по делу.
Согласно пункту 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Учитывая названные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.
Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальского Ивана Анатольевича и Администрации Полтавского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2012 по делу N А46-24544/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А46-24544/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А46-24544/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальского Ивана Анатольевича, (регистрационный номер 08АП-132/2013) и Администрации Полтавского муниципального района Омской области (регистрационный номер 08АП-133/2013)
на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2012 по делу N А46-24544/2012 (судья Пермяков В.В.),
принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" (ОГРН 1025501944874, ИНН 5530000100)
к Администрации Полтавского муниципального района Омской области,
о признании недействительным Постановления N 69 от 17.02.2012,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальского Ивана Анатольевича
при участии в судебном заседании представителей:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальского Ивана Анатольевича - Земляков Александр Владимирович (паспорт, по доверенности б/н от 27.04.2012 без указания срока действия);
- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" - Лукьянченко Александр Владимирович (паспорт, по доверенности б/н от 11.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);
- от Администрации Полтавского муниципального района Омской области - Глазков Александр Владимирович (удостоверение N 3 выдано 10.04.2002, по доверенности б/н от 12.12.2012 сроком действия на 1 год).
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Вольновский" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Полтавского муниципального района Омской области о признании недействительным Постановления N 69 от 17.02.2012 о предоставлении в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского И.А. земельного участка из состава земель из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:131, находящегося по адресу: Омская область, Полтавский район, Вольновское сельское поселение, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: с. Вольное, ул. Духова, дом 1, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 183 000 кв. м.
Решением от 10.12.2012 по делу N А46-24544/2012 требования заявителя были удовлетворены, поскольку на земельном участке предоставленном КФХ Рафальского И.А. находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю.
В апелляционных жалобах Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальский Иван Анатольевич и Администрация Полтавского муниципального района Омской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции Администрация указала на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения на приобретенном земельном участке с кадастровым номером 55:22:000000:131 построек, принадлежащих кооперативу, а также доказательств зарегистрированного права собственности на указанные объекты.
Также податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не исследовал вопрос о площади земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальский Иван Анатольевич в своей апелляционной жалобе привел аналогичные доводы, отдельно указав на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, а именно, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу до рассмотрения исковых заявлений КФХ в арбитражном суде о сносе заявителем самовольных построек, возведенных на спорном земельном участке и о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по регистрации права собственности кооператива на 3 зерносклада.
В представленных в апелляционный суд отзывах на апелляционные жалобы заявитель выразил свое несогласие с позицией подателей жалоб, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. Между тем, заявитель не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Администрации обязанности по опубликованию сведений о земельном участке, который предоставляется для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционные жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
17.02.2012 главой Полтавского муниципального района Омской области было издано постановление N 69 о предоставлении в собственность за плату земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского Ивана Анатольевича.
На основании указанного постановления 17.02.2012 между муниципальным образованием "Полтавский муниципальный район Омской области" и Крестьянским (фермерским) хозяйством Рафальского Ивана Анатольевича был заключен договор N 35 купли-продажи земельного участка, по условиям которого в собственность за плату КФХ Рафальского И.А. передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:131, находящийся по адресу: Омская область, Полтавский район, Вольновское сельское поселение, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: с. Вольное, ул. Духова, дом 1, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 183 000 кв. м.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Вольновский", ссылаясь на то, что постановление N 69 от 17.02.2012 вынесено с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на переданном КФХ Рафальского И.А. земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, и отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, обратился в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.
Решением от 10.12.2012 по делу N А46-24544/2012 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной (4) главе Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве), определяющим не только основы создания, но и деятельность крестьянских хозяйств.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, урегулирован в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве. В силу указанной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в собственность или аренду.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского И.А. предоставлен в собственность земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:131, находящийся по адресу: Омская область, Полтавский район, Вольновское сельское поселение, в 200 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: с. Вольное, ул. Духова, дом 1.
Суд первой инстанции установил и сторонами не оспаривается, что постановление N 69 от 17.02.2012 о предоставлении в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского И.А. земельного участка было вынесено заинтересованным лицом по заявлению Рафальского И.А. с предоставлением всех необходимых документов и соблюдением установленной законом процедуры.
Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение заявителя о несоблюдении заинтересованным лицом положений пункта 34 Земельного кодекса РФ в части обязанности по заблаговременной публикации информации о предоставляемом участке в целях обеспечения публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, поскольку из содержания вышеуказанных норм обязанность органа местного самоуправления публиковать сведения о земельном участке, предоставляемом для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не усматривается.
Не состоятельна ссылка заявителя на положения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для создания КФХ и осуществления его деятельности" поскольку названный регламент отсутствует в материалах дела.
Суд первой инстанции правомерно указал, что несмотря на то, что принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и субъектный состав предопределяют необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, указанное обстоятельство не отменяет применение к сложившимся отношениям общих положений Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из содержания вышеуказанных норм земельного законодательства, для приобретения прав на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями обязательными условиями являются обстоятельства физического существования таких объектов, а также наличие права собственности на них.
Как усматривается из материалов дела, СПК "Вольновский", обращаясь в суд первой инстанции, указал на недействительность оспариваемого постановления по причине нахождения в границах спорного земельного участка, переданного в собственность Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского Ивана Анатольевича, принадлежащих Кооперативу объектов недвижимости, а именно: зерносклада на 2000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 777,1 кв. м, инвентарный номер: 7143, литер: "А", этажность: 1; зерносклада на 1/2000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 1250 кв. м, инвентарный номер: 7004, литер: "Б", этажность: 1; зерносклада на 1/1000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 901 кв. м, инвентарный номер: 6995, литер: "Б", этажность: 1, зерносклада на 1000 тонн (инвентарный номер: 7006, площадь 870,5 кв. м, литера: "Б", год ввода в эксплуатацию: 1986.
Суд первой инстанции обоснованно признал названное обстоятельство установленным материалами дела, поскольку Согласно заключению эксперта N 34/12 по судебной землеустроительной экспертизе, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ЗападноСибирский экспертно-правовой центр" с 01.10.2012 по 25.10.2012 в рамках дела А46-15194/2012, в границах земельного участка (площадь - 183000 кв. м; кадастровый (или условный) номер - 55:22:000000:131; категория земель - земли с/х назначения для с/х производства; адрес: Омская область, Полтавский район, с.Вольное, ул. Духова, д. 1) действительно находятся:
- зерносклад на 2000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 777,1 кв. м, инвентарный номер: 7143, литер: "А", этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Омская область, Полтавский район, с.Вольное, севернее 0,5 км ул. Духова, условный номер: 55-55-29/014/2012-903),
- зерносклад на 1/2000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 1250 кв. м, инвентарный номер: 7004, литер: "Б", этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Омская область, Полтавский район, с.Вольное, условный номер: 55-55-29/012/2012-224),
- зерносклад на 1/1000 тонн (назначение: нежилое, площадь: общая 901 кв. м, инвентарный номер: 6995, литер: "Б", этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Омская область, Полтавский район, с.Вольное, условный номер: 55-55-29/012/2012-255),
- зерносклад на 1000 тонн (инвентарный номер: 7006, площадь 870,5 кв. м, литера: "Б", год ввода в эксплуатацию: 1986, адрес: Россия, Омская область, Полтавский район, с.Вольное, 1100 м. Северо-Западнее ул. Ленина, находящийся на балансе СПК "Вольновский").
Как следует из материалов дела, указанные объекты недвижимого имущества были созданы правопредшественниками СПК "Вольновский": совхозом "Вольновский" и Акционерным обществом "Вольновское" и были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. В частности, зерносклад на 2000 тонн, инвентарный номер: 7143 введен в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30.12.1997; зерносклад на 1/2000 тонн, инвентарный номер: 7004 введен в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30.09.1986, зерносклад на 1/1000 тонн, инвентарный номер: 6995 введен в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30.09.1986.
На момент приемки в эксплуатацию спорных объектов действовало постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и строительные нормы и правила "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденные постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84.
В соответствии с пунктом 2 означенного постановления Совета Министров СССР прием в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения производится государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом центральными органами кооперативных и других общественных организаций.
В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Согласно пункту 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.
Вышеуказанные акты приняты и оформлены в соответствии с действующим в тот период законодательством и удостоверяют факт выполнения строительства объектов жилищно-гражданского назначения: зерносклада на 2000 тонн, инвентарный номер: 7143; зерносклада на 1/2000 тонн, инвентарный номер: 7004; зерносклада на 1/1000 тонн, инвентарный номер: 6995.
Акт о приемке объекта в эксплуатацию по юридическому содержанию тождественен разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" признается действительным, что свидетельствует о несостоятельности доводов подателей жалобы об отсутствии правовых оснований для строительства названных объектов на спорном земельном участке, поскольку в отсутствие такого права, правопредшественники заявителя не имели бы возможности ввести объекты в эксплуатацию.
Доводы подателей жалобы о том, что право собственности на означенные объекты было зарегистрировано заявителем после вынесения Администрацией оспариваемого постановления не свидетельствуют об отсутствии у заявителя титула собственника названных объектов.
Более того в силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, а, следовательно, поскольку спорные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию до вступления названного закона в силу (28.01.1998), постольку для целей признания за СПК "Вольновский" права собственности на означенные объекты не требуется государственная регистрация означенного права.
Между тем, заявитель, в том числе, на основании Актов о приемке объекта в эксплуатацию, в последующем зарегистрировал право собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно:
- на зерносклад на 2000 тонн, инвентарный номер: 7143 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2012 N 55 АА 627090),
- на зерносклад на 1/2000 тонн, инвентарный номер: 7004 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2012 N 55АА 556265),
- на зерносклад на 1/1000 тонн, инвентарный номер: 6995 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2012 N 55АА 556264). Названное обстоятельство также подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя на момент вынесения оспариваемого постановления титула собственника названных объектов.
Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества были построены заявителем и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, при непосредственном участии органов местного самоуправления Полтавского района Омской области. Отсутствие государственной регистрации права собственности на момент вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует об отсутствии прав Кооператива в отношении рассматриваемых объектов. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Вольновский" является законным владельцев этого имущества и имеет права на защиту своего владения.
Принимая во внимание, что факт нахождения принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества на предоставленном в собственность третьему лицу земельном участке подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушении указанным актом прав заявителя на получение земельного участка в собственность.
Таким образом, Постановление N 69 от 17.02.2012 Администрации Полтавского муниципального района Омской области о предоставлении в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского И.А. земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:131, в данном случае законным и обоснованным признано быть не может.
Доводы подателей жалоб о том, что объекты недвижимости заявителя занимают лишь часть спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку не представляется возможным установить какую именно часть участка они занимают. Более того, оспариваемое постановление предоставляет в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рафальского И.А. сформированный земельный участок, который представляет собой единый объект гражданских прав (притязаний).
Апелляционная коллегия также находит несостоятельным утверждение третьего лица по делу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу нарушения норм процессуального права.
В качестве таких обстоятельств податель жалобы указывает, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу до рассмотрения исковых заявлений КФХ в арбитражном суде о сносе заявителем самовольных построек, возведенных на спорном земельном участке и о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по регистрации права собственности кооператива на 3 зерносклада, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел.
Между тем, податель жалобы не представил апелляционному суду доказательств того, что отказ в удовлетворении названных ходатайств привел к вынесению судом первой инстанции неверного решения по делу.
Согласно пункту 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Учитывая названные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.
Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальского Ивана Анатольевича и Администрации Полтавского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2012 по делу N А46-24544/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)