Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шашкин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
13 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш., П. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка П., Ш. площадью 5469 кв. м кадастровый номер, расположенного по адресу:, в части площади 1500 кв. м, соответствующей площади пересечения данного земельного участка с земельным участок Д. кадастровый номер, и в части границ, пересекаемых указанным земельным участком.
Прекратить право собственности П., Ш. на земельный участок кадастровый номер, расположенного по адресу:, в части площади участка величиной 1500 кв. м, обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести соответствующие изменения в ЕГРП.
Установить границы земельного участка Д. площадью 1500 кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу:, в координатах его межевого плана земельного участка, составленного ОРГАНИЗАЦИЕЙ (Приложение N 1), и обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области Переславский отдел внести в кадастровый учет данного земельного участка сведения о его установленных границах.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к П., Ш., в котором с учетом последующего дополнения требований просил признать недействительным кадастровый учет земельного участка ответчиков площадью 5469 кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу, прекратить право собственности ответчиков на данный земельный участок, внести в связи с этим изменения в Единый государственный реестр прав и снять земельный участок ответчиков с кадастрового учета, установить границы его земельного участка площадью 1500 кв. м кадастровый номер, расположенного по адресу:, в координатах его межевого плана земельного участка, составленного ОРГАНИЗАЦИЕЙ (Приложение N 1), и обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области Переславский учесть данные о границах на кадастровом учете.
В обоснование требований Д. указал, что с 1999 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу Ярославская, кадастровый номер. В 2011 году при проведении межевания было установлено, что имеет место наложение его земельного участка полной площадью на земельный участок ответчиков кадастровый номер. Считает, что его право собственности на земельный участок нарушено.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Переславского муниципального района Ярославской области, КУМИ Переславского муниципального района Ярославской области.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе Д. в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Д. по доверенности К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что земельный участок Д. площадью 0,15 га кадастровый номер расположен в границах существующего населенного пункта по адресу:, участок приобретен истцом в 1999 году на законных основаниях, с указанного времени находится в его фактическом пользовании, границы данного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с администрацией Пригородного сельского поселения. П. были допущены нарушения при определении границ ее земельного участка, границы определены в противоречие установленного законом порядка, что повлекло наложение земельных участков истца и ответчиков. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что кадастровый учет земельного участка ответчиков площадью 5469 кв. м кадастровый номер в части площади 1500 кв. м, соответствующей площади пересечения данного земельного участка с земельным участок Д. и в части границ, пересекаемых указанным земельным участком является недействительным, право собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок в части площади участка 1500 кв. м подлежит прекращению.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Материальный закон судом применен правильно.
Материалами дела установлено, что на основании постановления Главы Переславского муниципального округа N 536 от 20.09.1999 г. (л.д. 24) из земель ЗАО "Новоселье" был изъят земельный участок площадью 1,53 га по адресу и передан в ведение Веськовской сельской администрации. Из этого массива земельный участок площадью 0,15 га передан в собственность Д., участку присвоен кадастровый номер и почтовый адрес:. 21.12.1999 года произведена государственная регистрация права собственности Д. на указанный участок.
В свою очередь, П. приобрела 1/1400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32620000 кв. м кадастровый номер по адресу, ЗАО "Новоселье" по договору купли-продажи от 19.03.2009 года. Решением собственника, доля, принадлежащая П., выделена в натуре, месторасположение земельного участка определено вблизи, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован. Впоследствии решением собственников от 26.03.2011 года данный земельный участок разделен, образовано два земельных участка 6426 кв. м и 5469 кв. м, 19.04.2011 года участки поставлены на кадастровый учет, последний из них под номером 76:11:031504:47.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, которые были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют, что земельный участок Д. находится в границах населенного пункта, был предоставлен истцу органом в чьем ведении находятся вопросы распоряжения землей - Главой Переславского муниципального округа, с момента предоставления истец обозначил границы земельного участка на местности, пользуется участком.
При данных обстоятельствах, довод жалобы, что земельный участок истца расположен на землях сельскохозяйственного назначения за пределами населенного пункта, является необоснованным, опровергается материалами дела.
Является правильным вывод суда о том, что при проведении межевания земельного участка П. были допущены требования закона. При рассмотрении дела судом установлено и не отрицалось ответчиками, что межевание земельного участка П. произведено картографическим способом, без обследования на местности и определении границ, а также без выявления лиц, права которых могли быть нарушены, согласование границ земельного участка П. на момент формирования в счет выделенных земельных долей ни с сельской, ни с районной администрацией не производилось.
Таким образом, включение земельного участка истца в состав земельного участка ответчиков, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, является незаконным. Суд обоснованно, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, удовлетворил исковые требования Д.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к повторению правовой позиции ответчиков изложенной в суде первой инстанции. Данные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш., П. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1068
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1068
Судья Шашкин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
13 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш., П. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка П., Ш. площадью 5469 кв. м кадастровый номер, расположенного по адресу:, в части площади 1500 кв. м, соответствующей площади пересечения данного земельного участка с земельным участок Д. кадастровый номер, и в части границ, пересекаемых указанным земельным участком.
Прекратить право собственности П., Ш. на земельный участок кадастровый номер, расположенного по адресу:, в части площади участка величиной 1500 кв. м, обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести соответствующие изменения в ЕГРП.
Установить границы земельного участка Д. площадью 1500 кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу:, в координатах его межевого плана земельного участка, составленного ОРГАНИЗАЦИЕЙ (Приложение N 1), и обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области Переславский отдел внести в кадастровый учет данного земельного участка сведения о его установленных границах.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к П., Ш., в котором с учетом последующего дополнения требований просил признать недействительным кадастровый учет земельного участка ответчиков площадью 5469 кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу, прекратить право собственности ответчиков на данный земельный участок, внести в связи с этим изменения в Единый государственный реестр прав и снять земельный участок ответчиков с кадастрового учета, установить границы его земельного участка площадью 1500 кв. м кадастровый номер, расположенного по адресу:, в координатах его межевого плана земельного участка, составленного ОРГАНИЗАЦИЕЙ (Приложение N 1), и обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области Переславский учесть данные о границах на кадастровом учете.
В обоснование требований Д. указал, что с 1999 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу Ярославская, кадастровый номер. В 2011 году при проведении межевания было установлено, что имеет место наложение его земельного участка полной площадью на земельный участок ответчиков кадастровый номер. Считает, что его право собственности на земельный участок нарушено.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Переславского муниципального района Ярославской области, КУМИ Переславского муниципального района Ярославской области.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе Д. в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Д. по доверенности К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что земельный участок Д. площадью 0,15 га кадастровый номер расположен в границах существующего населенного пункта по адресу:, участок приобретен истцом в 1999 году на законных основаниях, с указанного времени находится в его фактическом пользовании, границы данного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с администрацией Пригородного сельского поселения. П. были допущены нарушения при определении границ ее земельного участка, границы определены в противоречие установленного законом порядка, что повлекло наложение земельных участков истца и ответчиков. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что кадастровый учет земельного участка ответчиков площадью 5469 кв. м кадастровый номер в части площади 1500 кв. м, соответствующей площади пересечения данного земельного участка с земельным участок Д. и в части границ, пересекаемых указанным земельным участком является недействительным, право собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок в части площади участка 1500 кв. м подлежит прекращению.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Материальный закон судом применен правильно.
Материалами дела установлено, что на основании постановления Главы Переславского муниципального округа N 536 от 20.09.1999 г. (л.д. 24) из земель ЗАО "Новоселье" был изъят земельный участок площадью 1,53 га по адресу и передан в ведение Веськовской сельской администрации. Из этого массива земельный участок площадью 0,15 га передан в собственность Д., участку присвоен кадастровый номер и почтовый адрес:. 21.12.1999 года произведена государственная регистрация права собственности Д. на указанный участок.
В свою очередь, П. приобрела 1/1400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32620000 кв. м кадастровый номер по адресу, ЗАО "Новоселье" по договору купли-продажи от 19.03.2009 года. Решением собственника, доля, принадлежащая П., выделена в натуре, месторасположение земельного участка определено вблизи, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован. Впоследствии решением собственников от 26.03.2011 года данный земельный участок разделен, образовано два земельных участка 6426 кв. м и 5469 кв. м, 19.04.2011 года участки поставлены на кадастровый учет, последний из них под номером 76:11:031504:47.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, которые были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют, что земельный участок Д. находится в границах населенного пункта, был предоставлен истцу органом в чьем ведении находятся вопросы распоряжения землей - Главой Переславского муниципального округа, с момента предоставления истец обозначил границы земельного участка на местности, пользуется участком.
При данных обстоятельствах, довод жалобы, что земельный участок истца расположен на землях сельскохозяйственного назначения за пределами населенного пункта, является необоснованным, опровергается материалами дела.
Является правильным вывод суда о том, что при проведении межевания земельного участка П. были допущены требования закона. При рассмотрении дела судом установлено и не отрицалось ответчиками, что межевание земельного участка П. произведено картографическим способом, без обследования на местности и определении границ, а также без выявления лиц, права которых могли быть нарушены, согласование границ земельного участка П. на момент формирования в счет выделенных земельных долей ни с сельской, ни с районной администрацией не производилось.
Таким образом, включение земельного участка истца в состав земельного участка ответчиков, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, является незаконным. Суд обоснованно, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, удовлетворил исковые требования Д.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к повторению правовой позиции ответчиков изложенной в суде первой инстанции. Данные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш., П. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)