Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Росимущество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А50-791/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Белкина О.В. (доверенность от 12.08.2012 N 26/12-НЮ).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Свердловская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "РЖД" Пермский регион (далее - общество "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мягких Николаю Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 249 127 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2010 по 30.09.2012; обязании освободить земельный участок общей площадью 231 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 80а, 1435 км ПК 2, относящийся к землям железнодорожного транспорта, своими силами и средствами привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать его обществу по акту приема-передачи; при неисполнении решения суда в 20-дневный срок, с момента вступления его в законную силу, предоставить обществу "Российские железные дороги" право своими силами осуществить снос расположенных на земельном участке конструкций с приведением земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением понесенных расходов на предпринимателя.
Определением суда от 24.01.2013 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество.
Решением суда от 07.05.2013 (судья Лядова Г.В.) исковые требования удовлетворены частично, на предпринимателя возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 231 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 80а, 1435 км ПК 2, относящийся к землям железнодорожного транспорта, своими силами и средствами привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, осуществив снос расположенных на занимаемом земельном участке конструкций и сооружений. Обществу "Российские железные дороги" предоставлено право в случае неисполнения предпринимателем решения суда, привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, осуществив снос располагаемых на занимаемом земельном участке конструкций и сооружений, с возложением расходов на предпринимателя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отменено. Заявленные требования общества "Российские железные дороги" удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества "Российские железные дороги" взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.11.2010 по 30.09.2012 в сумме 249 127 руб. 94 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Росимущество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что взыскиваемая сумма задолженности за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, чрезмерно превышает установленную действующим законодательством ставку арендной платы. Применение обществом "Российские железные дороги" отчета об оценке рыночного размера арендной платы от 10.08.2005 N 376/2005 при определении размера неосновательного обогащения неправомерно. Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то общество "Российские железные дороги" не может получать больше, чем предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель поддерживает доводы заявителя в части несогласия с размером неосновательного обогащения, считает заявленную истцом плату значительно завышенной, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанций обжалуется только в части взыскания неосновательного обогащения, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410013:2, площадью 2032 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский р-н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под полосу отвода железной дороги.
Росимуществом (арендодатель) и обществом "Российские железные дороги" (арендатор) 27.08.2009 подписан договор N 1628 аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский р-н, площадью 2032 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410013:2, под полосу отвода железной дороги.
Согласно п. 2 договора аренды договор заключен на 49 лет.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.08.2009.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2013 N 21/007/2013-536 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 4.3.2 договора аренды арендатору предоставлено право сдачи земельного участка в субаренду без согласия собственника при условии его уведомления.
Обществом "Российские железные дороги" (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) 01.07.2010 подписан договор субаренды части земельного участка N НОДРИ З/263-2005, согласно п. 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 1662 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 59:01:4410013:2/1, находящаяся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Окулова, 80а 1акм 0пк + 10м, относящаяся к землям железнодорожного транспорта.
Согласно п. 2 договора субаренды договор заключен на срок до 27.08.2056.
Сторонами 01.07.2010 подписан расчет арендной платы (приложение к договору от 01.07.2010 N НОДРИ З/263-2005), которым стороны установили, что размер платы за аренду участка составляет с учетом НДС 287 091 руб. 49 коп. в год из расчета 98 руб. 23 коп. за 1 кв. м площади. Плата за 1 месяц - 23 924 руб. 29 коп. с учетом НДС.
Общество "Российские железные дороги" письмом от 24.07.2010 N НОДРИ-471 уведомило Росимущество о заключении договора субаренды части земельного участка от 01.07.2010 N НОДРИ З/263-2005.
По акту приема-передачи от 01.07.2010 земельный участок общей площадью 1662 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410013:2/1, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Окулова, 80а, 1 акм 0пк + 10м, передан предпринимателю.
Государственная регистрация указанного договора не произведена.
Обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя освободить участок, а также о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 30.09.2012 в сумме 249 127 руб. 94 коп., общество "Российские железные дороги" указало, что спорный договор является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные требования в части освобождения участка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует земельный участок без законного основания. При этом суд руководствовался положениями ст. 164, 131, ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из отсутствия государственной регистрации договора субаренды, признал его незаключенным. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан заявленный размер неосновательного обогащения. На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества "Российские железные дороги" в части обязания предпринимателя в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, отказав в части взыскания неосновательного обогащения.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 249 127 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2010 по 30.09.2012, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период и отсутствия доказательств внесения платы за такое пользование. Апелляционный суд, установив, что на стороне предпринимателя имеется неосновательное обогащение (сбережение), удовлетворил требования общества "Российские железные дороги" в части взыскания 249 127 руб. 94 коп. При этом судом апелляционной инстанции проверен и признан не противоречащим действующему законодательству размер неосновательного обогащения, рассчитанный истцом на основании отчета оценки рыночного размера арендной платы спорного земельного участка от 10.08.2005 N 376/2005.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта пользования ответчиком чужим имуществом в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи от 01.07.2010, акт проверки целевого использования земельного участка от 22.04.2013 с приложениями фотоматериалов, а также письмо Пермской транспортной прокуратуры от 04.09.2012 N 09Ж-2012, письмо Управления Росреестра по Пермскому краю от 03.09.2012 N 278-з-11-р, признали установленным факт пользования предпринимателем спорным земельным участком. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, признание договора аренды незаключенным при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период не освобождает его от внесения платы за такое пользование в размере арендной платы.
Проверив расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом на основании отчета об оценке рыночного размера арендной платы спорного земельного участка от 10.08.2005 N 376/2005 исходя из ставки за 1 кв. м площади - 23 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции установил, что он не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что этот размер не превышает размер арендной платы, определенный в договоре субаренды из расчета 98 руб. 23 коп. за 1 кв. м площади, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Поскольку доказательств внесения платы за пользование спорным участком ответчик не представил, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 249 127 руб. 94 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном завышении размера неосновательного обогащения, о том, что взыскиваемая сумма задолженности за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, чрезмерно превышает установленную действующим законодательством ставку арендной платы, а также о том, что судом апелляционной инстанции применен не подлежащий применению Порядок работы по передаче в субаренду земельных участков, находящихся у общества "Российские железные дороги" на праве аренды, утвержденный распоряжением президента общества "Российские железные дороги" от 14.04.2005 N 506-р, не принимаются судом кассационной инстанции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "РЖД" установлены ограничения размера арендных платежей за пользование земельными участками, передаваемыми обществом "Российские железные дороги" в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений. В таких случаях размер арендных платежей должен быть рассчитан пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что на спорных частях земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. В связи с этим размер платы за пользование спорным земельным участком правомерно определен судами в соответствии с отчетом оценщика.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А50-791/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2013 N Ф09-12218/13 ПО ДЕЛУ N А50-791/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N Ф09-12218/13
Дело N А50-791/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Росимущество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А50-791/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Белкина О.В. (доверенность от 12.08.2012 N 26/12-НЮ).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Свердловская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "РЖД" Пермский регион (далее - общество "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мягких Николаю Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 249 127 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2010 по 30.09.2012; обязании освободить земельный участок общей площадью 231 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 80а, 1435 км ПК 2, относящийся к землям железнодорожного транспорта, своими силами и средствами привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать его обществу по акту приема-передачи; при неисполнении решения суда в 20-дневный срок, с момента вступления его в законную силу, предоставить обществу "Российские железные дороги" право своими силами осуществить снос расположенных на земельном участке конструкций с приведением земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением понесенных расходов на предпринимателя.
Определением суда от 24.01.2013 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество.
Решением суда от 07.05.2013 (судья Лядова Г.В.) исковые требования удовлетворены частично, на предпринимателя возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 231 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 80а, 1435 км ПК 2, относящийся к землям железнодорожного транспорта, своими силами и средствами привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, осуществив снос расположенных на занимаемом земельном участке конструкций и сооружений. Обществу "Российские железные дороги" предоставлено право в случае неисполнения предпринимателем решения суда, привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, осуществив снос располагаемых на занимаемом земельном участке конструкций и сооружений, с возложением расходов на предпринимателя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отменено. Заявленные требования общества "Российские железные дороги" удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества "Российские железные дороги" взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.11.2010 по 30.09.2012 в сумме 249 127 руб. 94 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Росимущество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что взыскиваемая сумма задолженности за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, чрезмерно превышает установленную действующим законодательством ставку арендной платы. Применение обществом "Российские железные дороги" отчета об оценке рыночного размера арендной платы от 10.08.2005 N 376/2005 при определении размера неосновательного обогащения неправомерно. Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то общество "Российские железные дороги" не может получать больше, чем предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель поддерживает доводы заявителя в части несогласия с размером неосновательного обогащения, считает заявленную истцом плату значительно завышенной, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанций обжалуется только в части взыскания неосновательного обогащения, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410013:2, площадью 2032 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский р-н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под полосу отвода железной дороги.
Росимуществом (арендодатель) и обществом "Российские железные дороги" (арендатор) 27.08.2009 подписан договор N 1628 аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский р-н, площадью 2032 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410013:2, под полосу отвода железной дороги.
Согласно п. 2 договора аренды договор заключен на 49 лет.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.08.2009.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2013 N 21/007/2013-536 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 4.3.2 договора аренды арендатору предоставлено право сдачи земельного участка в субаренду без согласия собственника при условии его уведомления.
Обществом "Российские железные дороги" (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) 01.07.2010 подписан договор субаренды части земельного участка N НОДРИ З/263-2005, согласно п. 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 1662 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 59:01:4410013:2/1, находящаяся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Окулова, 80а 1акм 0пк + 10м, относящаяся к землям железнодорожного транспорта.
Согласно п. 2 договора субаренды договор заключен на срок до 27.08.2056.
Сторонами 01.07.2010 подписан расчет арендной платы (приложение к договору от 01.07.2010 N НОДРИ З/263-2005), которым стороны установили, что размер платы за аренду участка составляет с учетом НДС 287 091 руб. 49 коп. в год из расчета 98 руб. 23 коп. за 1 кв. м площади. Плата за 1 месяц - 23 924 руб. 29 коп. с учетом НДС.
Общество "Российские железные дороги" письмом от 24.07.2010 N НОДРИ-471 уведомило Росимущество о заключении договора субаренды части земельного участка от 01.07.2010 N НОДРИ З/263-2005.
По акту приема-передачи от 01.07.2010 земельный участок общей площадью 1662 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410013:2/1, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Окулова, 80а, 1 акм 0пк + 10м, передан предпринимателю.
Государственная регистрация указанного договора не произведена.
Обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя освободить участок, а также о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 30.09.2012 в сумме 249 127 руб. 94 коп., общество "Российские железные дороги" указало, что спорный договор является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные требования в части освобождения участка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует земельный участок без законного основания. При этом суд руководствовался положениями ст. 164, 131, ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из отсутствия государственной регистрации договора субаренды, признал его незаключенным. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан заявленный размер неосновательного обогащения. На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества "Российские железные дороги" в части обязания предпринимателя в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, отказав в части взыскания неосновательного обогащения.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 249 127 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2010 по 30.09.2012, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период и отсутствия доказательств внесения платы за такое пользование. Апелляционный суд, установив, что на стороне предпринимателя имеется неосновательное обогащение (сбережение), удовлетворил требования общества "Российские железные дороги" в части взыскания 249 127 руб. 94 коп. При этом судом апелляционной инстанции проверен и признан не противоречащим действующему законодательству размер неосновательного обогащения, рассчитанный истцом на основании отчета оценки рыночного размера арендной платы спорного земельного участка от 10.08.2005 N 376/2005.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта пользования ответчиком чужим имуществом в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи от 01.07.2010, акт проверки целевого использования земельного участка от 22.04.2013 с приложениями фотоматериалов, а также письмо Пермской транспортной прокуратуры от 04.09.2012 N 09Ж-2012, письмо Управления Росреестра по Пермскому краю от 03.09.2012 N 278-з-11-р, признали установленным факт пользования предпринимателем спорным земельным участком. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, признание договора аренды незаключенным при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период не освобождает его от внесения платы за такое пользование в размере арендной платы.
Проверив расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом на основании отчета об оценке рыночного размера арендной платы спорного земельного участка от 10.08.2005 N 376/2005 исходя из ставки за 1 кв. м площади - 23 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции установил, что он не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что этот размер не превышает размер арендной платы, определенный в договоре субаренды из расчета 98 руб. 23 коп. за 1 кв. м площади, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Поскольку доказательств внесения платы за пользование спорным участком ответчик не представил, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 249 127 руб. 94 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном завышении размера неосновательного обогащения, о том, что взыскиваемая сумма задолженности за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, чрезмерно превышает установленную действующим законодательством ставку арендной платы, а также о том, что судом апелляционной инстанции применен не подлежащий применению Порядок работы по передаче в субаренду земельных участков, находящихся у общества "Российские железные дороги" на праве аренды, утвержденный распоряжением президента общества "Российские железные дороги" от 14.04.2005 N 506-р, не принимаются судом кассационной инстанции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "РЖД" установлены ограничения размера арендных платежей за пользование земельными участками, передаваемыми обществом "Российские железные дороги" в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений. В таких случаях размер арендных платежей должен быть рассчитан пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что на спорных частях земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. В связи с этим размер платы за пользование спорным земельным участком правомерно определен судами в соответствии с отчетом оценщика.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А50-791/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)