Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Извозчиков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Шурловой Л.А., Тепловой Т.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Б. - Р.
на решение Минераловодского городского суда от 12 декабря 2012 года
по иску администрации города Минеральные Воды к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенных сооружений и строительного контейнера, взыскания суммы неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,
Администрация города Минеральные воды Ставропольского края обратилась в суд с иском к Б. и, уточнив требования, просила обязать Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенных сооружений и строительного контейнера, находящегося по адресу: г. Минеральные воды, ул. Бештаугорская, *, взыскать сумму неосновательного обогащение за пользование земельным участком в размере * рублей, в обоснование указав, что прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. ст. 4, 26 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" Б. земельный участок, общей площадью * кв. м, прилегающий к первому подъезду дома N * по ул. Бештаугорской используется без наличия документов, удостоверяющих право на указанный земельный участок. С ноября 2011 года на указанном земельном участке застройщиком осуществляется строительство гаража, в ходе которого выкопаны траншеи по периметру земельного участка, установлена деревянная опалубка и арматура с целью дальнейшего обустройства фундамента объекта капитального строительства, а также размещен контейнер. 23 декабря 2011 года межрайонной прокуратурой в отношении лица, допустившего самовольное занятие земельного участка, инициировано возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ.
Обжалуемым решением суда исковые требования администрации г. Минеральные Воды - удовлетворены частично. Суд обязал Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа возведенных сооружений и строительного контейнера, находящегося по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Бештаугорская, *. В удовлетворении исковых требований администрации г. Минеральные воды к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказано. Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Б., в лице полномочного представителя Р. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, ввиду того, что постановлением администрации Минераловодского муниципального района N 816 на основании заявления Б., ему был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с КН: *, местоположение которого: г. Минеральные Воды, в 93 м на северо-запад от жилого дома N * по ул. Анджиевского. Использовать указанный земельный участок разрешено под строительство гаража для индивидуального автотранспорта. В последующем, постановление N 816 было отменено постановлением администрации N 1056 от 15 июля 2012 года в силу ст. 11 ЗК РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ и протестом Минераловодской межрайонной прокуратуры на постановление администрации N 814 от 15 мая 2012 года. Считает, что земельный участок предоставлялся ему на законных основаниях и все строительные работы, которые были произведены до отмены постановления, были законны. Полагал, что только собственник земельного участка, которым является администрация района, вправе обращаться в суд с таким иском и производить демонтаж сооружений, поскольку он и так уже понес расходы за оформление прав на земельный участок и строительные работы, которые никто не возместил.
В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель администрации города Минеральные воды Н. просила решение суда оставить без изменения, указав, что постановление главы администрации от 15 мая 2012 года о предоставлении в аренду земельного участка отменено. Судом установлено, что указанный земельный участок не прошел государственную регистрацию, а значит, право на него у Б. не возникло, и соответственно не могло быть нарушено. Строительные работы проводились на указанном земельном участке - незаконно, без надлежащего оформления документов.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает оставлению без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований администрации к Б. о взыскании неосновательного обогащения, как не обжалованного сторонами, и отмене решения суда в остальной части ввиду неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2011 года Б. обратился в администрацию города Минеральные Воды за выделением ему земельного участка по строительство гаража во дворе жилого дома по ул. Бештаугорская, *, города Минеральные Воды.
23 сентября 2011 года постановлением администрации города Минеральные Воды Минераловодского района N 1237 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории общей площадью * кв. м из земель населенных пунктов, расположенного: <...>, под строительство гаража для индивидуального транспорта.
24 ноября 2011 года администрацией города Минеральные Воды принято постановление N 1588 о согласовании Б. выбора земельного участка под строительство гаража.
15 мая 2012 года постановлением администрации Минераловодского муниципального района N 816 Б. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером * площадью * кв. м, местоположение которого г. Минеральные Воды, в 93 метрах на северо-запад от жилого дома N * по ул. Анджиевского. Разрешенное использование земельного участка - под строительство гаража для индивидуального автотранспорта.
22 мая 2012 года между администрацией Минераловодского муниципального района и Б. подписан договор аренды земельного участка N 66 из земель населенных пунктов с кадастровым номером * площадью * кв. м, с разрешенным использованием - под строительство гаража для индивидуального автотранспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (выписке из государственного кадастра недвижимости). Договор аренды земельного участка не прошел регистрацию в установленном законом порядке.
15 июня 2012 года постановлением главы администрации Минераловодского муниципального района N 1056 вышеуказанное постановление главы администрации Минераловодского муниципального района от 15 мая 2012 года N 816 - отменено.
18 июня 2012 года постановлением администрации города Минеральные Воды N 302 постановление администрации города Минеральные Воды N 1588 от 24 ноября 2011 года - отменено.
Администрация города Минеральные воды в обоснование требований к Б. сослалась на использование ответчиком спорного земельного участка без наличия документов, удостоверяющих право на него.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом, подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспаривались сторонами.
В обоснование иска, сославшись на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 60 Земельного Кодекса, администрация города Минеральные Воды указала на то, что использование Б. спорного земельного участка, общей площадью 24 кв. м, не основано на законе, строительство гаража ведется им самовольно, без наличия документов, удостоверяющих право на указанный земельный участок, в связи с чем, самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет.
Удовлетворяя заявленные требования администрации г. Минеральные Воды в части возложения обязанности на Б. по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений, и отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции со ссылкой на ч. 3 ст. 56 Градостроительного Кодекса РФ, п. 1 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, пришел к тому выводу, что постановление администрации от 15 мая 2012 года о предоставлении данного земельного участка в аренду Б. - отменено; земельный участок не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, а потому право Б. на него не возникло, строительные работы на нем проведены незаконно, самовольно, без наличия документов, удостоверяющих право на него.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации города Минеральные воды, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Согласно пункту 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Статья 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ не связывает момент возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования на указанные в ней земельные участки с датой государственной регистрации права. Поэтому право собственности Российской Федерации возникает с даты вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Из указанного положения Закона следует, что это полномочие органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установлена федеральным законом.
Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года (с последующими изменениями) "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.
Органы местного самоуправления муниципального района в силу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по вопросам местного значения.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2012 года Б. постановлением главы администрации района N 816 предоставлен в аренду на три года вышеуказанный земельный участок под строительство гаража для индивидуального автотранспорта. 22 мая 2012 года заключен договор аренды земельного участка. Он приступил к строительству - вырыл котлован, закупил стройматериалы. Однако был вынужден прекратить строительные работы ввиду отмены постановления администрации N 816 на основании протеста прокуратуры.
Решением Минераловодского городского суда от 13 сентября 2012 года, вступившего в законную силу, Б. отказано в иске к Администрации Минераловодского района о признании незаконным вышеуказанного постановления N 1056 от 15 июня 2012 года "Об отмене постановления главы администрации Минераловодского муниципального района N 816 от 15 мая 2012 года о предоставлении в аренду данного земельного участка.
В рамках вышеуказанного спора судом установлено, что Постановление N 1237 от 23 сентября 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка администрации города Минеральные Воды" и постановление N 1588 от 24.11.2012 года "О согласовании Б. выбора земельного участка под строительство гаража" вынесены, в том числе на основании соглашения между администрацией Минераловодского района и администрацией города Минеральные Воды от 25 марта 2011 года "О передаче части полномочий по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования города Минеральные Воды, не прошедшими процедуру разграничения государственной собственности на землю", однако данное соглашение было признано недействительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2012 года, которое согласно Постановлению Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 25 апреля 2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Статьей 19 Закона N 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, а не поселения.
Из искового заявления следует, что истцом по делу является администрация города Минеральные Воды СК: заявление изготовлено на бланке администрации, которая указана в исковом заявлении в качестве истца, исковое заявление подписано главой администрации города.
Суд апелляционной инстанции полагает, что администрация города не может быть признана надлежащим истцом по данному гражданскому делу, поскольку представителем истца при обращении в суд не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у администрации города Минеральные Воды права на обращение в суд с иском, в том числе и в интересах администрации муниципального района. Не представлено истцом таких доказательств и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Как следует из искового заявления, требования мотивированы тем, что ответчик возводит спорное строение самовольно, без разрешительных документов. Данный земельный участок, по мнению судебной коллегии, собственностью администрации города Минеральные Воды не является, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, которые бы находились в собственности Администрации города, на нем не имеется. Сведений для иного вывода суда в материалах дела не содержится, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, у суда первой инстанции не имелось, администрацией муниципального района либо иным уполномоченным органом, таких требований не заявлялось.
При таких обстоятельствах заявленные Администрацией города Минеральные Воды требования нельзя признать требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как они не направлены на восстановление прав и законных интересов Администрации города, как обладателя земельного участка и находящихся на них строений.
Руководствуясь ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Минераловодского городского суда от 12 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Минеральные воды к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1078,1 рублей - оставить без изменения.
В остальной части это же решение отменить, апелляционную жалобу Б. удовлетворить.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в иске администрации г. Минеральные Воды к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенных сооружений и строительного контейнера по адресу: <...>, возмещении судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-944/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-944/13
Судья Извозчиков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Шурловой Л.А., Тепловой Т.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Б. - Р.
на решение Минераловодского городского суда от 12 декабря 2012 года
по иску администрации города Минеральные Воды к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенных сооружений и строительного контейнера, взыскания суммы неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,
установила:
Администрация города Минеральные воды Ставропольского края обратилась в суд с иском к Б. и, уточнив требования, просила обязать Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенных сооружений и строительного контейнера, находящегося по адресу: г. Минеральные воды, ул. Бештаугорская, *, взыскать сумму неосновательного обогащение за пользование земельным участком в размере * рублей, в обоснование указав, что прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. ст. 4, 26 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" Б. земельный участок, общей площадью * кв. м, прилегающий к первому подъезду дома N * по ул. Бештаугорской используется без наличия документов, удостоверяющих право на указанный земельный участок. С ноября 2011 года на указанном земельном участке застройщиком осуществляется строительство гаража, в ходе которого выкопаны траншеи по периметру земельного участка, установлена деревянная опалубка и арматура с целью дальнейшего обустройства фундамента объекта капитального строительства, а также размещен контейнер. 23 декабря 2011 года межрайонной прокуратурой в отношении лица, допустившего самовольное занятие земельного участка, инициировано возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ.
Обжалуемым решением суда исковые требования администрации г. Минеральные Воды - удовлетворены частично. Суд обязал Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа возведенных сооружений и строительного контейнера, находящегося по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Бештаугорская, *. В удовлетворении исковых требований администрации г. Минеральные воды к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказано. Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Б., в лице полномочного представителя Р. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, ввиду того, что постановлением администрации Минераловодского муниципального района N 816 на основании заявления Б., ему был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с КН: *, местоположение которого: г. Минеральные Воды, в 93 м на северо-запад от жилого дома N * по ул. Анджиевского. Использовать указанный земельный участок разрешено под строительство гаража для индивидуального автотранспорта. В последующем, постановление N 816 было отменено постановлением администрации N 1056 от 15 июля 2012 года в силу ст. 11 ЗК РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ и протестом Минераловодской межрайонной прокуратуры на постановление администрации N 814 от 15 мая 2012 года. Считает, что земельный участок предоставлялся ему на законных основаниях и все строительные работы, которые были произведены до отмены постановления, были законны. Полагал, что только собственник земельного участка, которым является администрация района, вправе обращаться в суд с таким иском и производить демонтаж сооружений, поскольку он и так уже понес расходы за оформление прав на земельный участок и строительные работы, которые никто не возместил.
В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель администрации города Минеральные воды Н. просила решение суда оставить без изменения, указав, что постановление главы администрации от 15 мая 2012 года о предоставлении в аренду земельного участка отменено. Судом установлено, что указанный земельный участок не прошел государственную регистрацию, а значит, право на него у Б. не возникло, и соответственно не могло быть нарушено. Строительные работы проводились на указанном земельном участке - незаконно, без надлежащего оформления документов.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает оставлению без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований администрации к Б. о взыскании неосновательного обогащения, как не обжалованного сторонами, и отмене решения суда в остальной части ввиду неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2011 года Б. обратился в администрацию города Минеральные Воды за выделением ему земельного участка по строительство гаража во дворе жилого дома по ул. Бештаугорская, *, города Минеральные Воды.
23 сентября 2011 года постановлением администрации города Минеральные Воды Минераловодского района N 1237 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории общей площадью * кв. м из земель населенных пунктов, расположенного: <...>, под строительство гаража для индивидуального транспорта.
24 ноября 2011 года администрацией города Минеральные Воды принято постановление N 1588 о согласовании Б. выбора земельного участка под строительство гаража.
15 мая 2012 года постановлением администрации Минераловодского муниципального района N 816 Б. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером * площадью * кв. м, местоположение которого г. Минеральные Воды, в 93 метрах на северо-запад от жилого дома N * по ул. Анджиевского. Разрешенное использование земельного участка - под строительство гаража для индивидуального автотранспорта.
22 мая 2012 года между администрацией Минераловодского муниципального района и Б. подписан договор аренды земельного участка N 66 из земель населенных пунктов с кадастровым номером * площадью * кв. м, с разрешенным использованием - под строительство гаража для индивидуального автотранспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (выписке из государственного кадастра недвижимости). Договор аренды земельного участка не прошел регистрацию в установленном законом порядке.
15 июня 2012 года постановлением главы администрации Минераловодского муниципального района N 1056 вышеуказанное постановление главы администрации Минераловодского муниципального района от 15 мая 2012 года N 816 - отменено.
18 июня 2012 года постановлением администрации города Минеральные Воды N 302 постановление администрации города Минеральные Воды N 1588 от 24 ноября 2011 года - отменено.
Администрация города Минеральные воды в обоснование требований к Б. сослалась на использование ответчиком спорного земельного участка без наличия документов, удостоверяющих право на него.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом, подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспаривались сторонами.
В обоснование иска, сославшись на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 60 Земельного Кодекса, администрация города Минеральные Воды указала на то, что использование Б. спорного земельного участка, общей площадью 24 кв. м, не основано на законе, строительство гаража ведется им самовольно, без наличия документов, удостоверяющих право на указанный земельный участок, в связи с чем, самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет.
Удовлетворяя заявленные требования администрации г. Минеральные Воды в части возложения обязанности на Б. по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений, и отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции со ссылкой на ч. 3 ст. 56 Градостроительного Кодекса РФ, п. 1 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, пришел к тому выводу, что постановление администрации от 15 мая 2012 года о предоставлении данного земельного участка в аренду Б. - отменено; земельный участок не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, а потому право Б. на него не возникло, строительные работы на нем проведены незаконно, самовольно, без наличия документов, удостоверяющих право на него.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации города Минеральные воды, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Согласно пункту 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Статья 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ не связывает момент возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования на указанные в ней земельные участки с датой государственной регистрации права. Поэтому право собственности Российской Федерации возникает с даты вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Из указанного положения Закона следует, что это полномочие органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установлена федеральным законом.
Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года (с последующими изменениями) "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.
Органы местного самоуправления муниципального района в силу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по вопросам местного значения.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2012 года Б. постановлением главы администрации района N 816 предоставлен в аренду на три года вышеуказанный земельный участок под строительство гаража для индивидуального автотранспорта. 22 мая 2012 года заключен договор аренды земельного участка. Он приступил к строительству - вырыл котлован, закупил стройматериалы. Однако был вынужден прекратить строительные работы ввиду отмены постановления администрации N 816 на основании протеста прокуратуры.
Решением Минераловодского городского суда от 13 сентября 2012 года, вступившего в законную силу, Б. отказано в иске к Администрации Минераловодского района о признании незаконным вышеуказанного постановления N 1056 от 15 июня 2012 года "Об отмене постановления главы администрации Минераловодского муниципального района N 816 от 15 мая 2012 года о предоставлении в аренду данного земельного участка.
В рамках вышеуказанного спора судом установлено, что Постановление N 1237 от 23 сентября 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка администрации города Минеральные Воды" и постановление N 1588 от 24.11.2012 года "О согласовании Б. выбора земельного участка под строительство гаража" вынесены, в том числе на основании соглашения между администрацией Минераловодского района и администрацией города Минеральные Воды от 25 марта 2011 года "О передаче части полномочий по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования города Минеральные Воды, не прошедшими процедуру разграничения государственной собственности на землю", однако данное соглашение было признано недействительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2012 года, которое согласно Постановлению Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 25 апреля 2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Статьей 19 Закона N 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, а не поселения.
Из искового заявления следует, что истцом по делу является администрация города Минеральные Воды СК: заявление изготовлено на бланке администрации, которая указана в исковом заявлении в качестве истца, исковое заявление подписано главой администрации города.
Суд апелляционной инстанции полагает, что администрация города не может быть признана надлежащим истцом по данному гражданскому делу, поскольку представителем истца при обращении в суд не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у администрации города Минеральные Воды права на обращение в суд с иском, в том числе и в интересах администрации муниципального района. Не представлено истцом таких доказательств и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Как следует из искового заявления, требования мотивированы тем, что ответчик возводит спорное строение самовольно, без разрешительных документов. Данный земельный участок, по мнению судебной коллегии, собственностью администрации города Минеральные Воды не является, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, которые бы находились в собственности Администрации города, на нем не имеется. Сведений для иного вывода суда в материалах дела не содержится, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, у суда первой инстанции не имелось, администрацией муниципального района либо иным уполномоченным органом, таких требований не заявлялось.
При таких обстоятельствах заявленные Администрацией города Минеральные Воды требования нельзя признать требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как они не направлены на восстановление прав и законных интересов Администрации города, как обладателя земельного участка и находящихся на них строений.
Руководствуясь ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда от 12 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Минеральные воды к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1078,1 рублей - оставить без изменения.
В остальной части это же решение отменить, апелляционную жалобу Б. удовлетворить.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в иске администрации г. Минеральные Воды к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенных сооружений и строительного контейнера по адресу: <...>, возмещении судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)