Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"- Сачук Е.А., доверенность от 01.08.2013 б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, ООО "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-4097/2013
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН: 1066315051824 ИНН: 6315800964), к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", г. Самара, (ОГРН 1026301700886; ИНН 6319031614), обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", г. Самара, (ОГРН 1076319013176; ИНН 6319690046) об освобождении земельного участка.
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Рассвет" и ООО "Рассвет-7" и, с учетом принятых уточнений, просит обязать ООО "Рассвет", ООО "Рассвет-7" освободить земельный участок площадью 11,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0728001:552, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ ул. Воронежская, от всякого рода строений и сооружений и передать его министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 по делу N А55-4097/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" отменено, в этой части принят новый судебный акт. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" возвратить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0728001:552, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, Министерству имущественных отношений Самарской области свободным от всякого рода строений и сооружений по акту приема-передачи в срок не превышающий двух недель со дня вступления постановления в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области и ООО "Рассвет" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили:
- ООО "Рассвет" - отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 в части принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО "Рассвет", решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 по указанному делу оставить в силе в полном объеме;
- Министерство имущественных отношений Самарской области - отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ООО "Рассвет-7" и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований министерства в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Рассвет".
Министерство имущественных отношений Самарской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Рассвет" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 027804з, площадью 10,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, для цели использования - под размещение рекламоносителя.
Данный договор заключен на неопределенный срок. Земельный участок был передан ООО "Рассвет" по акту приема-передачи от 30.06.2006.
В результате межевания границ площадь спорного земельного участка составляет 11,00 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0728001:552.
Разрешение Департамента строительства и архитектуры администрации г. Самары N 2145-щ на распространение наружной рекламы, выданного на срок с 04.02.2003 по 03.02.2004 было продлено на срок с 04.02.2004 по 03.02.2005, затем - с 04.02.2005 по 03.02.2006 и далее продлено до 03.02.2007.
На основании договора купли-продажи от 04.09.2006 рекламная конструкция стала принадлежать ООО "Автолюкс", на которое переоформлено разрешение N 2145-щ на срок с 15.09.2006 по 14.09.2011.
По договору купли-продажи от 30.05.2008 рекламная конструкция была передана в собственность ООО "Рассвет-7", соответственно разрешение N 2145-щ было переоформлено на срок с 05.06.2008 по 04.06.2013.
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Таким образом, полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 перешли к Министерству.
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (заключить договор перенайма).
28.03.2012 ООО "Рассвет" направило в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области заявление о согласовании заключенного 27.03.2012 договора перенайма земельного участка между ООО "Рассвет" и ООО "Рассвет-7".
Письмом от 10 мая 2012 года N 12/8500 Министерство отказало в согласовании заключения договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 г. со ссылкой на то, что установка рекламных конструкций может осуществляться исключительно на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по результатам торгов. Также в письме было указано, что согласно позиции Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, заключение договора аренды или иного договора на передачу права на землю в дополнение к заключенному договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции законодательство Российской Федерации не требуется.
Уведомлением N 12/8548 от 10.05.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство имущественных отношений Самарской области отказалось от договора аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 и предложило ООО "Рассвет" в срок до 18.08.2012 освободить земельный участок и передать его представителю министерства по акту приема-передачи.
ООО "Рассвет" 26.12.2012, в связи с расторжением договора аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006, направило истцу акт приема-передачи земельного участка площадью 10,6 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская. Согласно акту земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится имущество (рекламная конструкция), принадлежащее другому юридическому лицу.
Как следует из акта осмотра земельного участка N 2097 от 15.10.2012, на земельном участке площадью 10,60 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, расположен рекламный щит. По результатам проведения осмотра земельного участка был составлен акт от 15.10.2012 N 2097, согласно которому было установлено, что на вышеуказанном участке находится металлическая рекламная конструкция на бетонном основании, площадь и размер соответствуют плану-схеме земельного участка, используемый ООО "Рассвет-7".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5).
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).
Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию в случае, когда истек срок действия разрешения на установку рекламной конструкции.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.
Как установлено судами, 07.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства архитектуры городского округа Самара по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций, в том числе N 2145-щ, выданного ООО "Рассвет" и неоднократно продленного с учетом смены арендаторов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 г., вступившим в законную силу 19.09.2012 г. по делу заявленные обществом требования были удовлетворены. При этом суды установили, что разрешение на установку рекламной конструкции N 2145-щ выдано с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, сроки действия разрешений не истекли, основания для аннулирования ранее законно выданных разрешений отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что рекламная конструкция размещена ООО "Рассвет-7" на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на ее установку N 2145-щ, выданным Департаментом строительства и архитектуры города Самары, а также учитывая, что приказ Департамента строительства и архитектуры города Самары N Д05-01-05/105 от 12.12.2011 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет-7", в том числе разрешения N 2145-щ, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-8435/2012, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий ООО "Рассвет-7" по размещению и эксплуатации рекламной конструкции на указанном земельном участке незаконными.
Отклоняя доводы Министерства о незаконном использовании ООО "Рассвет-7" спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции указал, что разрешение ООО "Рассвет-7" выдано с соблюдением требований действующего законодательства и наличия договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется, поскольку рекламные конструкции были установлены в период действия законодательства о рекламе, которое не предусматривало заключение каких-либо договоров на установку рекламных конструкций. Такие договоры могли бы иметь место лишь при установке рекламных конструкций после внесения изменений в статью 19 Федеральный закон N 38-ФЗ "О рекламе", принятых 21.07.2007, однако на тот момент рекламные конструкции уже были установлены.
Данная позиция подтверждается постановлением Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 12.12.2012 Управления Росреестра по Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ООО "Рассвет-7" предпринимались меры по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская.
При таких данных суды пришли к правомерному выводу о том, что до окончания срока действия разрешения, выданного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО "Рассвет-7" вправе использовать земельный участок под размещение рекламной конструкции без заключения каких-либо договоров и отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушение норм материального права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы отклонены, ибо они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что арендатором после получения уведомления об отказе Министерства от договора аренды были совершены действия по возврату арендодателю арендованного имущества, 26.12.2012 ООО "Рассвет" направило в адрес Министерства акт приема-передачи земельного участка площадью 10,60 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, согласно которому земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится рекламная конструкция, принадлежащая другому юридическому лицу. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что арендатор уведомил арендодателя о готовности передать ему земельный участок, в то время как арендодатель уклонился от приемки арендованного имущества.
С учетом установленных по делу обстоятельств того, что арендатор предпринял предусмотренные законом меры к передаче земельного участка арендодателю по договору, на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ООО "Рассвет", доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в указанной части также не подлежащими удовлетворению.
Данный вывод суда первой инстанции не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 19.07.2013 в части удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО "Рассвет" об освобождении земельного участка подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в указанной части следует оставить без изменения (п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А55-4097/2013 в части удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО "Рассвет" об освобождении земельного участка отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 по данному делу в указанной части оставить в силе.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А55-4097/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А55-4097/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А55-4097/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"- Сачук Е.А., доверенность от 01.08.2013 б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, ООО "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-4097/2013
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН: 1066315051824 ИНН: 6315800964), к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", г. Самара, (ОГРН 1026301700886; ИНН 6319031614), обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", г. Самара, (ОГРН 1076319013176; ИНН 6319690046) об освобождении земельного участка.
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Рассвет" и ООО "Рассвет-7" и, с учетом принятых уточнений, просит обязать ООО "Рассвет", ООО "Рассвет-7" освободить земельный участок площадью 11,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0728001:552, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ ул. Воронежская, от всякого рода строений и сооружений и передать его министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 по делу N А55-4097/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" отменено, в этой части принят новый судебный акт. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" возвратить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0728001:552, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, Министерству имущественных отношений Самарской области свободным от всякого рода строений и сооружений по акту приема-передачи в срок не превышающий двух недель со дня вступления постановления в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области и ООО "Рассвет" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили:
- ООО "Рассвет" - отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 в части принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО "Рассвет", решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 по указанному делу оставить в силе в полном объеме;
- Министерство имущественных отношений Самарской области - отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ООО "Рассвет-7" и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований министерства в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Рассвет".
Министерство имущественных отношений Самарской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Рассвет" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 027804з, площадью 10,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, для цели использования - под размещение рекламоносителя.
Данный договор заключен на неопределенный срок. Земельный участок был передан ООО "Рассвет" по акту приема-передачи от 30.06.2006.
В результате межевания границ площадь спорного земельного участка составляет 11,00 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0728001:552.
Разрешение Департамента строительства и архитектуры администрации г. Самары N 2145-щ на распространение наружной рекламы, выданного на срок с 04.02.2003 по 03.02.2004 было продлено на срок с 04.02.2004 по 03.02.2005, затем - с 04.02.2005 по 03.02.2006 и далее продлено до 03.02.2007.
На основании договора купли-продажи от 04.09.2006 рекламная конструкция стала принадлежать ООО "Автолюкс", на которое переоформлено разрешение N 2145-щ на срок с 15.09.2006 по 14.09.2011.
По договору купли-продажи от 30.05.2008 рекламная конструкция была передана в собственность ООО "Рассвет-7", соответственно разрешение N 2145-щ было переоформлено на срок с 05.06.2008 по 04.06.2013.
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Таким образом, полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 перешли к Министерству.
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (заключить договор перенайма).
28.03.2012 ООО "Рассвет" направило в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области заявление о согласовании заключенного 27.03.2012 договора перенайма земельного участка между ООО "Рассвет" и ООО "Рассвет-7".
Письмом от 10 мая 2012 года N 12/8500 Министерство отказало в согласовании заключения договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 г. со ссылкой на то, что установка рекламных конструкций может осуществляться исключительно на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по результатам торгов. Также в письме было указано, что согласно позиции Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, заключение договора аренды или иного договора на передачу права на землю в дополнение к заключенному договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции законодательство Российской Федерации не требуется.
Уведомлением N 12/8548 от 10.05.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство имущественных отношений Самарской области отказалось от договора аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 и предложило ООО "Рассвет" в срок до 18.08.2012 освободить земельный участок и передать его представителю министерства по акту приема-передачи.
ООО "Рассвет" 26.12.2012, в связи с расторжением договора аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006, направило истцу акт приема-передачи земельного участка площадью 10,6 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская. Согласно акту земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится имущество (рекламная конструкция), принадлежащее другому юридическому лицу.
Как следует из акта осмотра земельного участка N 2097 от 15.10.2012, на земельном участке площадью 10,60 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, расположен рекламный щит. По результатам проведения осмотра земельного участка был составлен акт от 15.10.2012 N 2097, согласно которому было установлено, что на вышеуказанном участке находится металлическая рекламная конструкция на бетонном основании, площадь и размер соответствуют плану-схеме земельного участка, используемый ООО "Рассвет-7".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5).
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).
Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию в случае, когда истек срок действия разрешения на установку рекламной конструкции.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.
Как установлено судами, 07.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства архитектуры городского округа Самара по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций, в том числе N 2145-щ, выданного ООО "Рассвет" и неоднократно продленного с учетом смены арендаторов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 г., вступившим в законную силу 19.09.2012 г. по делу заявленные обществом требования были удовлетворены. При этом суды установили, что разрешение на установку рекламной конструкции N 2145-щ выдано с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, сроки действия разрешений не истекли, основания для аннулирования ранее законно выданных разрешений отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что рекламная конструкция размещена ООО "Рассвет-7" на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на ее установку N 2145-щ, выданным Департаментом строительства и архитектуры города Самары, а также учитывая, что приказ Департамента строительства и архитектуры города Самары N Д05-01-05/105 от 12.12.2011 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет-7", в том числе разрешения N 2145-щ, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-8435/2012, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий ООО "Рассвет-7" по размещению и эксплуатации рекламной конструкции на указанном земельном участке незаконными.
Отклоняя доводы Министерства о незаконном использовании ООО "Рассвет-7" спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции указал, что разрешение ООО "Рассвет-7" выдано с соблюдением требований действующего законодательства и наличия договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется, поскольку рекламные конструкции были установлены в период действия законодательства о рекламе, которое не предусматривало заключение каких-либо договоров на установку рекламных конструкций. Такие договоры могли бы иметь место лишь при установке рекламных конструкций после внесения изменений в статью 19 Федеральный закон N 38-ФЗ "О рекламе", принятых 21.07.2007, однако на тот момент рекламные конструкции уже были установлены.
Данная позиция подтверждается постановлением Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 12.12.2012 Управления Росреестра по Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ООО "Рассвет-7" предпринимались меры по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская.
При таких данных суды пришли к правомерному выводу о том, что до окончания срока действия разрешения, выданного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО "Рассвет-7" вправе использовать земельный участок под размещение рекламной конструкции без заключения каких-либо договоров и отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушение норм материального права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы отклонены, ибо они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что арендатором после получения уведомления об отказе Министерства от договора аренды были совершены действия по возврату арендодателю арендованного имущества, 26.12.2012 ООО "Рассвет" направило в адрес Министерства акт приема-передачи земельного участка площадью 10,60 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, согласно которому земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится рекламная конструкция, принадлежащая другому юридическому лицу. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что арендатор уведомил арендодателя о готовности передать ему земельный участок, в то время как арендодатель уклонился от приемки арендованного имущества.
С учетом установленных по делу обстоятельств того, что арендатор предпринял предусмотренные законом меры к передаче земельного участка арендодателю по договору, на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ООО "Рассвет", доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в указанной части также не подлежащими удовлетворению.
Данный вывод суда первой инстанции не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 19.07.2013 в части удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО "Рассвет" об освобождении земельного участка подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в указанной части следует оставить без изменения (п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А55-4097/2013 в части удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО "Рассвет" об освобождении земельного участка отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 по данному делу в указанной части оставить в силе.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А55-4097/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)