Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Нижневартовска, г. Нижневартовск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2012 по делу N А75-8877/12, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 по тому же делу, принятых по иску Администрации города Нижневартовска, г. Нижневартовск (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Строитель-88", г. Нижневартовск (далее - общество) о взыскании 336 375 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года и 8 293 руб. пеней за просрочку платежей в период с 11.07.2011 по 04.12.2012.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных в порядке надзора администрация (истец), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты, считая обоснованным иск о взыскании задолженности по арендной плате.
Судом установлено, что в спорный период между администрацией и обществом действует договор аренды от 17.03.1998 с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2009, возобновленный на неопределенный срок. Предметом аренды является земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью 0,7387 га, с кадастровым номером 86:11:0702001:295, предоставленный при подписании договора под существующую производственную базу.
Для внесения в договор аренды изменений, касающихся разрешенного использования земельного участка и размера арендной платы, администрация направила обществу дополнительное соглашение от 10.05.2012, предложив в том числе установить перечень оснований для одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем; размер арендной платы рассчитывать в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п.
Данное соглашение обществом не принято, в установленном порядке вопрос об изменении условий договора урегулирован не был.
Протолковав условия договора, заключенного до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, суд установил, что регулируемая арендная плата не подлежит применению к данному договору, поскольку его условия не предусматривают изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, либо право арендодателя на одностороннее изменение договора.
При таких обстоятельствах, установив отсутствие задолженности по арендной плате, суд отказал в удовлетворении иска.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13),
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8877/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.12.2013 N ВАС-17125/13 ПО ДЕЛУ N А75-8877/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17125/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Нижневартовска, г. Нижневартовск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2012 по делу N А75-8877/12, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 по тому же делу, принятых по иску Администрации города Нижневартовска, г. Нижневартовск (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Строитель-88", г. Нижневартовск (далее - общество) о взыскании 336 375 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года и 8 293 руб. пеней за просрочку платежей в период с 11.07.2011 по 04.12.2012.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных в порядке надзора администрация (истец), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты, считая обоснованным иск о взыскании задолженности по арендной плате.
Судом установлено, что в спорный период между администрацией и обществом действует договор аренды от 17.03.1998 с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2009, возобновленный на неопределенный срок. Предметом аренды является земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью 0,7387 га, с кадастровым номером 86:11:0702001:295, предоставленный при подписании договора под существующую производственную базу.
Для внесения в договор аренды изменений, касающихся разрешенного использования земельного участка и размера арендной платы, администрация направила обществу дополнительное соглашение от 10.05.2012, предложив в том числе установить перечень оснований для одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем; размер арендной платы рассчитывать в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п.
Данное соглашение обществом не принято, в установленном порядке вопрос об изменении условий договора урегулирован не был.
Протолковав условия договора, заключенного до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, суд установил, что регулируемая арендная плата не подлежит применению к данному договору, поскольку его условия не предусматривают изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, либо право арендодателя на одностороннее изменение договора.
При таких обстоятельствах, установив отсутствие задолженности по арендной плате, суд отказал в удовлетворении иска.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13),
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8877/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)