Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 21 июня 2013 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года по делу по иску К. к СНТ "Янтарь", третьи лица: администрация муниципального образования город Краснодар, администрация Центрального округа г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок,
установил:
К. обратился в суд с иском к СНТ "Янтарь", третьи лица: администрация МО г. Краснодар, администрация Центрального округа г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель МО г. Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в иске, приостановить исполнение решения суда первой инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 08 июля 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение решения суда первой инстанции приостановлено. 30 июля 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
На основании ст. 18 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения; или иных сделок с земельными участками.
Судом установлено, что распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N <...> от <...> матери истца К. - <Ф.И.О.>1 предоставлен в собственность земельный участок N <...> по <...>.
<...> <Ф.И.О.>1 умерла, единственным наследником стал истец К.
К. является членом СНТ "Янтарь" и ему передан земельный участок N <...>, расположенный по <...>, что подтверждается протоколом N <...> заседания правления СНТ "Янтарь" в <...> от <...>.
Земельный участок площадью <...> кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы с правообладателями соседних земельных участков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду первой инстанции представлены все необходимые документы, подтверждающие то, что он несет бремя по содержанию указанного объекта недвижимости, производит оплату членских и целевых взносов, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и членской книжкой садовода, пользуется земельным участком N <...> по <...> как собственник.
Смежные пользователи земельных участков, а также ответчик СНТ "Янтарь" претензий по поводу площади земельного участка, находящегося в пользовании истца не предъявили.
При жизни наследодатель - мать истца принимала меры по оформлению земельного участка в собственность, но не успела выполнить все необходимые меры в связи со смертью.
Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска К. к СНТ "Янтарь" о признании права собственности на земельный участок, а доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года по делу по иску К. к СНТ "Янтарь", третьи лица: администрация муниципального образования город Краснодар, администрация Центрального округа г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года отменить.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-2276/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 44г-2276/2013
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 21 июня 2013 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года по делу по иску К. к СНТ "Янтарь", третьи лица: администрация муниципального образования город Краснодар, администрация Центрального округа г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок,
установил:
К. обратился в суд с иском к СНТ "Янтарь", третьи лица: администрация МО г. Краснодар, администрация Центрального округа г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель МО г. Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в иске, приостановить исполнение решения суда первой инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 08 июля 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение решения суда первой инстанции приостановлено. 30 июля 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
На основании ст. 18 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения; или иных сделок с земельными участками.
Судом установлено, что распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N <...> от <...> матери истца К. - <Ф.И.О.>1 предоставлен в собственность земельный участок N <...> по <...>.
<...> <Ф.И.О.>1 умерла, единственным наследником стал истец К.
К. является членом СНТ "Янтарь" и ему передан земельный участок N <...>, расположенный по <...>, что подтверждается протоколом N <...> заседания правления СНТ "Янтарь" в <...> от <...>.
Земельный участок площадью <...> кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы с правообладателями соседних земельных участков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду первой инстанции представлены все необходимые документы, подтверждающие то, что он несет бремя по содержанию указанного объекта недвижимости, производит оплату членских и целевых взносов, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и членской книжкой садовода, пользуется земельным участком N <...> по <...> как собственник.
Смежные пользователи земельных участков, а также ответчик СНТ "Янтарь" претензий по поводу площади земельного участка, находящегося в пользовании истца не предъявили.
При жизни наследодатель - мать истца принимала меры по оформлению земельного участка в собственность, но не успела выполнить все необходимые меры в связи со смертью.
Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска К. к СНТ "Янтарь" о признании права собственности на земельный участок, а доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 года по делу по иску К. к СНТ "Янтарь", третьи лица: администрация муниципального образования город Краснодар, администрация Центрального округа г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года отменить.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)