Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холошин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.
по докладу Тимошенко Л.И.
при секретаре Ю.Н.Г.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "ЛейбФед" по доверенности С. на определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "ЛейбФед" обратилось в суд с иском к Г. о признании недействительным зарегистрированного за ним права собственности на часть земельного участка в границах горного отвода, предоставленного ООО "ЛейбФед" для добычи полезных ископаемых.
Определением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2013 года исковое заявление возвращено ООО "ЛейбФед".
В частной жалобе представитель ООО "ЛейбФед" по доверенности С. просит отменить определение судьи, считая неверным вывод судьи о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, так как ответчик является директором ООО СПХ "Кубань". Ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРП земельный участок зарегистрирован за физическим лицом, исковое заявление подано истцом в связи с нарушением его права физическим лицом; на основании ст. 22 ГПК РФ данная категория дел подведомственна суду общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Г. по доверенности К., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая ООО "ЛейбФельд" исковое заявление к Г. о признании недействительным зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок, судья сослался на то, что имеет место спор между субъектами экономической деятельности; исковые требования предъявлены юридическим лицом - ООО "ЛейбФед" к Г. - директору ООО СХП "Кубань", и указал, что в связи с данными обстоятельствами требования истца неподсудны Абинскому районному суду, а подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
Данный вывод судьи является ошибочным. Судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из искового заявления, основанием для заявленных ООО "ЛейбФед" требований явилось то, что на основании акта о предоставлении горного отвода, а также решения администрации Краснодарского края от 1 октября 2007 года ООО "ЛейбФед" выдана лицензия на право пользования недрами, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Приступить к разработке карьера истец не смог в связи с тем, что 18 декабря 2008 года за Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 136200 кв. м, в границы которого кроме основной площади также вошел горный отвод, предоставленный ООО "ЛейбФед" для добычи полезных ископаемых. В связи с незаконным предоставлением в собственность ответчика горного отвода истец не может полноценно использовать предоставленный ему на основании лицензии горный отвод.
Таким образом, данный спор возник в связи с получением в собственность Г., как физическим лицом, земельного участка площадью 136200 кв. м, в границы которого вошел горный отвод, предоставленный ООО "ЛейбФед" для добычи полезных ископаемых. ООО "ЛейбФед", полагая, что данное обстоятельство нарушает его право на добычу полезных ископаемых, просит признать недействительным зарегистрированное за Г. право собственности на часть земельного участка и в порядке досудебной подготовки просит суд истребовать у Г. документы - основания регистрации права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что имеет место спор между субъектами экономической деятельности, является несостоятельным.
Что касается того, что Г. является директором ООО СХП "Кубань", то данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения гражданских прав Г., и не исключает возможности заключения им как гражданином Российской Федерации гражданско-правовых сделок.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для вывода о том, что иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
Кроме того, сделав вывод о подведомственности спора арбитражному суду, что является основанием для отказа в принятии искового заявления, судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ о неподсудности дела суду, тогда как под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 23 - 32 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2013 года отменить и исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-19941/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-19941/13
Судья Холошин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.
по докладу Тимошенко Л.И.
при секретаре Ю.Н.Г.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "ЛейбФед" по доверенности С. на определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "ЛейбФед" обратилось в суд с иском к Г. о признании недействительным зарегистрированного за ним права собственности на часть земельного участка в границах горного отвода, предоставленного ООО "ЛейбФед" для добычи полезных ископаемых.
Определением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2013 года исковое заявление возвращено ООО "ЛейбФед".
В частной жалобе представитель ООО "ЛейбФед" по доверенности С. просит отменить определение судьи, считая неверным вывод судьи о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, так как ответчик является директором ООО СПХ "Кубань". Ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРП земельный участок зарегистрирован за физическим лицом, исковое заявление подано истцом в связи с нарушением его права физическим лицом; на основании ст. 22 ГПК РФ данная категория дел подведомственна суду общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Г. по доверенности К., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая ООО "ЛейбФельд" исковое заявление к Г. о признании недействительным зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок, судья сослался на то, что имеет место спор между субъектами экономической деятельности; исковые требования предъявлены юридическим лицом - ООО "ЛейбФед" к Г. - директору ООО СХП "Кубань", и указал, что в связи с данными обстоятельствами требования истца неподсудны Абинскому районному суду, а подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
Данный вывод судьи является ошибочным. Судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из искового заявления, основанием для заявленных ООО "ЛейбФед" требований явилось то, что на основании акта о предоставлении горного отвода, а также решения администрации Краснодарского края от 1 октября 2007 года ООО "ЛейбФед" выдана лицензия на право пользования недрами, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Приступить к разработке карьера истец не смог в связи с тем, что 18 декабря 2008 года за Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 136200 кв. м, в границы которого кроме основной площади также вошел горный отвод, предоставленный ООО "ЛейбФед" для добычи полезных ископаемых. В связи с незаконным предоставлением в собственность ответчика горного отвода истец не может полноценно использовать предоставленный ему на основании лицензии горный отвод.
Таким образом, данный спор возник в связи с получением в собственность Г., как физическим лицом, земельного участка площадью 136200 кв. м, в границы которого вошел горный отвод, предоставленный ООО "ЛейбФед" для добычи полезных ископаемых. ООО "ЛейбФед", полагая, что данное обстоятельство нарушает его право на добычу полезных ископаемых, просит признать недействительным зарегистрированное за Г. право собственности на часть земельного участка и в порядке досудебной подготовки просит суд истребовать у Г. документы - основания регистрации права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что имеет место спор между субъектами экономической деятельности, является несостоятельным.
Что касается того, что Г. является директором ООО СХП "Кубань", то данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения гражданских прав Г., и не исключает возможности заключения им как гражданином Российской Федерации гражданско-правовых сделок.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для вывода о том, что иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
Кроме того, сделав вывод о подведомственности спора арбитражному суду, что является основанием для отказа в принятии искового заявления, судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ о неподсудности дела суду, тогда как под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 23 - 32 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2013 года отменить и исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)