Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 по делу N А47-8391/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" - Белик Александр Александрович (доверенность от 31.12.2011),
открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - Степанов Александр Александрович (доверенность N 25/08 - 12 от 02.02.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ООО "Орск Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - ОАО "Комбинат Южуралникель", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 580 522 руб. 97 коп., составляющие долг за превышение лимита очистки сточных вод за март, апрель 2011 года (т. 1, л.д. 6 - 9).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 7 140 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2012 исковые требования ООО "Орск Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 610 руб. 45 коп. (т. 2, л.д. 135 - 137).
В апелляционной жалобе ОАО "Комбинат Южуралникель" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 3 - 6).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Комбинат Южуралникель" ссылалось на то, что доказательства наличия у истца полномочий на утверждение лимитов водоотведения в соответствии с п. 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), не представлены. Полагает, что превышение лимитов должно быть определено с учетом годового лимита, а не ежемесячно. По мнению ответчика, иной подход ведет к повторной оплате, что отражено в пункте 4.7 договора, исключающем указание на ежемесячный характер тарифа за сверхлимитную очистку сточных вод.
ООО "Орск Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также истец в отзыве пояснил, что организации водопроводно-канализационного хозяйства наделены соответствующими полномочиями на утверждение лимитов водоотведения. Кроме того, правовым основанием применения тарифа является Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Распоряжение N 498-р).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2010 заключен договор N 20 на очистку сточных вод, в соответствии с условиями которого поставщик производит прием хозбытовых сточных вод абонента через канализационную сеть.
Согласно условиям договора, приложения N 3 абоненту установлен лимит очистки сточных вод:
-38 790 метров кубических в месяц,
- 465 480 метров кубических в год.
В соответствии с п. 4.7 договора с учетом протокола урегулирования разногласий сверхлимитная очистка сточных вод оплачивается поставщику по двукратному тарифу.
Истец во исполнение условий договора в марте, апреле 2011 года произвел очистку сточных вод ответчика, что подтверждается двухсторонними актами (т. 1, л.д. 51, 52): за март 2011 года - 80082 м куб. (акт N 2 от 24.03.2011), за апрель 2011 года - 86301 м куб. (акт N 2 от 30.04.2011).
Ответчиком оплачена однократная плата за объем превышения лимита очистки сточных вод за спорный период в сумме 580 522 руб. 97 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате двукратной стоимости за превышение лимита очистки сточных вод в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании 580 522 руб. 97 коп.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что правовым основанием применения двукратного тарифа является Распоряжение N 498-р.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правилами N 167 регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Согласно п. 6, п. 7 Распоряжения N 498-р абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации, что должно быть закреплено в обязательствах абонентов при заключении договоров с владельцами систем канализации населенных пунктов на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Взимание платы владельцами систем канализации населенных пунктов с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных под по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ. В состав цен (тарифов) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ включается плата владельцев систем канализации населенных пунктов за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов в пределах установленных нормативов.
Согласно решения Орского городского Совета депутатов от 24 ноября 2010 года "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (транспортировка стоков) и по очистке сточных вод, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Орск Водоканал" в 2011 году", установлен тариф по очистке сточных вод за 1 м куб. (без НДС) в размере 5.54 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 580 522 руб. 97 коп. задолженности за превышение лимита очистки сточных вод за март, апрель 2011 года являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что доказательства наличия у истца полномочий на утверждение лимитов водоотведения в соответствии с п. 58 Правил N 167 не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-коммунального хозяйства.
Указанные положения отражены в п. 2 Устава ООО "Орск Водоканал" (т. 1, л.д. 59 - 71).
Утверждения заявителя о необоснованности двукратной оплаты стоимости за превышение лимита очистки сточных вод не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречат Распоряжению N 498-р.
Довод подателя жалобы о повторной оплате отклоняется судом апелляционной инстанции, так как договором установлены лимиты, как на месяц, так и на год.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 по делу N А47 - 8391/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 18АП-12424/2012 ПО ДЕЛУ N А47-8391/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 18АП-12424/2012
Дело N А47-8391/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 по делу N А47-8391/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" - Белик Александр Александрович (доверенность от 31.12.2011),
открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - Степанов Александр Александрович (доверенность N 25/08 - 12 от 02.02.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ООО "Орск Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - ОАО "Комбинат Южуралникель", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 580 522 руб. 97 коп., составляющие долг за превышение лимита очистки сточных вод за март, апрель 2011 года (т. 1, л.д. 6 - 9).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 7 140 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2012 исковые требования ООО "Орск Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 610 руб. 45 коп. (т. 2, л.д. 135 - 137).
В апелляционной жалобе ОАО "Комбинат Южуралникель" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 3 - 6).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Комбинат Южуралникель" ссылалось на то, что доказательства наличия у истца полномочий на утверждение лимитов водоотведения в соответствии с п. 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), не представлены. Полагает, что превышение лимитов должно быть определено с учетом годового лимита, а не ежемесячно. По мнению ответчика, иной подход ведет к повторной оплате, что отражено в пункте 4.7 договора, исключающем указание на ежемесячный характер тарифа за сверхлимитную очистку сточных вод.
ООО "Орск Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также истец в отзыве пояснил, что организации водопроводно-канализационного хозяйства наделены соответствующими полномочиями на утверждение лимитов водоотведения. Кроме того, правовым основанием применения тарифа является Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Распоряжение N 498-р).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2010 заключен договор N 20 на очистку сточных вод, в соответствии с условиями которого поставщик производит прием хозбытовых сточных вод абонента через канализационную сеть.
Согласно условиям договора, приложения N 3 абоненту установлен лимит очистки сточных вод:
-38 790 метров кубических в месяц,
- 465 480 метров кубических в год.
В соответствии с п. 4.7 договора с учетом протокола урегулирования разногласий сверхлимитная очистка сточных вод оплачивается поставщику по двукратному тарифу.
Истец во исполнение условий договора в марте, апреле 2011 года произвел очистку сточных вод ответчика, что подтверждается двухсторонними актами (т. 1, л.д. 51, 52): за март 2011 года - 80082 м куб. (акт N 2 от 24.03.2011), за апрель 2011 года - 86301 м куб. (акт N 2 от 30.04.2011).
Ответчиком оплачена однократная плата за объем превышения лимита очистки сточных вод за спорный период в сумме 580 522 руб. 97 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате двукратной стоимости за превышение лимита очистки сточных вод в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании 580 522 руб. 97 коп.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что правовым основанием применения двукратного тарифа является Распоряжение N 498-р.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правилами N 167 регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Согласно п. 6, п. 7 Распоряжения N 498-р абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации, что должно быть закреплено в обязательствах абонентов при заключении договоров с владельцами систем канализации населенных пунктов на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Взимание платы владельцами систем канализации населенных пунктов с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных под по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ. В состав цен (тарифов) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ включается плата владельцев систем канализации населенных пунктов за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов в пределах установленных нормативов.
Согласно решения Орского городского Совета депутатов от 24 ноября 2010 года "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (транспортировка стоков) и по очистке сточных вод, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Орск Водоканал" в 2011 году", установлен тариф по очистке сточных вод за 1 м куб. (без НДС) в размере 5.54 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 580 522 руб. 97 коп. задолженности за превышение лимита очистки сточных вод за март, апрель 2011 года являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что доказательства наличия у истца полномочий на утверждение лимитов водоотведения в соответствии с п. 58 Правил N 167 не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-коммунального хозяйства.
Указанные положения отражены в п. 2 Устава ООО "Орск Водоканал" (т. 1, л.д. 59 - 71).
Утверждения заявителя о необоснованности двукратной оплаты стоимости за превышение лимита очистки сточных вод не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречат Распоряжению N 498-р.
Довод подателя жалобы о повторной оплате отклоняется судом апелляционной инстанции, так как договором установлены лимиты, как на месяц, так и на год.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 по делу N А47 - 8391/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.РАЧКОВ
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)