Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре Т.Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 января 2013 года по иску Р.А.С. к П.Г.И. администрации Деревянского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района о признании постановлений недействительными, возложении обязанности произвести землеустройство проезда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и администрацией Прионежского муниципального района 11.05.2012 г. заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, расположенного в д. <...>. После прибытия на земельный участок истец установил, что на местности не размечен земельный участок и проектируемый проезд к земельному участку с <...>, параллельно границе земельного участка с номером <...> (обозначенный на схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Прионежского муниципального района <...> от 22.07.2010 г.). Кроме того ответчица П.Г.И. использует земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым N <...> на основании постановления администрации села Деревянное Прионежского района от 24.03.1999 г. <...> "Об увеличении приусадебного участка в д. <...>". Площадь дополнительного земельного участка составляет <...> кв. м, этот участок частично занимает площадь проектируемого проезда к земельному участку с кадастровым номером <...> с <...> и превышает площадь выделенного постановлением от 24.03.1999 г. <...> на <...> кв. м.
Ссылаясь на положения абз. 1 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент издания постановления от 24.03.1999 г. <...>, постановление СМ РСФСР <...> от 17.09.1991 г., п. 1.1, п. 2 Инструкции по межеванию земель, согласно которым приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, указывает, что с момента издания оспариваемого постановления П.Г.И. не производилось межевание, отсутствует государственный акт на право собственности на землю (в отношении дополнительно выделенного земельного участка площадью <...> га), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют регистрационные записи о наличии у П.Г.И. каких-либо прав на земельный участок, используемый на основании постановления от 24.03.1999 г. <...>. Следовательно, ее право собственности на земельный участок не возникло.
Непроведение межевания дополнительно выделенного П.Г.И. земельного участка до 26.07.2012 г., отсутствие регистрации права собственности на этот земельный участок привело к тому, что при составлении схемы расположения земельного участка с указанием границ и проектируемого проезда на участок (утверждена постановлением администрации Прионежского муниципального района <...> от 22.07.2010 г.) не учтен дополнительно выделенный П.Г.И. земельный участок площадью <...> га. По этой причине с мая 2012 г. по настоящее время истец не может организовать проезд к арендуемому им земельному участку, кадастровый номер <...>, не имеет возможности его использовать для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства.
Кроме того, ссылается на положения ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", указывает, что из-за отсутствия проезда к своему участку истец не может приступить к освоению данного участка и началу строительства индивидуального жилого дома.
Просил признать недействительным постановление администрации села Деревянное Прионежского района от 24.03.1999 г. <...> "Об увеличении приусадебного участка в д. <...>", применить последствия недействительности, возложив обязанность на П.Г.И. убрать с земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым <...>, все возведенные постройки и снести ограждение данного участков, возложить на администрацию Деревянского сельского поселения обязанность произвести землеустройство проезда с <...> параллельно границе земельного участка с кадастровым номером <...>, обозначенного на схеме расположения земельного участка.
В последующем увеличил заявленные исковые требования, просил признать недействительными постановления администрации Прионежского муниципального района N <...> от 17.07.2012 и N <...> от 17.07.2012 об уточнении вида разрешенного использования земельного участка размером <...> и <...> га, предоставленного истице.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Прионежского муниципального района.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку им оспаривались действия органа местного самоуправления по изданию постановлений от 24.03.1999 г. и 17.07.2012 г., и обязанность по доказыванию законности оспариваемых постановлений должна быть возложена на ответчиков. Однако ответчиками не представлены доказательства тому, что имеется возможность осуществить проезд к арендуемому им земельному участку с кадастровым номером <...> в д. <...>. Земельный участок, используемый ответчицей П.Г.И., частично занимает проектируемый проезд к земельному участку истца. Считает, что ответчица использует спорный земельный участок с превышением его размера, не установила его границы, не зарегистрировала право собственности с 1999 года и договор аренды. Кроме того П.Г.И. в течение 13 лет не уплачивала земельный налог и не вносила арендную плату за пользование спорным земельным участком, использует спорный земельный участок в нарушение требований СНиПов 21-01-97, 2.07.001-89 о пожарной безопасности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица П.Г.И. согласна с решением суда, указывает, что спорный земельный участок был предоставлен ей 20 лет назад, использовался ею, разрабатывался, вкладывались денежные средства, в том числе и в строительство дороги и в проведение электричества. Земельный участок истца не имеет никакого отношения к ее земельному участку. В настоящее время она оформляет документы на предоставленный ей земельный участок. К земельному участку истца имеется проезд.
В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал.
Ответчица П.Г.И. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подп.. 1 и 2 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно положениям ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в д. <...> Республики Карелия, на основании заключенного договора с администрацией Прионежского муниципального района от 11.05.2012 г. для ведения личного подсобного хозяйства <...>.
Ответчице П.Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м по адресу: <...> и на основании постановления администрации села Деревянное Прионежского района от 24 марта 1999 года приусадебный участок <...> га: <...> га предоставлено в собственность, <...> га - в аренду, кадастровый номер <...> сведения о земельном участке внесены на основании заявления ответчицы П.Г.И. от 03.06.2009 г. в государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенный объект недвижимости. Постановлением <...> от 17.07.2012 г. уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> га - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <...> га - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов. 05 декабря 2012 года П.Г.И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок. Доказательств тому, что оспариваемое постановление от 24 марта 1999 года <...> принято в нарушение действовавшего в период его принятия законодательства, суду не представлено.
Также не представлено доказательств тому, что предоставление ответчице П.Г.И. постановлением от 24.03.1999 г. оспариваемого земельного участка делает невозможным организовать проезд к арендуемому истцом участку. Спорный земельный участок был предоставлен в 1999 году истице в соответствии с требованиями действующего законодательства, наличие проезда на спорном земельном участке не подтверждается. К земельному участку истца имеется два подъезда от двух сложившихся поселковых проездов.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что изданием постановления <...> от 24.03.1999 г., а также постановлений N <...> и <...> от 17.07.2012 г. не нарушаются права истца. То обстоятельство, что до настоящего времени П.Г.И. не зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок и не осуществила межевание этого земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений, также как и ссылка на неуплату земельного налога.
Также обоснованно суд отказал в удовлетворении требований истца в части возложения на администрацию поселения обязанности произвести землеустройство проезда к арендованному истцом земельному участку с <...> параллельно границе земельного участка с кадастровым номером <...>, обозначенного на схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Прионежского муниципального района <...> от 22.07.2010 г., поскольку схема расположения земельного участка истца не является документом территориального планирования муниципального образования, определяющим планируемое использование территории и размещение объектов местного значения, которые являются обязательными для органов местного самоуправления и основанием для возложении обязанности на администрацию поселения организовать обозначенный проезд. Истец самостоятельно вправе обустроить подъезд к арендуемому земельному участку с <...>, как уже указывалось выше, подъезд к земельному участку истца существует от двух сложившихся поселковых проездов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-916/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N 33-916/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре Т.Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 января 2013 года по иску Р.А.С. к П.Г.И. администрации Деревянского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района о признании постановлений недействительными, возложении обязанности произвести землеустройство проезда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и администрацией Прионежского муниципального района 11.05.2012 г. заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, расположенного в д. <...>. После прибытия на земельный участок истец установил, что на местности не размечен земельный участок и проектируемый проезд к земельному участку с <...>, параллельно границе земельного участка с номером <...> (обозначенный на схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Прионежского муниципального района <...> от 22.07.2010 г.). Кроме того ответчица П.Г.И. использует земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым N <...> на основании постановления администрации села Деревянное Прионежского района от 24.03.1999 г. <...> "Об увеличении приусадебного участка в д. <...>". Площадь дополнительного земельного участка составляет <...> кв. м, этот участок частично занимает площадь проектируемого проезда к земельному участку с кадастровым номером <...> с <...> и превышает площадь выделенного постановлением от 24.03.1999 г. <...> на <...> кв. м.
Ссылаясь на положения абз. 1 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент издания постановления от 24.03.1999 г. <...>, постановление СМ РСФСР <...> от 17.09.1991 г., п. 1.1, п. 2 Инструкции по межеванию земель, согласно которым приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, указывает, что с момента издания оспариваемого постановления П.Г.И. не производилось межевание, отсутствует государственный акт на право собственности на землю (в отношении дополнительно выделенного земельного участка площадью <...> га), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют регистрационные записи о наличии у П.Г.И. каких-либо прав на земельный участок, используемый на основании постановления от 24.03.1999 г. <...>. Следовательно, ее право собственности на земельный участок не возникло.
Непроведение межевания дополнительно выделенного П.Г.И. земельного участка до 26.07.2012 г., отсутствие регистрации права собственности на этот земельный участок привело к тому, что при составлении схемы расположения земельного участка с указанием границ и проектируемого проезда на участок (утверждена постановлением администрации Прионежского муниципального района <...> от 22.07.2010 г.) не учтен дополнительно выделенный П.Г.И. земельный участок площадью <...> га. По этой причине с мая 2012 г. по настоящее время истец не может организовать проезд к арендуемому им земельному участку, кадастровый номер <...>, не имеет возможности его использовать для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства.
Кроме того, ссылается на положения ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", указывает, что из-за отсутствия проезда к своему участку истец не может приступить к освоению данного участка и началу строительства индивидуального жилого дома.
Просил признать недействительным постановление администрации села Деревянное Прионежского района от 24.03.1999 г. <...> "Об увеличении приусадебного участка в д. <...>", применить последствия недействительности, возложив обязанность на П.Г.И. убрать с земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым <...>, все возведенные постройки и снести ограждение данного участков, возложить на администрацию Деревянского сельского поселения обязанность произвести землеустройство проезда с <...> параллельно границе земельного участка с кадастровым номером <...>, обозначенного на схеме расположения земельного участка.
В последующем увеличил заявленные исковые требования, просил признать недействительными постановления администрации Прионежского муниципального района N <...> от 17.07.2012 и N <...> от 17.07.2012 об уточнении вида разрешенного использования земельного участка размером <...> и <...> га, предоставленного истице.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Прионежского муниципального района.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку им оспаривались действия органа местного самоуправления по изданию постановлений от 24.03.1999 г. и 17.07.2012 г., и обязанность по доказыванию законности оспариваемых постановлений должна быть возложена на ответчиков. Однако ответчиками не представлены доказательства тому, что имеется возможность осуществить проезд к арендуемому им земельному участку с кадастровым номером <...> в д. <...>. Земельный участок, используемый ответчицей П.Г.И., частично занимает проектируемый проезд к земельному участку истца. Считает, что ответчица использует спорный земельный участок с превышением его размера, не установила его границы, не зарегистрировала право собственности с 1999 года и договор аренды. Кроме того П.Г.И. в течение 13 лет не уплачивала земельный налог и не вносила арендную плату за пользование спорным земельным участком, использует спорный земельный участок в нарушение требований СНиПов 21-01-97, 2.07.001-89 о пожарной безопасности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица П.Г.И. согласна с решением суда, указывает, что спорный земельный участок был предоставлен ей 20 лет назад, использовался ею, разрабатывался, вкладывались денежные средства, в том числе и в строительство дороги и в проведение электричества. Земельный участок истца не имеет никакого отношения к ее земельному участку. В настоящее время она оформляет документы на предоставленный ей земельный участок. К земельному участку истца имеется проезд.
В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал.
Ответчица П.Г.И. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подп.. 1 и 2 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно положениям ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в д. <...> Республики Карелия, на основании заключенного договора с администрацией Прионежского муниципального района от 11.05.2012 г. для ведения личного подсобного хозяйства <...>.
Ответчице П.Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м по адресу: <...> и на основании постановления администрации села Деревянное Прионежского района от 24 марта 1999 года приусадебный участок <...> га: <...> га предоставлено в собственность, <...> га - в аренду, кадастровый номер <...> сведения о земельном участке внесены на основании заявления ответчицы П.Г.И. от 03.06.2009 г. в государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенный объект недвижимости. Постановлением <...> от 17.07.2012 г. уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> га - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <...> га - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов. 05 декабря 2012 года П.Г.И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок. Доказательств тому, что оспариваемое постановление от 24 марта 1999 года <...> принято в нарушение действовавшего в период его принятия законодательства, суду не представлено.
Также не представлено доказательств тому, что предоставление ответчице П.Г.И. постановлением от 24.03.1999 г. оспариваемого земельного участка делает невозможным организовать проезд к арендуемому истцом участку. Спорный земельный участок был предоставлен в 1999 году истице в соответствии с требованиями действующего законодательства, наличие проезда на спорном земельном участке не подтверждается. К земельному участку истца имеется два подъезда от двух сложившихся поселковых проездов.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что изданием постановления <...> от 24.03.1999 г., а также постановлений N <...> и <...> от 17.07.2012 г. не нарушаются права истца. То обстоятельство, что до настоящего времени П.Г.И. не зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок и не осуществила межевание этого земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений, также как и ссылка на неуплату земельного налога.
Также обоснованно суд отказал в удовлетворении требований истца в части возложения на администрацию поселения обязанности произвести землеустройство проезда к арендованному истцом земельному участку с <...> параллельно границе земельного участка с кадастровым номером <...>, обозначенного на схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Прионежского муниципального района <...> от 22.07.2010 г., поскольку схема расположения земельного участка истца не является документом территориального планирования муниципального образования, определяющим планируемое использование территории и размещение объектов местного значения, которые являются обязательными для органов местного самоуправления и основанием для возложении обязанности на администрацию поселения организовать обозначенный проезд. Истец самостоятельно вправе обустроить подъезд к арендуемому земельному участку с <...>, как уже указывалось выше, подъезд к земельному участку истца существует от двух сложившихся поселковых проездов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)