Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов А.М.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Топливная Компания" (заявителя)
на решение от 31 мая 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
по делу N А41-48725/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Топливная Компания" (ОГРН.1065042073580)
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН.1035008354193)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Топливная Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 27.07.2012 N 3-2763, в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а, площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110109:5, путем заключения договора купли-продажи этого земельного участка, по цене, действовавшей на момент подачи заявления и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, 16 августа 2013 года заявитель в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба общества была подана в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, так к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (1000 руб.) и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2013 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения. Судом кассационной инстанции заявителю был предоставлен срок до 13 сентября 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.
Данный судебный акт официально опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его копия направлена в адрес заявителя в установленном законом порядке и сроки.
До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2013 года заявителем не исполнено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ходатайств о продлении указанного срока, с учетом его продления в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом более не заявлено.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Топливная Компания".
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-48725/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А41-48725/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Кузнецов А.М.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Топливная Компания" (заявителя)
на решение от 31 мая 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
по делу N А41-48725/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Топливная Компания" (ОГРН.1065042073580)
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН.1035008354193)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Топливная Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 27.07.2012 N 3-2763, в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а, площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110109:5, путем заключения договора купли-продажи этого земельного участка, по цене, действовавшей на момент подачи заявления и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, 16 августа 2013 года заявитель в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба общества была подана в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, так к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (1000 руб.) и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2013 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения. Судом кассационной инстанции заявителю был предоставлен срок до 13 сентября 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.
Данный судебный акт официально опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его копия направлена в адрес заявителя в установленном законом порядке и сроки.
До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2013 года заявителем не исполнено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ходатайств о продлении указанного срока, с учетом его продления в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом более не заявлено.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Топливная Компания".
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)