Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-8341/2012, принятых по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" (далее - кооператив) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников, содержащегося в письме от 02.05.2012 N 120502024, и обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:5073 площадью 500 кв. м в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение от 11.01.2013 отменено, требования кооператива удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 постановление от 24.05.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит изменить мотивировочную часть этих актов, указав, что истечение трехлетнего срока не лишает его возможности обратиться с ходатайством о предоставлении земельного участка, обязав департамент предоставить испрашиваемый земельный участок.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на истечение трехлетнего срока действия распоряжения департамента от 08.04.2009 N 3107-з "О предварительном согласовании места размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников" и отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока либо продлении действия указанного распоряжения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, однако, установив нарушение департаментом процедуры принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, заявленные требования удовлетворил.
Доводы кооператива об изменении мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции и включении в нее текста о том, что само по себе истечение установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, не лишает заявителя права обратиться с ходатайством о предоставлении земельного участка, обязав департамент предоставить кооперативу земельный участок, суд отклонил, как не основанный на нормах права, поскольку данное требование направлено на изменение резолютивной части постановления и принятие нового судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-8341/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.10.2013 N ВАС-14753/13 ПО ДЕЛУ N А70-8341/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N ВАС-14753/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-8341/2012, принятых по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" (далее - кооператив) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников, содержащегося в письме от 02.05.2012 N 120502024, и обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:5073 площадью 500 кв. м в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение от 11.01.2013 отменено, требования кооператива удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 постановление от 24.05.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит изменить мотивировочную часть этих актов, указав, что истечение трехлетнего срока не лишает его возможности обратиться с ходатайством о предоставлении земельного участка, обязав департамент предоставить испрашиваемый земельный участок.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на истечение трехлетнего срока действия распоряжения департамента от 08.04.2009 N 3107-з "О предварительном согласовании места размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников" и отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока либо продлении действия указанного распоряжения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, однако, установив нарушение департаментом процедуры принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, заявленные требования удовлетворил.
Доводы кооператива об изменении мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции и включении в нее текста о том, что само по себе истечение установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, не лишает заявителя права обратиться с ходатайством о предоставлении земельного участка, обязав департамент предоставить кооперативу земельный участок, суд отклонил, как не основанный на нормах права, поскольку данное требование направлено на изменение резолютивной части постановления и принятие нового судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-8341/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)