Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Петраковой Н.П., Тумакова А.А.,
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 22 августа 2013 года частную жалобу А. на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 06 мая 2013 года о возвращении искового заявления А. к И. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в результате купли-продажи,
установила:
А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с И. договор купли-продажи, по которому последний передал в собственность истца земельный участок площадью ... кв. м и садовый домик N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на основании свидетельства на право собственности на землю N, выданного администрацией Брянского района Брянской области. Однако в установленном порядке право собственности на указанное имущество ею зарегистрировано не было.
Указывая, что с момента покупки земельного участка и садового домика до настоящего времени она использует их в соответствии с назначением и платит налоги, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв. м и размещенный на нем садовый домик N, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 06 мая 2013 года исковое заявление А. возвращено по основаниям, предусмотренным п. п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе А. просит отменить названное определение суда, указывая, что она просила признать право собственности на земельный участок и садовый домик, а данные требования в силу ст. 23 ГПК РФ неподсудны мировому судье.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из представленных материалов усматривается, что А., обратившись в суд, просит признать право собственности на земельный участок площадью ... кв. м и размещенный на нем садовый домик N, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В исковом заявлении указана цена иска - ... рублей.
Данная категория дел при размере иска, не превышающего 50 000 рублей, подпадает под категорию дел рассматриваемых мировыми судьями, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.
Суд правомерно, исходя из ст. 23 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, пришел к выводу, что исковое заявление А. неподсудно Брянскому районному суду Брянской области, поскольку подсудно мировому судье судебного участка Брянского района Брянской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратиться с соответствующим иском (заявлением) в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора.
Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм процессуального права, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены определения судьи.
При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить в определении, что А. может обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 73 Брянского района Брянской области, так как, в силу пп. 3 п. 5 Приложения к Закону Брянской области от 13.03.2000 года N 9-З (ред. от 06.05.2013) "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области" (принят Брянской областной Думой 24.02.2000 г.), территория ... сельского поселения, в границах которого расположены спорные садовый домик и земельный участок, относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 73 Брянского района, а не N 22, как указано в определении судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 06 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Уточнить, что А. может обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 73 Брянского района Брянской области.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
Н.П.ПЕТРАКОВА
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2736(13)
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-2736(13)
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Петраковой Н.П., Тумакова А.А.,
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 22 августа 2013 года частную жалобу А. на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 06 мая 2013 года о возвращении искового заявления А. к И. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в результате купли-продажи,
установила:
А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с И. договор купли-продажи, по которому последний передал в собственность истца земельный участок площадью ... кв. м и садовый домик N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на основании свидетельства на право собственности на землю N, выданного администрацией Брянского района Брянской области. Однако в установленном порядке право собственности на указанное имущество ею зарегистрировано не было.
Указывая, что с момента покупки земельного участка и садового домика до настоящего времени она использует их в соответствии с назначением и платит налоги, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв. м и размещенный на нем садовый домик N, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 06 мая 2013 года исковое заявление А. возвращено по основаниям, предусмотренным п. п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе А. просит отменить названное определение суда, указывая, что она просила признать право собственности на земельный участок и садовый домик, а данные требования в силу ст. 23 ГПК РФ неподсудны мировому судье.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из представленных материалов усматривается, что А., обратившись в суд, просит признать право собственности на земельный участок площадью ... кв. м и размещенный на нем садовый домик N, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В исковом заявлении указана цена иска - ... рублей.
Данная категория дел при размере иска, не превышающего 50 000 рублей, подпадает под категорию дел рассматриваемых мировыми судьями, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.
Суд правомерно, исходя из ст. 23 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, пришел к выводу, что исковое заявление А. неподсудно Брянскому районному суду Брянской области, поскольку подсудно мировому судье судебного участка Брянского района Брянской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратиться с соответствующим иском (заявлением) в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора.
Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм процессуального права, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены определения судьи.
При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить в определении, что А. может обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 73 Брянского района Брянской области, так как, в силу пп. 3 п. 5 Приложения к Закону Брянской области от 13.03.2000 года N 9-З (ред. от 06.05.2013) "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области" (принят Брянской областной Думой 24.02.2000 г.), территория ... сельского поселения, в границах которого расположены спорные садовый домик и земельный участок, относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 73 Брянского района, а не N 22, как указано в определении судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 06 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Уточнить, что А. может обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 73 Брянского района Брянской области.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
Н.П.ПЕТРАКОВА
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)