Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найденова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Черниковой Е.Н.,
судей - Брынцевой Н.В. и Барковой Н.Н.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ч. к Министерству обороны РФ о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы раздела земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Курского районного суда Курской области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске Ч. к Министерству обороны РФ о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> отказать.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству обороны РФ о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, изложенного в письме Министерства обороны РФ от <данные изъяты>, и обязании Министерства обороны РФ совершить действия по утверждению и выдаче схемы раздела данного земельного участка, направленной им Министерству обороны РФ с заявлением от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от <данные изъяты> года он приобрел у Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "<данные изъяты>" Министерства обороны РФ нежилое здание лит. Б6 (крытый ток), <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Указанное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время ГУСХП "<данные изъяты>" ликвидировано ввиду банкротства. До настоящего времени он, как собственник здания, не может сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ему объекта недвижимости и получить его в собственность в связи с отказом Министерства обороны РФ в утверждении, и выдаче схемы раздела земельного участка, что нарушает его права собственника здания.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Ч. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ч. - К., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ в состав земель в Российской Федерации в соответствии с их целевым назначением, в том числе входят земли обороны.
В силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли обороны), занятые объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, являются федеральной собственностью.
Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности, определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 ст. 87 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 29 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч. является собственником нежилого здания лит. Б6 (крытый ток), площадью <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи, заключенному <данные изъяты> года с ГУСХП "<данные изъяты>" Министерства обороны РФ.
В связи с чем, на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ истец, являющийся собственником здания, расположенного на данном земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, является федеральной собственностью, относится к землям Министерства обороны РФ и учтен в реестре федерального имущества ТУ Росимущества в г. Москва за правообладателем ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Однако права на данный земельный участок в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы.
<данные изъяты> года сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с неосуществлением в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет государственной регистрации права на данный земельный участок, в базе данных государственного кадастра недвижимости аннулированы и исключены из ГКН.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости.
Истец <данные изъяты> года обратился в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и предоставлении земельного участка в собственность.
Однако в удовлетворении его просьбы было отказано. В ответе Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от <данные изъяты> Ч. сообщалось о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка ввиду аннулирования сведений о нем и исключения из государственного кадастра недвижимости. Истцу было предложено в целях формирования земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости подготовить схему расположения земельного участка, утвержденную органом местного самоуправления, и представить ее на согласование в Департамент имущественных отношений.
Вместе с тем, указанных действий истцом не было произведено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено принадлежащее истцу здание, и исключения его из государственного кадастра недвижимости, отказ Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в утверждении и выдаче схемы раздела земельного участка основан на нормах действующего земельного законодательства, в том числе п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и, принимая во внимание право истца на приватизацию соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также исходя из положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, истцу следовало обратиться в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления имеет право утверждать схему расположения земельного участка в том случае, когда обладает правом дальнейшего предоставления этого земельного участка в собственность либо на ином праве, а в случае, если земли относятся к федеральной собственности, орган местного самоуправления утверждает схему расположения земельного участка исключительно по обращению уполномоченного на распоряжение земельным участком органа, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
Содержащиеся в жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2437-2013Г.
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-2437-2013г.
Судья: Найденова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Черниковой Е.Н.,
судей - Брынцевой Н.В. и Барковой Н.Н.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ч. к Министерству обороны РФ о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы раздела земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Курского районного суда Курской области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске Ч. к Министерству обороны РФ о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> отказать.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству обороны РФ о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, изложенного в письме Министерства обороны РФ от <данные изъяты>, и обязании Министерства обороны РФ совершить действия по утверждению и выдаче схемы раздела данного земельного участка, направленной им Министерству обороны РФ с заявлением от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от <данные изъяты> года он приобрел у Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "<данные изъяты>" Министерства обороны РФ нежилое здание лит. Б6 (крытый ток), <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Указанное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время ГУСХП "<данные изъяты>" ликвидировано ввиду банкротства. До настоящего времени он, как собственник здания, не может сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ему объекта недвижимости и получить его в собственность в связи с отказом Министерства обороны РФ в утверждении, и выдаче схемы раздела земельного участка, что нарушает его права собственника здания.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Ч. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ч. - К., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ в состав земель в Российской Федерации в соответствии с их целевым назначением, в том числе входят земли обороны.
В силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли обороны), занятые объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, являются федеральной собственностью.
Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности, определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 ст. 87 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 29 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч. является собственником нежилого здания лит. Б6 (крытый ток), площадью <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи, заключенному <данные изъяты> года с ГУСХП "<данные изъяты>" Министерства обороны РФ.
В связи с чем, на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ истец, являющийся собственником здания, расположенного на данном земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, является федеральной собственностью, относится к землям Министерства обороны РФ и учтен в реестре федерального имущества ТУ Росимущества в г. Москва за правообладателем ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Однако права на данный земельный участок в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы.
<данные изъяты> года сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с неосуществлением в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет государственной регистрации права на данный земельный участок, в базе данных государственного кадастра недвижимости аннулированы и исключены из ГКН.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости.
Истец <данные изъяты> года обратился в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и предоставлении земельного участка в собственность.
Однако в удовлетворении его просьбы было отказано. В ответе Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от <данные изъяты> Ч. сообщалось о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка ввиду аннулирования сведений о нем и исключения из государственного кадастра недвижимости. Истцу было предложено в целях формирования земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости подготовить схему расположения земельного участка, утвержденную органом местного самоуправления, и представить ее на согласование в Департамент имущественных отношений.
Вместе с тем, указанных действий истцом не было произведено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено принадлежащее истцу здание, и исключения его из государственного кадастра недвижимости, отказ Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в утверждении и выдаче схемы раздела земельного участка основан на нормах действующего земельного законодательства, в том числе п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и, принимая во внимание право истца на приватизацию соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также исходя из положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, истцу следовало обратиться в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления имеет право утверждать схему расположения земельного участка в том случае, когда обладает правом дальнейшего предоставления этого земельного участка в собственность либо на ином праве, а в случае, если земли относятся к федеральной собственности, орган местного самоуправления утверждает схему расположения земельного участка исключительно по обращению уполномоченного на распоряжение земельным участком органа, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
Содержащиеся в жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)