Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года по иску З. к Б. о взыскании сумм,
установила:
З. обратился в суд с иском к Б., указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключены договора уступки права аренды:
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м, под индивидуальное строительство жилого дома;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м, под индивидуальное строительство жилого дома;
- - на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м под индивидуальное строительство жилого дома.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец обязался передать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить уступку права на земельный участок в сумме ** рублей за каждую уступку в течение двух месяцев с момента государственной регистрации уступки права.
(дата) произведена регистрация уступки права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
(дата) произведена регистрация уступки права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Срок оплаты по вышеуказанным договорам истек (дата) и (дата) соответственно.
(дата) истец направил в адрес ответчика три претензии. Однако до настоящего времени на претензии ответы не получены, оплата не произведена.
При указанных обстоятельствах истец просил суд расторгнуть договора от (дата) уступки права аренды:
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м, под индивидуальное строительство жилого дома;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м, под индивидуальное строительство жилого дома;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м, под индивидуальное строительство жилого дома, заключенные между З. и Б.
Обязать Б. вернуть во владение З. в натуре: земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м.
Взыскать с Б. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просил взыскать с Б. сумму основного долга по договорам от (дата) уступки прав аренды на:
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер **), общей площадью ** кв. м, в размере ** рублей;
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер **), общей площадью ** кв. м, в размере ** рублей;
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый номер **), общей площадью ** кв. м, в размере ** рублей.
Взыскать с Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
В судебном заседании З. участия не принимал, его представитель Ю. измененные исковые требования поддержал.
Б., его представитель Л., представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Б. Л. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывая при этом, что земельные участки как товар были переданы покупателю ненадлежащего качества, поскольку при подписании договоров были оговорены особенности использования земельных участков, а именно З. были указаны места врезки электрических проводов, места, где возможно осуществить подводку водопроводных сетей, использовать сливную систему, а также место для врезки газопровода. До настоящего времени Б. не может подключить газ к жилому дому, в связи с чем считает, что З. продал товар, непригодный для использования. Поскольку ответчик несет убытки по заключенным договорам, то исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На заседание судебной коллегии З., Б., его представитель Л., представитель Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя З. Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года между З. и Б. под индивидуальное строительство жилого дома заключены договора уступки права аренды:
- 1) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м;
- 2) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м;
- 3) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м.
Пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанных договоров стоимость уступки права аренды на земельный участок предусмотрена в размере ** рублей по каждому договору. Новый арендатор обязался оплатить стоимость уступки права в течение двух месяцев с момента государственной регистрации уступки права аренды на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, (дата) - (дата) все три вышеуказанных договора прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиком Б. обязательства по договорам уступки права аренды на земельный участок исполнялись ненадлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о произведенных между сторонами расчетах в связи с уступкой права аренды на земельные участки ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по оплате стоимости уступки права аренды.
Доводы жалобы о том, что при подключении газа у ответчика возникли проблемы, в связи с чем он понес убытки, являются не состоятельными, так как предметом договоров уступки права аренды являлась передача Арендатором Новому арендатору прав аренды на земельный участок, и вытекающая из этого обязанность Нового арендатора оплатить стоимость уступки права аренды, которая им до настоящего времени не исполнена.
Доводы жалобы о том, что при подписании договоров были оговорены особенности использования земельных участков опровергаются материалами дела, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал соответствующую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов, содержащихся в судебном решении, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1613/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-1613/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года по иску З. к Б. о взыскании сумм,
установила:
З. обратился в суд с иском к Б., указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключены договора уступки права аренды:
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м, под индивидуальное строительство жилого дома;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м, под индивидуальное строительство жилого дома;
- - на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м под индивидуальное строительство жилого дома.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец обязался передать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить уступку права на земельный участок в сумме ** рублей за каждую уступку в течение двух месяцев с момента государственной регистрации уступки права.
(дата) произведена регистрация уступки права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
(дата) произведена регистрация уступки права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Срок оплаты по вышеуказанным договорам истек (дата) и (дата) соответственно.
(дата) истец направил в адрес ответчика три претензии. Однако до настоящего времени на претензии ответы не получены, оплата не произведена.
При указанных обстоятельствах истец просил суд расторгнуть договора от (дата) уступки права аренды:
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м, под индивидуальное строительство жилого дома;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м, под индивидуальное строительство жилого дома;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м, под индивидуальное строительство жилого дома, заключенные между З. и Б.
Обязать Б. вернуть во владение З. в натуре: земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м.
Взыскать с Б. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просил взыскать с Б. сумму основного долга по договорам от (дата) уступки прав аренды на:
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер **), общей площадью ** кв. м, в размере ** рублей;
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер **), общей площадью ** кв. м, в размере ** рублей;
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый номер **), общей площадью ** кв. м, в размере ** рублей.
Взыскать с Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
В судебном заседании З. участия не принимал, его представитель Ю. измененные исковые требования поддержал.
Б., его представитель Л., представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Б. Л. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывая при этом, что земельные участки как товар были переданы покупателю ненадлежащего качества, поскольку при подписании договоров были оговорены особенности использования земельных участков, а именно З. были указаны места врезки электрических проводов, места, где возможно осуществить подводку водопроводных сетей, использовать сливную систему, а также место для врезки газопровода. До настоящего времени Б. не может подключить газ к жилому дому, в связи с чем считает, что З. продал товар, непригодный для использования. Поскольку ответчик несет убытки по заключенным договорам, то исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На заседание судебной коллегии З., Б., его представитель Л., представитель Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя З. Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года между З. и Б. под индивидуальное строительство жилого дома заключены договора уступки права аренды:
- 1) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м;
- 2) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м;
- 3) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, общей площадью ** кв. м.
Пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанных договоров стоимость уступки права аренды на земельный участок предусмотрена в размере ** рублей по каждому договору. Новый арендатор обязался оплатить стоимость уступки права в течение двух месяцев с момента государственной регистрации уступки права аренды на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, (дата) - (дата) все три вышеуказанных договора прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиком Б. обязательства по договорам уступки права аренды на земельный участок исполнялись ненадлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о произведенных между сторонами расчетах в связи с уступкой права аренды на земельные участки ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по оплате стоимости уступки права аренды.
Доводы жалобы о том, что при подключении газа у ответчика возникли проблемы, в связи с чем он понес убытки, являются не состоятельными, так как предметом договоров уступки права аренды являлась передача Арендатором Новому арендатору прав аренды на земельный участок, и вытекающая из этого обязанность Нового арендатора оплатить стоимость уступки права аренды, которая им до настоящего времени не исполнена.
Доводы жалобы о том, что при подписании договоров были оговорены особенности использования земельных участков опровергаются материалами дела, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал соответствующую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов, содержащихся в судебном решении, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)