Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.И., на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2013 года, которым признано за З., С.Э. право на ... долю за каждой в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... га, находящийся по адресу: <адрес>
признано недействительным решение администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ... в части не включения права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га, находящегося по адресу: <адрес>
признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю выданное <ДАТА> администрацией Боровецкого с/с, на земельный участок площадью ... га П.А., в части не включения в него права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га, находящегося по адресу: <адрес>
- признаны частично недействительными следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности от <ДАТА>, выданное нотариусом К.В. П.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом К.В., Е.В.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом С.Л., Ч.; договор дарения земельного участка от <ДАТА>, заключенный между Ч. и Е.В.И., переход права собственности на который зарегистрирован <ДАТА>;
- определена доля Е.В.И., в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес> в размере ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения З., С.Э., представителя Е.В.И. по доверенности В. судебная коллегия
установила:
<ДАТА> З., С.Э. обратились в суд с иском к Е.В.И., администрации Боровецкого сельского поселения Сокольского муниципального района Вологодской области о признании недействительным решения администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ..., признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> они являются собственниками по ... доле каждая жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением администрации Боровецкого сельсовета от <ДАТА> N ... их сестре П.А. был предоставлен земельный участок площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен и жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности истцам. <ДАТА> П.А. умерла, наследником является Е.В.И., который зарегистрировал на свое имя право собственности на земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес> и запретил им приезжать в дом и пользоваться земельным участком.
Просили суд признать за З. и С.Э. право собственности на земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес> по ... доле за каждой, признать недействительным решение администрации Боровецкого сельского совета Сокольского муниципального района Вологодской области в части не включения права З. и С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное <ДАТА> администрацией Боровецкого сельского совета П.А., в части не включения в него права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Гомзякова Н.В., исковые требования уточнили, просили суд признать за З., С.Э. право на ... долю за каждой в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га, находящийся по адресу: <адрес>; признать недействительным решение администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ... в части не включения права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га, находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное <ДАТА> администрацией Боровецкого с/с, на земельный участок площадью ... га П.А., в части не включения в него права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га, находящегося по адресу: <адрес>; признать частично недействительными правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности от <ДАТА>, выданное нотариусом К.В. П.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом К.В. Е.В.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом С.Л., Ч.; договор дарения земельного участка от <ДАТА>, заключенный между Ч. и Е.В.И., переход права собственности на который зарегистрирован <ДАТА>; определить долю Е.В.И. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... в размере ...
Ответчик Е.В.И. и его представитель по доверенности В., ответчик Ч. иск не признали. Заявили о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку истцы знали с ... года о предоставлении земельного участка П.А.
Третьи лица: администрация сельского поселения Боровецкое, администрация Сокольского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; нотариусы К.В., К.А. и С.Л. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.В.И. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцы З., С.Э. в деревне Казариново не проживали, в администрацию Боровецкого сельского совета с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращались. П.А. проживала в деревне ... с ... года, по ее личному заявлению администрацией ей был предоставлен из состава земель совхоза "..." земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
В возражениях на апелляционную жалобу З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.
Согласно статье 18 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений было отнесено, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР изъятие земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов, в том числе сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> умерла Б.З.
Наследниками к имуществу Б.З. в равных долях являлись дети: З., Б.В., Б.Б., П. (Е.), С.Э., Е.Л., К.Л.
Наследственное имущество состояло из жилого бревенчатого одноэтажного дома, находящегося в деревне <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м, находящемся в пользовании совхоза "...", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. ...).
С ... года П.А. была зарегистрирована и постоянно проживала в указанном доме в деревне <адрес>.
Постановлением администрации Боровецкого сельсовета от <ДАТА> N ... П.А. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок (пашня) площадью ... га, находящийся в <адрес> (л.д. ...), <ДАТА> выдано свидетельство о праве собственности на землю N ... (л.д. ...).
<ДАТА> П.А. умерла, наследниками к имуществу являлись ее муж П.И. и сын Е.В.И.
Земельный участок площадью... га, находящийся в д. <адрес> был признан общим совместным имуществом супругов П-вых, в связи с чем, <ДАТА> нотариусом по нотариальному округу <адрес> К.В. было выдано П.И. свидетельство о праве собственности на ... долю в праве в общем совместном имуществе супругов на указанный выше земельный участок, а Е.В.И. свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей совместной собственности на земельный участок (л.д. ...).
В настоящее время весь спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Е.В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> N ...
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении постановления администрацией Боровецкого сельсовета от <ДАТА> N ... и выдаче свидетельства о праве собственности на землю от <ДАТА> П.А. были нарушены требования статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, что привело к нарушению прав и интересов других собственников дома. Суд также сделал вывод, что срок исковой давности истцами не пропущен, так как о нарушенном праве истцы узнали после смерти П.А. в ... году.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> истцы З. и С.Э. являются собственниками в равных долях по ... доле каждая наследственного имущества - жилого бревенчатого одноэтажного дома, находящегося в деревне <адрес>, принадлежащего наследодателю Б.З. по справке Боровецкого сельского совета от <ДАТА>.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м, указанный земельный участок наследодателю не принадлежал, находился в пользовании совхоза "Новое". Таким образом, при переходе права собственности на жилой дом к истцам не перешло право пользования земельным участком.
Согласно статье 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Истцы З., С.Э. не обращались в администрацию Боровецкого сельсовета с заявлением о предоставлении им земельного участка.
П.А. реализовала свое право на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в ... года ей был предоставлен земельный участок (пашни) площадью ... га. В настоящее время граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признании недействительным решения администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ... о предоставлении П.А. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и признании за истцами права собственности на ... долю за каждой в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га, находящийся по адресу: <адрес>
Кроме того, из материалов дела следует, что о предоставлении земельного участка в единоличное пользование П.А. истцы знали с ... года, о чем свидетельствуют их пояснения. Так, в судебном заседании <ДАТА>, истец З. поясняла, что земельный налог П.А. не оплачивала, так как была освобождена от оплаты налога как инвалид, претензий по несению расходов П.А. к истцам не предъявляла, поскольку они приходили к ней с продуктами питания, во всем помогали сестре (протокол судебного заседания от <ДАТА> л.д. ...).
Доводы истцов о том, что ранее им было неизвестно о предоставлении земельного участка именно П.А. опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих правомочия наследодателя или наследников по его владению.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности определен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В суд об оспаривании постановления администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ... "О передаче земельных участков в собственность, пожизненно-наследуемое владение гражданам деревень, находящихся на территории Боровецкого сельского совета" истцы обратились <ДАТА>.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судебная коллегия полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей по уходу за земельным участком, оплате налогов и сборов они своевременно должны были узнать о нарушении своих прав.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представили.
При таких обстоятельствах по делу, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе З., С.Э. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым З., С.Э. отказать в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3335/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-3335/2013
Судья: Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.И., на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2013 года, которым признано за З., С.Э. право на ... долю за каждой в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... га, находящийся по адресу: <адрес>
признано недействительным решение администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ... в части не включения права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га, находящегося по адресу: <адрес>
признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю выданное <ДАТА> администрацией Боровецкого с/с, на земельный участок площадью ... га П.А., в части не включения в него права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га, находящегося по адресу: <адрес>
- признаны частично недействительными следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности от <ДАТА>, выданное нотариусом К.В. П.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом К.В., Е.В.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом С.Л., Ч.; договор дарения земельного участка от <ДАТА>, заключенный между Ч. и Е.В.И., переход права собственности на который зарегистрирован <ДАТА>;
- определена доля Е.В.И., в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес> в размере ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения З., С.Э., представителя Е.В.И. по доверенности В. судебная коллегия
установила:
<ДАТА> З., С.Э. обратились в суд с иском к Е.В.И., администрации Боровецкого сельского поселения Сокольского муниципального района Вологодской области о признании недействительным решения администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ..., признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> они являются собственниками по ... доле каждая жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением администрации Боровецкого сельсовета от <ДАТА> N ... их сестре П.А. был предоставлен земельный участок площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен и жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности истцам. <ДАТА> П.А. умерла, наследником является Е.В.И., который зарегистрировал на свое имя право собственности на земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес> и запретил им приезжать в дом и пользоваться земельным участком.
Просили суд признать за З. и С.Э. право собственности на земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес> по ... доле за каждой, признать недействительным решение администрации Боровецкого сельского совета Сокольского муниципального района Вологодской области в части не включения права З. и С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное <ДАТА> администрацией Боровецкого сельского совета П.А., в части не включения в него права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Гомзякова Н.В., исковые требования уточнили, просили суд признать за З., С.Э. право на ... долю за каждой в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га, находящийся по адресу: <адрес>; признать недействительным решение администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ... в части не включения права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га, находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное <ДАТА> администрацией Боровецкого с/с, на земельный участок площадью ... га П.А., в части не включения в него права З., С.Э. на закрепление в общую долевую собственность в равных долях по ... доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га, находящегося по адресу: <адрес>; признать частично недействительными правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности от <ДАТА>, выданное нотариусом К.В. П.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом К.В. Е.В.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом С.Л., Ч.; договор дарения земельного участка от <ДАТА>, заключенный между Ч. и Е.В.И., переход права собственности на который зарегистрирован <ДАТА>; определить долю Е.В.И. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... в размере ...
Ответчик Е.В.И. и его представитель по доверенности В., ответчик Ч. иск не признали. Заявили о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку истцы знали с ... года о предоставлении земельного участка П.А.
Третьи лица: администрация сельского поселения Боровецкое, администрация Сокольского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; нотариусы К.В., К.А. и С.Л. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.В.И. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцы З., С.Э. в деревне Казариново не проживали, в администрацию Боровецкого сельского совета с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращались. П.А. проживала в деревне ... с ... года, по ее личному заявлению администрацией ей был предоставлен из состава земель совхоза "..." земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
В возражениях на апелляционную жалобу З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.
Согласно статье 18 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений было отнесено, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР изъятие земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов, в том числе сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> умерла Б.З.
Наследниками к имуществу Б.З. в равных долях являлись дети: З., Б.В., Б.Б., П. (Е.), С.Э., Е.Л., К.Л.
Наследственное имущество состояло из жилого бревенчатого одноэтажного дома, находящегося в деревне <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м, находящемся в пользовании совхоза "...", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. ...).
С ... года П.А. была зарегистрирована и постоянно проживала в указанном доме в деревне <адрес>.
Постановлением администрации Боровецкого сельсовета от <ДАТА> N ... П.А. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок (пашня) площадью ... га, находящийся в <адрес> (л.д. ...), <ДАТА> выдано свидетельство о праве собственности на землю N ... (л.д. ...).
<ДАТА> П.А. умерла, наследниками к имуществу являлись ее муж П.И. и сын Е.В.И.
Земельный участок площадью... га, находящийся в д. <адрес> был признан общим совместным имуществом супругов П-вых, в связи с чем, <ДАТА> нотариусом по нотариальному округу <адрес> К.В. было выдано П.И. свидетельство о праве собственности на ... долю в праве в общем совместном имуществе супругов на указанный выше земельный участок, а Е.В.И. свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей совместной собственности на земельный участок (л.д. ...).
В настоящее время весь спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Е.В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> N ...
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении постановления администрацией Боровецкого сельсовета от <ДАТА> N ... и выдаче свидетельства о праве собственности на землю от <ДАТА> П.А. были нарушены требования статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, что привело к нарушению прав и интересов других собственников дома. Суд также сделал вывод, что срок исковой давности истцами не пропущен, так как о нарушенном праве истцы узнали после смерти П.А. в ... году.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> истцы З. и С.Э. являются собственниками в равных долях по ... доле каждая наследственного имущества - жилого бревенчатого одноэтажного дома, находящегося в деревне <адрес>, принадлежащего наследодателю Б.З. по справке Боровецкого сельского совета от <ДАТА>.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м, указанный земельный участок наследодателю не принадлежал, находился в пользовании совхоза "Новое". Таким образом, при переходе права собственности на жилой дом к истцам не перешло право пользования земельным участком.
Согласно статье 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Истцы З., С.Э. не обращались в администрацию Боровецкого сельсовета с заявлением о предоставлении им земельного участка.
П.А. реализовала свое право на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в ... года ей был предоставлен земельный участок (пашни) площадью ... га. В настоящее время граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признании недействительным решения администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ... о предоставлении П.А. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и признании за истцами права собственности на ... долю за каждой в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га, находящийся по адресу: <адрес>
Кроме того, из материалов дела следует, что о предоставлении земельного участка в единоличное пользование П.А. истцы знали с ... года, о чем свидетельствуют их пояснения. Так, в судебном заседании <ДАТА>, истец З. поясняла, что земельный налог П.А. не оплачивала, так как была освобождена от оплаты налога как инвалид, претензий по несению расходов П.А. к истцам не предъявляла, поскольку они приходили к ней с продуктами питания, во всем помогали сестре (протокол судебного заседания от <ДАТА> л.д. ...).
Доводы истцов о том, что ранее им было неизвестно о предоставлении земельного участка именно П.А. опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих правомочия наследодателя или наследников по его владению.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности определен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В суд об оспаривании постановления администрации Боровецкого сельского совета от <ДАТА> N ... "О передаче земельных участков в собственность, пожизненно-наследуемое владение гражданам деревень, находящихся на территории Боровецкого сельского совета" истцы обратились <ДАТА>.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судебная коллегия полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей по уходу за земельным участком, оплате налогов и сборов они своевременно должны были узнать о нарушении своих прав.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представили.
При таких обстоятельствах по делу, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе З., С.Э. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым З., С.Э. отказать в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)