Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот": Кирсанова А.А., представителя по доверенности N 612 от 14.12.2012;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2012 по делу N А35-7852/2012 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании действий,
установил:
Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - ОАО "КуйбышевАзот", заявитель, Общество, ОГРН 1036300992793) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отказу в предоставлении ОАО "КуйбышевАзот" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:29:103168:4, выраженные в письме N ПП-10/11874 от 19.04.2012, и обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность Общества вышеуказанного земельного участка и дать поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и в срок, предусмотренный ст. 36 ЗК РФ, направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении (с учетом уточнений).
Решением суда от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте, одним из основных направлений в деятельности Общества является производство аммиака и азотных удобрений. Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность законно и обоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КуйбышевАзот" указывает, что производство аммиака и азотных удобрений размещено в Самарской области, в городе Курске ни на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка, ни на момент выдачи оспариваемого решения, Общество не осуществляло и не осуществляет производственной деятельности по производству аммиака и азотных удобрений.
В судебное заседание Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Федеральное агентство по управлению государственным имущество не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 30.11.2011 ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской области с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка, площадью 11574 кв. м, кадастровый номер 46:29:103168:4, расположенный по адресу: Курская область, город Курск, проезд Силикатный, на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации", с приложением документов согласно перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (л.д. 9 - 11).
02.12.2011 ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в Федеральное агентство управления государственным имуществом с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка, площадью 11574 кв. м, кадастровый номер 46:29:103168:4, расположенный по адресу: Курская область, город Курск, проезд Силикатный, на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации", с приложением документов согласно перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (л.д. 12 - 14).
По результатам рассмотрения заявления ОАО "КуйбышевАзот" от 02.12.2011, Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом в адрес заявителя направлено письмо N ПП-10/11874 от 19.04.2012, которым Росимущество отказало в предоставлении ОАО "КуйбышевАзот" в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д. 7 - 8).
Считая действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отказу в предоставлении ОАО "КуйбышевАзот" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:29:103168:4, выраженных в письме N ПП-10/11874 от 19.04.2012, незаконными, Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вывод государственного органа о том, что испрашиваемый ОАО "КуйбышевАзот" земельный участок используется или планируется к использованию Обществом для производства аммиака и азотных удобрений, не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается пакетом документов, представленным ОАО "КуйбышевАзот" одновременно с заявлением о выкупе земельного участка от 02.12.2011, актом проверки от 23.11.2010.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Абзацем 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 11 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств.
Основанием для отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка послужил вывод государственного органа о том, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ОАО "КуйбышевАзот", одним из направлений в деятельности Общества является производство аммиака и азотных удобрений.
Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дал толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ОАО "КуйбышевАзот" является производство удобрений и азотных соединений.
Дополнительными видами деятельности Общества являются: начальное и среднее профессиональное образование; деятельность в области здравоохранения; производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах; производство прочих основных органических химических веществ; обработка металлических отходов и лома; производство прочих цветных металлов; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; оптовая торговля химическими продуктами; деятельность ресторанов и кафе; деятельность баров и другие виды деятельности.
Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует производственное оборудование для производства аммиака и азотных соединений, что дополнительно подтверждается актом проверки федеральных земельных участков, используемых ОАО "КуйбышевАзот", от 23.11.2010.
Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Министерство экономического развития Российской Федерации своим приказом "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" от 13.09.2011 N 475 утвердило соответствующий перечень.
Материалами дела подтверждается, что перечень документов, представленный 30.11.2011 обществом в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской области одновременно с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка, соответствует перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.
На основании вышеизложенного, поскольку основание отказа в предоставлении участка в собственность, основанное на ч. 2 и п. 11 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, не находит своего доказательственного подтверждения материалами дела и заявителем был представлен полный пакет документов, отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженный в письме N ПП-10/11874 от 19, является незаконным и необоснованным.
Кроме того, судом области верно был принят ко вниманию факт того, что на момент приватизации из государственной собственности строение Литер В с кадастровым (условным) номером 46:29:02:00:00:000:0:000.2, расположенное на испрашиваемом земельном участке, имело статус объекта незавершенного строительства.
Поскольку ОАО "КуйбышевАзот" является собственником данного объекта незавершенного строительства, в силу положений ст. 36 ЗК РФ, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8985/08 от 23.12.2008, оно имеет приоритетное право на выкуп земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отказу ОАО "КуйбышевАзот" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:103168:4, общей площадью 11574 кв. м, местоположение: г. Курск, проезд Силикатный, выраженные в письме N ПП-10/11874 от 19.04.2012, являются незаконными.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2012 по делу N А35-7852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А35-7852/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А35-7852/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот": Кирсанова А.А., представителя по доверенности N 612 от 14.12.2012;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2012 по делу N А35-7852/2012 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании действий,
установил:
Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - ОАО "КуйбышевАзот", заявитель, Общество, ОГРН 1036300992793) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отказу в предоставлении ОАО "КуйбышевАзот" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:29:103168:4, выраженные в письме N ПП-10/11874 от 19.04.2012, и обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность Общества вышеуказанного земельного участка и дать поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и в срок, предусмотренный ст. 36 ЗК РФ, направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении (с учетом уточнений).
Решением суда от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте, одним из основных направлений в деятельности Общества является производство аммиака и азотных удобрений. Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность законно и обоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КуйбышевАзот" указывает, что производство аммиака и азотных удобрений размещено в Самарской области, в городе Курске ни на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка, ни на момент выдачи оспариваемого решения, Общество не осуществляло и не осуществляет производственной деятельности по производству аммиака и азотных удобрений.
В судебное заседание Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Федеральное агентство по управлению государственным имущество не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 30.11.2011 ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской области с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка, площадью 11574 кв. м, кадастровый номер 46:29:103168:4, расположенный по адресу: Курская область, город Курск, проезд Силикатный, на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации", с приложением документов согласно перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (л.д. 9 - 11).
02.12.2011 ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в Федеральное агентство управления государственным имуществом с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка, площадью 11574 кв. м, кадастровый номер 46:29:103168:4, расположенный по адресу: Курская область, город Курск, проезд Силикатный, на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации", с приложением документов согласно перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (л.д. 12 - 14).
По результатам рассмотрения заявления ОАО "КуйбышевАзот" от 02.12.2011, Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом в адрес заявителя направлено письмо N ПП-10/11874 от 19.04.2012, которым Росимущество отказало в предоставлении ОАО "КуйбышевАзот" в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д. 7 - 8).
Считая действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отказу в предоставлении ОАО "КуйбышевАзот" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:29:103168:4, выраженных в письме N ПП-10/11874 от 19.04.2012, незаконными, Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вывод государственного органа о том, что испрашиваемый ОАО "КуйбышевАзот" земельный участок используется или планируется к использованию Обществом для производства аммиака и азотных удобрений, не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается пакетом документов, представленным ОАО "КуйбышевАзот" одновременно с заявлением о выкупе земельного участка от 02.12.2011, актом проверки от 23.11.2010.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Абзацем 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 11 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств.
Основанием для отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка послужил вывод государственного органа о том, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ОАО "КуйбышевАзот", одним из направлений в деятельности Общества является производство аммиака и азотных удобрений.
Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дал толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ОАО "КуйбышевАзот" является производство удобрений и азотных соединений.
Дополнительными видами деятельности Общества являются: начальное и среднее профессиональное образование; деятельность в области здравоохранения; производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах; производство прочих основных органических химических веществ; обработка металлических отходов и лома; производство прочих цветных металлов; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; оптовая торговля химическими продуктами; деятельность ресторанов и кафе; деятельность баров и другие виды деятельности.
Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует производственное оборудование для производства аммиака и азотных соединений, что дополнительно подтверждается актом проверки федеральных земельных участков, используемых ОАО "КуйбышевАзот", от 23.11.2010.
Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Министерство экономического развития Российской Федерации своим приказом "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" от 13.09.2011 N 475 утвердило соответствующий перечень.
Материалами дела подтверждается, что перечень документов, представленный 30.11.2011 обществом в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской области одновременно с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка, соответствует перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.
На основании вышеизложенного, поскольку основание отказа в предоставлении участка в собственность, основанное на ч. 2 и п. 11 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, не находит своего доказательственного подтверждения материалами дела и заявителем был представлен полный пакет документов, отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженный в письме N ПП-10/11874 от 19, является незаконным и необоснованным.
Кроме того, судом области верно был принят ко вниманию факт того, что на момент приватизации из государственной собственности строение Литер В с кадастровым (условным) номером 46:29:02:00:00:000:0:000.2, расположенное на испрашиваемом земельном участке, имело статус объекта незавершенного строительства.
Поскольку ОАО "КуйбышевАзот" является собственником данного объекта незавершенного строительства, в силу положений ст. 36 ЗК РФ, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8985/08 от 23.12.2008, оно имеет приоритетное право на выкуп земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отказу ОАО "КуйбышевАзот" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:103168:4, общей площадью 11574 кв. м, местоположение: г. Курск, проезд Силикатный, выраженные в письме N ПП-10/11874 от 19.04.2012, являются незаконными.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2012 по делу N А35-7852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)