Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевченко М.В.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца С.Л.
на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску К.Е., С.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу "К.", администрации Иркутского районного муниципального образования, Г.О., Р.А., И., К.Л., Ж.А., Ф., М., С.Е., С.Д., Н.В., Б.А.В., Т., В., П., Л., Б.А.В., Ж.В., С.О. о признании недействительными решения общего собрания СНТ "К." от 29 мая 2011 года о принятии в члены СНТ и закреплении земельных участков, выписок из заключения правления СНТ "К.", постановлений мэра Иркутского района о предоставлении земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
установила:
К.Е. и С.Л. обратились к ответчикам с иском о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "К.", оформленных в протоколах от 2 октября 2010 года и 29 мая 2011 года в части принятия 25 новых членов товарищества и выделения им земельных участков, признании недействительными выписок из заключения правления садоводства, выданных без решения общего собрания, признании недействительными постановлений мэра о передаче земельных участков в собственность вновь принятых членов СНТ и исключении сведений об участках из государственного кадастра.
Обжалуемым определением суда производство по делу в части оспаривания решения собрания членов СНТ от 29 мая 2011 года на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ прекращено.
С.Л. в частной жалобе указывает, что решением от 16 февраля 2012 года, на которое сослался суд, разрешен спор о том же предмете, между теми же сторонами, однако заявленный по иным основаниям. В частности, в нем истцы обосновывали нарушение их прав тем, что между их участками и вновь образованными отсутствует проход, местоположение границ вновь образованных участков с ними, как смежными землепользователями, не согласовывалось, в члены садоводства в установленном порядке ответчики не принимались. Основанием же обращения с настоящим иском явились другие основания, а именно: нарушение права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, нарушению прав садоводов на участие в принятии общим собранием решений, связанных с имуществом товарищества.
Заявитель частной жалобы просила об отмене оспариваемого определения.
Выслушав доклад, проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного решения.
Вступившим в законную силу решением суда от 16 февраля 2012 года группе садоводов, в числе которых К.Е. и С.Л., оспаривавших заключения правления СНТ "К.", решения общего собрания садоводов от 29 мая 2011 года, решения о постановке участков на кадастровый учет, постановлений мэра о предоставлении земельных участков в удовлетворении исковых требований к СНТ "К.", администрации Иркутского районного МО и тем же, что и в настоящем иске физическим лицам, отказано.
Анализируя разрешенные указанным судебным решением исковые требования и их основания, сопоставляя их с предметом и основаниями настоящего спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их тождественности в части оспаривания решения общего собрания членов СНТ "К." от 29 мая 2011 года.
Как видно из материалов дела и содержания решения суда от 16 февраля 2012 года, все доводы о незаконности собрания и нарушении их прав выделением ответчикам земельных участков и постановкой их на кадастровый учет, приведенные истцами в настоящем споре, уже проверялись судом по существу и получили разрешение в судебном акте.
Приведенные основания иска требуют правовой оценки суда, а их совпадение с обстоятельствами, уже рассмотренными и оцененными судом в качестве оснований аналогичных требований, влечет повторную оценку, что недопустимо, поскольку, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления способом, не предусмотренным процессуальным законом.
Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правильно оценил сложившиеся обстоятельства и обоснованно прекратил производство по настоящему делу в указанной части по абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, для чего имелось правовое основание в виде вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы, о том, что настоящий иск имеет иные основания, чем рассмотренный судом, построены на иной оценке содержания решения суда от 16 февраля 2012 года и не соответствуют ему.
Судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года о прекращении в части производства по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.СИМАКОВА
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-324-13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-324-13
Судья Шевченко М.В.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца С.Л.
на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску К.Е., С.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу "К.", администрации Иркутского районного муниципального образования, Г.О., Р.А., И., К.Л., Ж.А., Ф., М., С.Е., С.Д., Н.В., Б.А.В., Т., В., П., Л., Б.А.В., Ж.В., С.О. о признании недействительными решения общего собрания СНТ "К." от 29 мая 2011 года о принятии в члены СНТ и закреплении земельных участков, выписок из заключения правления СНТ "К.", постановлений мэра Иркутского района о предоставлении земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
установила:
К.Е. и С.Л. обратились к ответчикам с иском о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "К.", оформленных в протоколах от 2 октября 2010 года и 29 мая 2011 года в части принятия 25 новых членов товарищества и выделения им земельных участков, признании недействительными выписок из заключения правления садоводства, выданных без решения общего собрания, признании недействительными постановлений мэра о передаче земельных участков в собственность вновь принятых членов СНТ и исключении сведений об участках из государственного кадастра.
Обжалуемым определением суда производство по делу в части оспаривания решения собрания членов СНТ от 29 мая 2011 года на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ прекращено.
С.Л. в частной жалобе указывает, что решением от 16 февраля 2012 года, на которое сослался суд, разрешен спор о том же предмете, между теми же сторонами, однако заявленный по иным основаниям. В частности, в нем истцы обосновывали нарушение их прав тем, что между их участками и вновь образованными отсутствует проход, местоположение границ вновь образованных участков с ними, как смежными землепользователями, не согласовывалось, в члены садоводства в установленном порядке ответчики не принимались. Основанием же обращения с настоящим иском явились другие основания, а именно: нарушение права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, нарушению прав садоводов на участие в принятии общим собранием решений, связанных с имуществом товарищества.
Заявитель частной жалобы просила об отмене оспариваемого определения.
Выслушав доклад, проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного решения.
Вступившим в законную силу решением суда от 16 февраля 2012 года группе садоводов, в числе которых К.Е. и С.Л., оспаривавших заключения правления СНТ "К.", решения общего собрания садоводов от 29 мая 2011 года, решения о постановке участков на кадастровый учет, постановлений мэра о предоставлении земельных участков в удовлетворении исковых требований к СНТ "К.", администрации Иркутского районного МО и тем же, что и в настоящем иске физическим лицам, отказано.
Анализируя разрешенные указанным судебным решением исковые требования и их основания, сопоставляя их с предметом и основаниями настоящего спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их тождественности в части оспаривания решения общего собрания членов СНТ "К." от 29 мая 2011 года.
Как видно из материалов дела и содержания решения суда от 16 февраля 2012 года, все доводы о незаконности собрания и нарушении их прав выделением ответчикам земельных участков и постановкой их на кадастровый учет, приведенные истцами в настоящем споре, уже проверялись судом по существу и получили разрешение в судебном акте.
Приведенные основания иска требуют правовой оценки суда, а их совпадение с обстоятельствами, уже рассмотренными и оцененными судом в качестве оснований аналогичных требований, влечет повторную оценку, что недопустимо, поскольку, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления способом, не предусмотренным процессуальным законом.
Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правильно оценил сложившиеся обстоятельства и обоснованно прекратил производство по настоящему делу в указанной части по абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, для чего имелось правовое основание в виде вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы, о том, что настоящий иск имеет иные основания, чем рассмотренный судом, построены на иной оценке содержания решения суда от 16 февраля 2012 года и не соответствуют ему.
Судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года о прекращении в части производства по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.СИМАКОВА
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)