Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молодцова Л.И.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Захаровой Т.А., Тертышной В.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании неправомерным отказа администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок сроком на сорок девять лет
по апелляционной жалобе Б.
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Б. о признании неправомерным отказа администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок сроком на сорок девять лет, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя Б. по доверенности - К.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным отказа администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок сроком на сорок девять лет.
В обоснование требований указала, что является собственником передвижного здания магазина, расположенного в г<адрес> на основании договора купли-продажи от 14 января 2004 года. Прежний собственник здания, ООО "<.......>", пользовался земельным участком, на котором расположен магазин, на условиях аренды на основании постановления администрации г. Котельниково от 05 октября 1994 года N <...> и от 22 июля 1997 года N <...>.
19 апреля 2013 года она обратилась с заявлением в администрацию Котельниковского муниципального района о предоставлении ей в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым N <...>, общей площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес> для эксплуатации передвижного здания магазина.
26 апреля 2013 года ей было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что здание магазина не является объектом недвижимости.
Считает отказ в предоставлении ей земельного участка в аренду противоречит ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ и создает ей, как собственнику здания передвижного магазина, препятствия в реализации ею исключительного права на приобретение права аренды на земельный участок, на котором находится магазин, предоставленное ей ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Просила суд обязать администрацию Котельниковского муниципального района предоставить ей в аренду на срок сорок девять лет земельный участок с кадастровым N <...>, общей площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации передвижного здания магазина, принадлежащего на праве собственности, на основании договора N <...> от 14 января 2004 года.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статья 11 Кодекса предусматривает полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статей 34 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Пунктами 2 - 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи от 14 января 2004 года N <...>, заключенного между ООО "<.......>" и предпринимателем без образования юридического лица Б., заявителем приобретено передвижное здание магазина, расположенное в <адрес>
Согласно пункту 1.1. договора Продавец (ООО "<.......>") обязуется передать, а Покупатель (ПБОЮЛ Б.) принять и оплатить движимое имущество - передвижное здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> в том числе покрытие из железобетонных плит, холодильная камера.
20 января 2004 года движимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи.
Постановлением главы Котельниковского муниципального района N <...> от 06 июля 2011 года утверждена схема расположения земельного участка на топографическом плане территории г. Котельниково из категории земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для эксплуатации торгового павильона.
16 августа 2011 года Б. получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N <...> по указанному адресу.
19 апреля 2013 года Б. обратилась в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка на три года для эксплуатации передвижного здания магазина.
Письмом N <...> от 26 апреля 2013 года заявителю отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании ст. 36 ЗК РФ, со ссылкой на то, что передвижное здание магазина, не является объектом, право собственности, на которое подлежит государственной регистрации в ЕГРП, в данном случае применим порядок предоставления земельного участка, регламентируемый ст. 34 ЗК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Б., суд первой инстанции исходил из того, что исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, имеют только собственники зданий, строений и сооружений.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке площадью <.......> кв. м отсутствует объект недвижимости (здание, строение, сооружение), судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления его в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Расположенное на спорном земельном участке передвижное здание магазина, не свидетельствует о праве Б. на получение земельного участка в аренду в порядке статьи 36 ЗК РФ, так как в установленном законом порядке право собственности заявителя на данный объект не зарегистрировано. Постройки как передвижное здание магазина не являются самостоятельными объектами недвижимости (статья 130 ГК РФ).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса РФ.
Поскольку заявителю отказано в предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для признания обжалуемого отказа администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области незаконным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что не свидетельствует о неправильно принятом решении. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11193/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-11193/2013
Судья: Молодцова Л.И.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Захаровой Т.А., Тертышной В.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании неправомерным отказа администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок сроком на сорок девять лет
по апелляционной жалобе Б.
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Б. о признании неправомерным отказа администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок сроком на сорок девять лет, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя Б. по доверенности - К.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным отказа администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок сроком на сорок девять лет.
В обоснование требований указала, что является собственником передвижного здания магазина, расположенного в г<адрес> на основании договора купли-продажи от 14 января 2004 года. Прежний собственник здания, ООО "<.......>", пользовался земельным участком, на котором расположен магазин, на условиях аренды на основании постановления администрации г. Котельниково от 05 октября 1994 года N <...> и от 22 июля 1997 года N <...>.
19 апреля 2013 года она обратилась с заявлением в администрацию Котельниковского муниципального района о предоставлении ей в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым N <...>, общей площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес> для эксплуатации передвижного здания магазина.
26 апреля 2013 года ей было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что здание магазина не является объектом недвижимости.
Считает отказ в предоставлении ей земельного участка в аренду противоречит ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ и создает ей, как собственнику здания передвижного магазина, препятствия в реализации ею исключительного права на приобретение права аренды на земельный участок, на котором находится магазин, предоставленное ей ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Просила суд обязать администрацию Котельниковского муниципального района предоставить ей в аренду на срок сорок девять лет земельный участок с кадастровым N <...>, общей площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации передвижного здания магазина, принадлежащего на праве собственности, на основании договора N <...> от 14 января 2004 года.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статья 11 Кодекса предусматривает полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статей 34 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Пунктами 2 - 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи от 14 января 2004 года N <...>, заключенного между ООО "<.......>" и предпринимателем без образования юридического лица Б., заявителем приобретено передвижное здание магазина, расположенное в <адрес>
Согласно пункту 1.1. договора Продавец (ООО "<.......>") обязуется передать, а Покупатель (ПБОЮЛ Б.) принять и оплатить движимое имущество - передвижное здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> в том числе покрытие из железобетонных плит, холодильная камера.
20 января 2004 года движимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи.
Постановлением главы Котельниковского муниципального района N <...> от 06 июля 2011 года утверждена схема расположения земельного участка на топографическом плане территории г. Котельниково из категории земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для эксплуатации торгового павильона.
16 августа 2011 года Б. получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N <...> по указанному адресу.
19 апреля 2013 года Б. обратилась в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка на три года для эксплуатации передвижного здания магазина.
Письмом N <...> от 26 апреля 2013 года заявителю отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании ст. 36 ЗК РФ, со ссылкой на то, что передвижное здание магазина, не является объектом, право собственности, на которое подлежит государственной регистрации в ЕГРП, в данном случае применим порядок предоставления земельного участка, регламентируемый ст. 34 ЗК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Б., суд первой инстанции исходил из того, что исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, имеют только собственники зданий, строений и сооружений.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке площадью <.......> кв. м отсутствует объект недвижимости (здание, строение, сооружение), судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления его в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Расположенное на спорном земельном участке передвижное здание магазина, не свидетельствует о праве Б. на получение земельного участка в аренду в порядке статьи 36 ЗК РФ, так как в установленном законом порядке право собственности заявителя на данный объект не зарегистрировано. Постройки как передвижное здание магазина не являются самостоятельными объектами недвижимости (статья 130 ГК РФ).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса РФ.
Поскольку заявителю отказано в предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для признания обжалуемого отказа администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области незаконным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что не свидетельствует о неправильно принятом решении. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)