Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе З.И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года,
Префектура Центрального административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к З.И. о возложении обязанности снести металлические тенты, указывая, что ответчиком были установлены металлические тенты на земельном участке, расположенном по адресу:, под условными обозначениями 13 и 14, без получения в установленном порядке разрешения на их установку. На гаражи ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако до настоящего времени металлические тенты не демонтированы.
В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу истец также просил суд предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право снести металлические тенты, расположенные по вышеуказанному адресу, убрать их с земельного участка вместе с находившимся в них имуществом, с последующим взысканием с З.И. расходов по их сносу, вывозу с земельного участка, хранению вместе с находившимся в них имуществом и уборке земельного участка от мусора.
Представитель истца - Префектуры ЦАО г. Москвы и третьего лица - Управы Таганского района г. Москвы - К. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик З.И. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что гаражи были установлены с согласия Префектуры ЦАО г. Москвы с последующим заключением договора о безвозмездном временном пользовании земельным участком для установки временного металлического гаража.
Суд первой инстанции постановил: Обязать З.И. снести металлические тенты N 13 и N 14, расположенные на земельном участке по адресу: ..
В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право совершать за счет З.И. действия по освобождению земельного участка от металлического тента со взысканием с нее необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.
З.И. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения З.И., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком З.И. установлены металлические тенты под условными обозначениями 13 и 14 по адресу:.
Из материалов дела следует, что 28.04.2001 года распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 735-р МКЗ З.Г. было предоставлено право безвозмездного пользования земельным участком сроком на 4 года 11 месяцев для установки временного металлического гаража. Согласно заключению Москомархитектуры от 03.04.2001 года З.Г. предоставлена возможность краткосрочной аренды земельного участка под существующий с 1993 года временный металлический гараж сроком до 5 лет.
07.08.2001 года между Москомземом и З.Г. был заключен договор безвозмездного временного пользования земельным участком, согласно условиям которого, землепользователю предоставляется право установки временного металлического гаража на земельном участке, указанном в плане N 1 (прилагается к договору). Согласно п. 2.1 данного договора договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев, согласно п. 2.4. действие договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно Положению о Префектуре административного округа г. Москвы - приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п. 2.2.10).
В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП, металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.
Пункты 2.3.12, 2.7.6 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.
На основании п. 1 "Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В заявлении должны быть указаны также марка, модель и государственный номер автотранспортного средства, для которого предполагается установка (размещение) металлического тента.
В соответствии с п. 4 указанного порядка принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.
Однако в нарушение названных положений закона и установленных правил ответчиком З.И. установлены металлические тенты под условными обозначениями 13 и 14 без получения разрешения на сохранение ранее установленного временного металлического гаража и без оформления прав краткосрочной аренды на занимаемый им земельный участок.
Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в настоящее время пользование ответчиком металлическими тентами происходит без соответствующего разрешения, предусмотренного действующим законодательством, и без оформления земельных отношений в установленном порядке, в связи с чем, ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлических тентов под условными обозначениями 13 и 14, расположенных по адресу: ..
Доводы ответчика З.И. о том, что установка металлических тентов производилась на законных основаниях с согласия Префектуры ЦАО г. Москвы с последующим заключением договора о безвозмездном временном пользовании земельным участком для установки временного металлического гаража, суд верно не принял во внимание, поскольку в настоящее время у ответчика отсутствует разрешительная документация на пользование указанными металлическими тентами и на предоставление земельного участка под их размещение, а также оформленный в установленном порядке договор краткосрочной аренды земельного участка.
Временный металлический гараж действительно был установлен с разрешения Префектуры ЦАО г. Москвы с заключением договора от 07.08.2001 г., предоставляющего право З.Г. безвозмездного временного пользования земельным участком на срок 4 года 11 месяцев. Однако срок действия данного договора истек, а ответчиком не представлено доказательств, что он сторонами продлевался, в связи с чем, договор прекратил свое действие.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При обращении в суд истец просил в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право снести металлические тенты с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.
Приняв во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил данное требование, признав срок, в течение которого истец предлагал исполнить решение суда ответчику самостоятельно, разумным.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, приводились ответчиком в обоснование своих возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда Москвы от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-987/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-987/13
Судья Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе З.И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года,
установила:
Префектура Центрального административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к З.И. о возложении обязанности снести металлические тенты, указывая, что ответчиком были установлены металлические тенты на земельном участке, расположенном по адресу:, под условными обозначениями 13 и 14, без получения в установленном порядке разрешения на их установку. На гаражи ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако до настоящего времени металлические тенты не демонтированы.
В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу истец также просил суд предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право снести металлические тенты, расположенные по вышеуказанному адресу, убрать их с земельного участка вместе с находившимся в них имуществом, с последующим взысканием с З.И. расходов по их сносу, вывозу с земельного участка, хранению вместе с находившимся в них имуществом и уборке земельного участка от мусора.
Представитель истца - Префектуры ЦАО г. Москвы и третьего лица - Управы Таганского района г. Москвы - К. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик З.И. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что гаражи были установлены с согласия Префектуры ЦАО г. Москвы с последующим заключением договора о безвозмездном временном пользовании земельным участком для установки временного металлического гаража.
Суд первой инстанции постановил: Обязать З.И. снести металлические тенты N 13 и N 14, расположенные на земельном участке по адресу: ..
В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право совершать за счет З.И. действия по освобождению земельного участка от металлического тента со взысканием с нее необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.
З.И. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения З.И., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком З.И. установлены металлические тенты под условными обозначениями 13 и 14 по адресу:.
Из материалов дела следует, что 28.04.2001 года распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 735-р МКЗ З.Г. было предоставлено право безвозмездного пользования земельным участком сроком на 4 года 11 месяцев для установки временного металлического гаража. Согласно заключению Москомархитектуры от 03.04.2001 года З.Г. предоставлена возможность краткосрочной аренды земельного участка под существующий с 1993 года временный металлический гараж сроком до 5 лет.
07.08.2001 года между Москомземом и З.Г. был заключен договор безвозмездного временного пользования земельным участком, согласно условиям которого, землепользователю предоставляется право установки временного металлического гаража на земельном участке, указанном в плане N 1 (прилагается к договору). Согласно п. 2.1 данного договора договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев, согласно п. 2.4. действие договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно Положению о Префектуре административного округа г. Москвы - приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п. 2.2.10).
В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП, металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.
Пункты 2.3.12, 2.7.6 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.
На основании п. 1 "Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В заявлении должны быть указаны также марка, модель и государственный номер автотранспортного средства, для которого предполагается установка (размещение) металлического тента.
В соответствии с п. 4 указанного порядка принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.
Однако в нарушение названных положений закона и установленных правил ответчиком З.И. установлены металлические тенты под условными обозначениями 13 и 14 без получения разрешения на сохранение ранее установленного временного металлического гаража и без оформления прав краткосрочной аренды на занимаемый им земельный участок.
Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в настоящее время пользование ответчиком металлическими тентами происходит без соответствующего разрешения, предусмотренного действующим законодательством, и без оформления земельных отношений в установленном порядке, в связи с чем, ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлических тентов под условными обозначениями 13 и 14, расположенных по адресу: ..
Доводы ответчика З.И. о том, что установка металлических тентов производилась на законных основаниях с согласия Префектуры ЦАО г. Москвы с последующим заключением договора о безвозмездном временном пользовании земельным участком для установки временного металлического гаража, суд верно не принял во внимание, поскольку в настоящее время у ответчика отсутствует разрешительная документация на пользование указанными металлическими тентами и на предоставление земельного участка под их размещение, а также оформленный в установленном порядке договор краткосрочной аренды земельного участка.
Временный металлический гараж действительно был установлен с разрешения Префектуры ЦАО г. Москвы с заключением договора от 07.08.2001 г., предоставляющего право З.Г. безвозмездного временного пользования земельным участком на срок 4 года 11 месяцев. Однако срок действия данного договора истек, а ответчиком не представлено доказательств, что он сторонами продлевался, в связи с чем, договор прекратил свое действие.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При обращении в суд истец просил в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право снести металлические тенты с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.
Приняв во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил данное требование, признав срок, в течение которого истец предлагал исполнить решение суда ответчику самостоятельно, разумным.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, приводились ответчиком в обоснование своих возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)