Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихонюк Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Я.А. к П.Г., П.Н. о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного <ДАТА> между П.Г. и П.Н., недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировать право собственности Я.А. на земельный участок с кадастровым номером N... отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения П.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> П.Г. передала П.Н. по договору дарения земельный участок по адресу: <адрес>
Оспаривая правомерность заключенного договора, 13 декабря 2012 года Я.А. обратилась в суд с иском к П.Г., П.Н. о признании договора дарения земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок и понуждении регистрации права на земельный участок.
В обоснование требований указала, что <ДАТА> П.Г. продала ей по устному договору земельный участок N..., расположенный в <адрес>, однако уклонялась от его государственной регистрации. С 1997 года и по настоящее время она осуществляет действия, направленные на владение, пользование и распоряжение приобретенным у П.Г. земельным участком. Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ей отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду не прекращенной записи о регистрации права собственности П.Н. на земельный участок. Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2012 года П.Г. осуждена по части... статьи... Уголовного кодекса Российской Федерации.
Просила суд признать недействительным договор дарения от <ДАТА>, заключенный между П.Г. и П.Н. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>", с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства; признать право собственности Я.А. на земельный участок, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанность по регистрации права собственности.
В ходе судебного разбирательства истец Я.А. уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным договор дарения от <ДАТА>, заключенный между П.Г. и П.Н. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, в остальной части исковые требования оставила без изменения.
В судебном заседании истец Я.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик П.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в качестве специального субъекта сделки, оспариваемой по основанию пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством предусмотрен представитель, вместе с тем в договоре от <ДАТА> П.Г. и П.Н. участвовали лично, в связи с чем сделка не может быть признана недействительной по заявленному основанию.
Ответчик П.Г. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении не согласилась с исковыми требованиями, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в части возложения на Управление обязанности по государственной регистрации права собственности Я.А. на земельный участок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.А. с принятым решением не согласилась, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора дарения недействительным, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности иска.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по основаниям, установленным настоящим Кодексом, может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Такая сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права договор дарения, заключенный в качестве дарителя лицом, не являющимся собственником передаваемого в дар имущества и не уполномоченным собственником имущества на его отчуждение, недействителен (ничтожен) в силу его не соответствия требованиям закона.
Обращаясь в суд с иском, Я.А. просила признать недействительным договор дарения от <ДАТА>, заключенный между П.Г. и П.Н. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>", с кадастровым номером N..., по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как усматривается из содержания искового заявления, обоснованием законности предъявляемых требований являются установленные приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2012 года обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции стороной истца также приводились ссылки на вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено, что 09 октября 1997 года в дневное время П.Г., находясь по адресу: <адрес>, заключила с Я.А. устный договор купли-продажи земельного участка N..., выделенного ей на основании постановления Главы администрации Вологодского района от <ДАТА> N..., расположенного по адресу: <адрес>. По устному договору П.Г. продала участок Я.А. и получила от Я.А. за него деньги в сумме... рублей (в ценах 1997 года), о чем П.Г. написала расписку. В расписке П.Г. указала, что продала земельный участок с номером N..., что соответствовало номеру, указанному в государственном акте на право собственности на землю. Таким образом, письменная форма договора купли-продажи земельного участка была соблюдена. В тот же день П.Г. передала Я.А. государственный акт на право собственности на землю N... на проданный земельный участок и членскую книжку..., поскольку П.Г. и Я.А. достигли договоренности об оформлении в будущем земельного участка в собственность Я.А. и государственной регистрации перехода собственности.
Впоследствии Я.А. стала осуществлять все действия, направленные на владение, пользование и распоряжение земельным участком, а именно разработала участок, провела на него электричество, купила жилой вагончик, построила сарай, посадила фруктовые деревья, платила членские взносы.
В период с 2005 года до августа 2011 года неоднократные просьбы и требования Я.А. о юридическом оформлении земельного участка на Я.А. П.Г. игнорировала, уклонялась от встреч с ней под разными предлогами, и, соответственно, от исполнения принятых на себя обязательств по государственному оформлению земельного участка в собственность Я.А.
В связи с изложенным, суд полагает, что <ДАТА> П.Г. обманным путем, не ставя в известность о своих действиях Я.А., приобрела права на земельный участок, проданный ею <ДАТА> Я.А., зарегистрировала свое право собственности, а затем <ДАТА> подарила земельный участок своей дочери, то есть совершила мошенничество путем приобретения права на чужое имущество.
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2012 года П.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью... статьи... Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде....
Приговор вступил в законную силу <ДАТА> и в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных норм действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку отчуждение земельного участка по договору дарения было произведено лицом, не обладающим правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки, поэтому такая сделка противоречит требованиям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.
Требования Я.А. в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произвести регистрацию права собственности судебная коллегия полагает излишне заявленными, поскольку в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым по настоящему делу относятся расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с П.Г., П.Н. по... рублей с каждой.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Я.А. удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером N..., заключенный <ДАТА> между П.Г. и П.Н., недействительным.
Прекратить право собственности П.Н. на земельный участок N... по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения.
Признать право собственности на земельный участок N... по адресу: <адрес>", с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения за Я.А.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Я.А. на указанное недвижимое имущество.
Взыскать с П.Г. и П.Н. в пользу Я.А. в порядке возврата государственную пошлину в сумме по... рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 33-2966/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 33-2966/2013
Судья: Тихонюк Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Я.А. к П.Г., П.Н. о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного <ДАТА> между П.Г. и П.Н., недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировать право собственности Я.А. на земельный участок с кадастровым номером N... отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения П.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> П.Г. передала П.Н. по договору дарения земельный участок по адресу: <адрес>
Оспаривая правомерность заключенного договора, 13 декабря 2012 года Я.А. обратилась в суд с иском к П.Г., П.Н. о признании договора дарения земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок и понуждении регистрации права на земельный участок.
В обоснование требований указала, что <ДАТА> П.Г. продала ей по устному договору земельный участок N..., расположенный в <адрес>, однако уклонялась от его государственной регистрации. С 1997 года и по настоящее время она осуществляет действия, направленные на владение, пользование и распоряжение приобретенным у П.Г. земельным участком. Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ей отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду не прекращенной записи о регистрации права собственности П.Н. на земельный участок. Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2012 года П.Г. осуждена по части... статьи... Уголовного кодекса Российской Федерации.
Просила суд признать недействительным договор дарения от <ДАТА>, заключенный между П.Г. и П.Н. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>", с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства; признать право собственности Я.А. на земельный участок, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанность по регистрации права собственности.
В ходе судебного разбирательства истец Я.А. уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным договор дарения от <ДАТА>, заключенный между П.Г. и П.Н. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, в остальной части исковые требования оставила без изменения.
В судебном заседании истец Я.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик П.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в качестве специального субъекта сделки, оспариваемой по основанию пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством предусмотрен представитель, вместе с тем в договоре от <ДАТА> П.Г. и П.Н. участвовали лично, в связи с чем сделка не может быть признана недействительной по заявленному основанию.
Ответчик П.Г. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении не согласилась с исковыми требованиями, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в части возложения на Управление обязанности по государственной регистрации права собственности Я.А. на земельный участок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.А. с принятым решением не согласилась, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора дарения недействительным, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности иска.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по основаниям, установленным настоящим Кодексом, может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Такая сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права договор дарения, заключенный в качестве дарителя лицом, не являющимся собственником передаваемого в дар имущества и не уполномоченным собственником имущества на его отчуждение, недействителен (ничтожен) в силу его не соответствия требованиям закона.
Обращаясь в суд с иском, Я.А. просила признать недействительным договор дарения от <ДАТА>, заключенный между П.Г. и П.Н. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>", с кадастровым номером N..., по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как усматривается из содержания искового заявления, обоснованием законности предъявляемых требований являются установленные приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2012 года обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции стороной истца также приводились ссылки на вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено, что 09 октября 1997 года в дневное время П.Г., находясь по адресу: <адрес>, заключила с Я.А. устный договор купли-продажи земельного участка N..., выделенного ей на основании постановления Главы администрации Вологодского района от <ДАТА> N..., расположенного по адресу: <адрес>. По устному договору П.Г. продала участок Я.А. и получила от Я.А. за него деньги в сумме... рублей (в ценах 1997 года), о чем П.Г. написала расписку. В расписке П.Г. указала, что продала земельный участок с номером N..., что соответствовало номеру, указанному в государственном акте на право собственности на землю. Таким образом, письменная форма договора купли-продажи земельного участка была соблюдена. В тот же день П.Г. передала Я.А. государственный акт на право собственности на землю N... на проданный земельный участок и членскую книжку..., поскольку П.Г. и Я.А. достигли договоренности об оформлении в будущем земельного участка в собственность Я.А. и государственной регистрации перехода собственности.
Впоследствии Я.А. стала осуществлять все действия, направленные на владение, пользование и распоряжение земельным участком, а именно разработала участок, провела на него электричество, купила жилой вагончик, построила сарай, посадила фруктовые деревья, платила членские взносы.
В период с 2005 года до августа 2011 года неоднократные просьбы и требования Я.А. о юридическом оформлении земельного участка на Я.А. П.Г. игнорировала, уклонялась от встреч с ней под разными предлогами, и, соответственно, от исполнения принятых на себя обязательств по государственному оформлению земельного участка в собственность Я.А.
В связи с изложенным, суд полагает, что <ДАТА> П.Г. обманным путем, не ставя в известность о своих действиях Я.А., приобрела права на земельный участок, проданный ею <ДАТА> Я.А., зарегистрировала свое право собственности, а затем <ДАТА> подарила земельный участок своей дочери, то есть совершила мошенничество путем приобретения права на чужое имущество.
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2012 года П.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью... статьи... Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде....
Приговор вступил в законную силу <ДАТА> и в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных норм действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку отчуждение земельного участка по договору дарения было произведено лицом, не обладающим правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки, поэтому такая сделка противоречит требованиям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.
Требования Я.А. в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произвести регистрацию права собственности судебная коллегия полагает излишне заявленными, поскольку в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым по настоящему делу относятся расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с П.Г., П.Н. по... рублей с каждой.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Я.А. удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером N..., заключенный <ДАТА> между П.Г. и П.Н., недействительным.
Прекратить право собственности П.Н. на земельный участок N... по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения.
Признать право собственности на земельный участок N... по адресу: <адрес>", с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения за Я.А.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Я.А. на указанное недвижимое имущество.
Взыскать с П.Г. и П.Н. в пользу Я.А. в порядке возврата государственную пошлину в сумме по... рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)