Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, уведомлен надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Клен" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу N А32-31927/2012
по заявлению крестьянского хозяйства "Клен"
к заинтересованным лицам 1 - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; 2 - Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края
при участии третьих лиц 1 - Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское"; 2 - Федорченко Галины Евгеньевны
об оспаривании действий (бездействий),
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
крестьянское хозяйство "Клен" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края (далее - администрация):
- о признании незаконными бездействий департамента, выразившихся в непринятии действий, направленных на заключение договора аренды с хозяйством в соответствии с Федеральным законом от 11.06.03 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - закон N 74-ФЗ) земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района;
- о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной (государственной) услуги администрации от 13.09.12;
- об обязании департамента в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать хозяйству схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости - оросительной системы и ЛЭП;
- об обязании департамента в 14-дневный срок с даты проведения межевых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района, принять решение о предоставлении хозяйству на правах аренды земельного участка, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19;
- об обязании департамента заключить договор аренды земельного участка, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Федорченко Г.Е.
В обоснование заявления хозяйство ссылается на нарушение заинтересованными лицами норм земельного законодательства в части рассмотрения заявления и предоставлении земельного участка в аренду.
Решением от 09.07.13 г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано хозяйством с нарушением требований Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 N 220 (далее - Порядок); департамент не передал администрации в установленном порядке полномочия по распоряжению спорным земельным участком; на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:07:0403000:19 находятся не принадлежащие хозяйству объекты недвижимости и при наличии указанных обременений земельный участок не мог быть предоставлен хозяйству; уточненные требования хозяйства сводятся к обязанию департамента произвести процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 и последующего предоставления вновь образованного участка хозяйству, минуя установленный законом порядок, что недопустимо, так как заявление о предоставлении данного которого хозяйством не подавалось и департаментом не рассматривалось; при наличии сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 в установленных границах департамент не вправе утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости.
Не согласившись с решением суда, хозяйство обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе хозяйство настаивает на доводах, приведенных в рассмотренном судом заявлении, и ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял их во внимание, не дал им надлежащей оценки.
Департамент и администрация в отзывах на жалобу возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Федорченко Г.Е. в отзыве на жалобу просит ее удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решение проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия ее представителя. Хозяйство и общество ходатайствовали об отложения судебного заседания по жалобе на более поздний срок ввиду невозможности обеспечения явки своих представителей в настоящее судебное заседание по причине болезни представителя (хозяйство), по причине занятости представителя в другом судебном заседании (общество) ввиду желания участвовать в судебном заседании (хозяйство, общество) и наличия дополнительных доказательств (общество).
Рассмотрев ходатайства хозяйства и общества, суд апелляционной инстанции отклонил их протокольным определением ввиду того, что в суде апелляционной инстанции дело рассматривается повторно на основании собранных судом первой инстанции доказательств; суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц и не истребовал у них дополнительных доказательств, не представленных ими суду первой инстанции; отложение судебного заседания при отсутствии объективной в том необходимости приведет к неправомерному затягиванию сроков рассмотрения апелляционной жалобы и может быть квалифицировано как волокита по делу.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 2 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.12 г. хозяйство обратилось в Управление имущественных отношений администрации с заявлением о предоставлении в аренду на 25 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3217196,91 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0403000:19, расположенного в границах СХ ОАО "Старомышастовское", приложив к заявлению кадастровую выписку на испрашиваемый земельный участок.
Аналогичное заявление от 10.09.12 N 71 хозяйство направило в департамент.
13.09.12 г. Управлением имущественных отношений администрации принято решение об отказе в предоставлении хозяйству в аренду сроком на 25 лет испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что департамент не передал администрации полномочия по распоряжению земельным участком кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах ОАО "Старомышастовское", участок N 4 Динского района.
В письме от 25.09.12 N 52-14855/12-32.20 департамент разъяснил хозяйству, что по вопросу предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения ему необходимо обратиться в администрацию.
Заявление хозяйства, направленное в Управление имущественных отношений администрации, оставлено без ответа.
Полагая, что департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от предоставления в аренду земельного участка, хозяйство обратилось в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением, в котором просит, с учетом принятых судом уточнений:
- о признании незаконными бездействий департамента, выразившихся в непринятии действий, направленных на заключение договора аренды с хозяйством в соответствии с законом N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района;
- о признании незаконным решения администрации от 13.09.12 об отказе в предоставлении муниципальной (государственной) услуги;
- об обязании департамента в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать хозяйству схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости - оросительной системы и ЛЭП;
- об обязании департамента в 14-дневный срок с даты проведения межевых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района, принять решение о предоставлении хозяйству на правах аренды земельного участка, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19;
- об обязании департамента заключить договор аренды земельного участка, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что заявленные хозяйством требования не подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции обоснованно высказался по каждому из заявленных хозяйством требований, в связи с чем доводы хозяйства о необоснованности и незаконности решения суда отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) ненормативных правовых актов органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными при одновременном соблюдении двух условий: если эти действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В деле отсутствую оба указанных условия, необходимые для удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции сформулирован основанный на нормах применимого к спорным правоотношениям права вывод о том, что нормы закона N 74-ФЗ устанавливают особый порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и являются специальными по отношению к нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениям ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ), которые в связи с этим не подлежат применению к спорным правоотношениям, в рамках которых хозяйством заявлены рассматриваемые в деле требования.
В обоснование этого суд первой правильно сослался на следующее.
Пунктом 1 ст. 81 ЗК РФ установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с ЗК РФ, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (закон N 74-ФЗ).
Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в главе 4 закона N 74-ФЗ.
Данные положения введены законодателем в целях обеспечения государством надлежащих гарантий и условий для создания и нормального функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащую аграрному производству и сельскому укладу жизни.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен ст. 12 закона N 74-ФЗ.
В силу приведенной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.
Аналогичные требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения установлены подпунктом 1.7 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 N 220 (Порядок).
Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.
С учетом изложенного, заключение договора аренды земельного участка возможно лишь после проведения оговоренных выше процедур, в частности, подачи в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления, подготовки кадастрового плана или кадастровой карты испрашиваемого земельного участка, принятия решения о предоставлении этого земельного участка на праве собственности или аренды заинтересованному лицу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное хозяйством заявление по форме и содержанию не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, а именно: в заявлении отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом числа членов хозяйства, видов деятельности хозяйства, сославшись на то, что имеющаяся в заявлении хозяйства фраза общего характера о намерении заниматься сельскохозяйственным производством не свидетельствует о том, что размер земельного участка обоснован надлежащим образом.
Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что они свидетельствуют о том, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано обществом с нарушением установленного Порядка.
Повторно изучив заявление хозяйства, суд апелляционной инстанции поддерживает приведенную выше оценку данного заявления судом первой инстанции - в заявлении хозяйство ясно и проверяемо не обосновало заявленные размеры испрашиваемого земельного участка
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что ходатайством к заявлению не были необходимые документы - нотариально заверенные копии учредительных документов юридического лица, а приложенная выписка из ЕГРЮЛ выдана 24.02.2012, то есть с нарушением тридцатидневного срока, установленного Порядком предоставления земельных участков.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что на испрашиваемом хозяйством земельном участке находятся объекты недвижимости, не принадлежащие обществу: согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 14.12.2012 N 792 принадлежащая Федорченко Г.Е. на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 30.11.2010 открытая оросительная система площадью 74340 кв. м, общей протяженностью 19571 м, литера Ж1, закрытая оросительная система общей протяженностью 7540.0000 м, литера Ж2, водосбросная сеть площадью 302544 кв. м, общей протяженностью 50424.0000 м, литера Ж3, дренажная закрытая система общей протяженностью 74143.0000 м, литера Ж4.
Кроме того, на участке на площади 8 га расположены теплицы, собственник которых не установлен.
Основываясь на изложенном судом сформулирован правильный вывод о том, что при наличии указанных обременений земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м в любом случае не мог быть предоставлен хозяйству.
О предоставлении земельного участка с выделенной из него частью под оросительной системой и теплицами хозяйство в установленном действующем законодательством порядке к департаменту не обращалось. Такой земельный участок не сформирован. На основании этого суд апелляционной инстанции отклоняет доводы хозяйства и Федорченко Г.Е. о возможности удовлетворения иска хозяйства о предоставлении хозяйству испрашиваемого им земельного участка с обременениями или с их выделением.
Судом первой инстанции также правомерно отклонено требование хозяйства о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 13.09.12 г. При этом суд первой инстанции правильно сослался на то, что департамент не передал администрации в установленном порядке полномочия по распоряжению спорным земельным участком, что подтверждается письменными пояснениями департамента от 27.06.13 г.
Требования заявителя об обязании департамента утвердить и выдать хозяйству схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости - оросительной системы и ЛЭП, об обязании департамента после проведения межевых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 принять решение о предоставлении хозяйству в аренду земельного участка, сформированного из участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 без учета объектов недвижимости, обязании департамента заключить договор аренды земельного участка, сформированного из участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что они не направлены на восстановление прав заявителя, как того требует пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
Предметом рассматриваемого спора являлось требование о предоставлении хозяйству земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, вытекающее из незаконности отказа в его предоставлении на основании поданного 10.09.2012 заявления.
Уточненные требования хозяйства сводились к обязанию департамента произвести процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 и последующего предоставления вновь образованного участка хозяйству, минуя установленный законом порядок, что недопустимо.
Данные требования касаются иного земельного участка (объекта недвижимости с иными характеристиками), заявление о предоставлении которого хозяйством не подавалось и департаментом не рассматривалось.
Кроме того, пунктом 3.2 раздела 3 Порядка предоставления в аренду земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства предусмотрено, что на земельный участок, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, положения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, не распространяются. При наличии сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 в установленных границах департамент не вправе утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции законно отказал хозяйству в удовлетворении указанных требований.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба хозяйства на решение суда отклоняется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ на хозяйство относятся расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., но с него не взыскиваются ввиду уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 N 15АП-13713/2013 ПО ДЕЛУ N А32-31927/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 15АП-13713/2013
Дело N А32-31927/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, уведомлен надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Клен" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу N А32-31927/2012
по заявлению крестьянского хозяйства "Клен"
к заинтересованным лицам 1 - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; 2 - Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края
при участии третьих лиц 1 - Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское"; 2 - Федорченко Галины Евгеньевны
об оспаривании действий (бездействий),
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
крестьянское хозяйство "Клен" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края (далее - администрация):
- о признании незаконными бездействий департамента, выразившихся в непринятии действий, направленных на заключение договора аренды с хозяйством в соответствии с Федеральным законом от 11.06.03 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - закон N 74-ФЗ) земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района;
- о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной (государственной) услуги администрации от 13.09.12;
- об обязании департамента в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать хозяйству схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости - оросительной системы и ЛЭП;
- об обязании департамента в 14-дневный срок с даты проведения межевых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района, принять решение о предоставлении хозяйству на правах аренды земельного участка, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19;
- об обязании департамента заключить договор аренды земельного участка, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Федорченко Г.Е.
В обоснование заявления хозяйство ссылается на нарушение заинтересованными лицами норм земельного законодательства в части рассмотрения заявления и предоставлении земельного участка в аренду.
Решением от 09.07.13 г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано хозяйством с нарушением требований Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 N 220 (далее - Порядок); департамент не передал администрации в установленном порядке полномочия по распоряжению спорным земельным участком; на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:07:0403000:19 находятся не принадлежащие хозяйству объекты недвижимости и при наличии указанных обременений земельный участок не мог быть предоставлен хозяйству; уточненные требования хозяйства сводятся к обязанию департамента произвести процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 и последующего предоставления вновь образованного участка хозяйству, минуя установленный законом порядок, что недопустимо, так как заявление о предоставлении данного которого хозяйством не подавалось и департаментом не рассматривалось; при наличии сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 в установленных границах департамент не вправе утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости.
Не согласившись с решением суда, хозяйство обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе хозяйство настаивает на доводах, приведенных в рассмотренном судом заявлении, и ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял их во внимание, не дал им надлежащей оценки.
Департамент и администрация в отзывах на жалобу возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Федорченко Г.Е. в отзыве на жалобу просит ее удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решение проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия ее представителя. Хозяйство и общество ходатайствовали об отложения судебного заседания по жалобе на более поздний срок ввиду невозможности обеспечения явки своих представителей в настоящее судебное заседание по причине болезни представителя (хозяйство), по причине занятости представителя в другом судебном заседании (общество) ввиду желания участвовать в судебном заседании (хозяйство, общество) и наличия дополнительных доказательств (общество).
Рассмотрев ходатайства хозяйства и общества, суд апелляционной инстанции отклонил их протокольным определением ввиду того, что в суде апелляционной инстанции дело рассматривается повторно на основании собранных судом первой инстанции доказательств; суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц и не истребовал у них дополнительных доказательств, не представленных ими суду первой инстанции; отложение судебного заседания при отсутствии объективной в том необходимости приведет к неправомерному затягиванию сроков рассмотрения апелляционной жалобы и может быть квалифицировано как волокита по делу.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 2 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.12 г. хозяйство обратилось в Управление имущественных отношений администрации с заявлением о предоставлении в аренду на 25 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3217196,91 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0403000:19, расположенного в границах СХ ОАО "Старомышастовское", приложив к заявлению кадастровую выписку на испрашиваемый земельный участок.
Аналогичное заявление от 10.09.12 N 71 хозяйство направило в департамент.
13.09.12 г. Управлением имущественных отношений администрации принято решение об отказе в предоставлении хозяйству в аренду сроком на 25 лет испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что департамент не передал администрации полномочия по распоряжению земельным участком кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах ОАО "Старомышастовское", участок N 4 Динского района.
В письме от 25.09.12 N 52-14855/12-32.20 департамент разъяснил хозяйству, что по вопросу предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения ему необходимо обратиться в администрацию.
Заявление хозяйства, направленное в Управление имущественных отношений администрации, оставлено без ответа.
Полагая, что департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от предоставления в аренду земельного участка, хозяйство обратилось в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением, в котором просит, с учетом принятых судом уточнений:
- о признании незаконными бездействий департамента, выразившихся в непринятии действий, направленных на заключение договора аренды с хозяйством в соответствии с законом N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района;
- о признании незаконным решения администрации от 13.09.12 об отказе в предоставлении муниципальной (государственной) услуги;
- об обязании департамента в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать хозяйству схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости - оросительной системы и ЛЭП;
- об обязании департамента в 14-дневный срок с даты проведения межевых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района, принять решение о предоставлении хозяйству на правах аренды земельного участка, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19;
- об обязании департамента заключить договор аренды земельного участка, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м, расположенного в границах участка общества, участок N 4 Динского района
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что заявленные хозяйством требования не подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции обоснованно высказался по каждому из заявленных хозяйством требований, в связи с чем доводы хозяйства о необоснованности и незаконности решения суда отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) ненормативных правовых актов органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными при одновременном соблюдении двух условий: если эти действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В деле отсутствую оба указанных условия, необходимые для удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции сформулирован основанный на нормах применимого к спорным правоотношениям права вывод о том, что нормы закона N 74-ФЗ устанавливают особый порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и являются специальными по отношению к нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениям ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ), которые в связи с этим не подлежат применению к спорным правоотношениям, в рамках которых хозяйством заявлены рассматриваемые в деле требования.
В обоснование этого суд первой правильно сослался на следующее.
Пунктом 1 ст. 81 ЗК РФ установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с ЗК РФ, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (закон N 74-ФЗ).
Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в главе 4 закона N 74-ФЗ.
Данные положения введены законодателем в целях обеспечения государством надлежащих гарантий и условий для создания и нормального функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащую аграрному производству и сельскому укладу жизни.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен ст. 12 закона N 74-ФЗ.
В силу приведенной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.
Аналогичные требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения установлены подпунктом 1.7 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 N 220 (Порядок).
Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.
С учетом изложенного, заключение договора аренды земельного участка возможно лишь после проведения оговоренных выше процедур, в частности, подачи в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления, подготовки кадастрового плана или кадастровой карты испрашиваемого земельного участка, принятия решения о предоставлении этого земельного участка на праве собственности или аренды заинтересованному лицу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное хозяйством заявление по форме и содержанию не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, а именно: в заявлении отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом числа членов хозяйства, видов деятельности хозяйства, сославшись на то, что имеющаяся в заявлении хозяйства фраза общего характера о намерении заниматься сельскохозяйственным производством не свидетельствует о том, что размер земельного участка обоснован надлежащим образом.
Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что они свидетельствуют о том, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано обществом с нарушением установленного Порядка.
Повторно изучив заявление хозяйства, суд апелляционной инстанции поддерживает приведенную выше оценку данного заявления судом первой инстанции - в заявлении хозяйство ясно и проверяемо не обосновало заявленные размеры испрашиваемого земельного участка
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что ходатайством к заявлению не были необходимые документы - нотариально заверенные копии учредительных документов юридического лица, а приложенная выписка из ЕГРЮЛ выдана 24.02.2012, то есть с нарушением тридцатидневного срока, установленного Порядком предоставления земельных участков.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что на испрашиваемом хозяйством земельном участке находятся объекты недвижимости, не принадлежащие обществу: согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 14.12.2012 N 792 принадлежащая Федорченко Г.Е. на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 30.11.2010 открытая оросительная система площадью 74340 кв. м, общей протяженностью 19571 м, литера Ж1, закрытая оросительная система общей протяженностью 7540.0000 м, литера Ж2, водосбросная сеть площадью 302544 кв. м, общей протяженностью 50424.0000 м, литера Ж3, дренажная закрытая система общей протяженностью 74143.0000 м, литера Ж4.
Кроме того, на участке на площади 8 га расположены теплицы, собственник которых не установлен.
Основываясь на изложенном судом сформулирован правильный вывод о том, что при наличии указанных обременений земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:19, площадью 3217196,91 кв. м в любом случае не мог быть предоставлен хозяйству.
О предоставлении земельного участка с выделенной из него частью под оросительной системой и теплицами хозяйство в установленном действующем законодательством порядке к департаменту не обращалось. Такой земельный участок не сформирован. На основании этого суд апелляционной инстанции отклоняет доводы хозяйства и Федорченко Г.Е. о возможности удовлетворения иска хозяйства о предоставлении хозяйству испрашиваемого им земельного участка с обременениями или с их выделением.
Судом первой инстанции также правомерно отклонено требование хозяйства о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 13.09.12 г. При этом суд первой инстанции правильно сослался на то, что департамент не передал администрации в установленном порядке полномочия по распоряжению спорным земельным участком, что подтверждается письменными пояснениями департамента от 27.06.13 г.
Требования заявителя об обязании департамента утвердить и выдать хозяйству схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости - оросительной системы и ЛЭП, об обязании департамента после проведения межевых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 принять решение о предоставлении хозяйству в аренду земельного участка, сформированного из участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 без учета объектов недвижимости, обязании департамента заключить договор аренды земельного участка, сформированного из участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что они не направлены на восстановление прав заявителя, как того требует пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
Предметом рассматриваемого спора являлось требование о предоставлении хозяйству земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, вытекающее из незаконности отказа в его предоставлении на основании поданного 10.09.2012 заявления.
Уточненные требования хозяйства сводились к обязанию департамента произвести процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 и последующего предоставления вновь образованного участка хозяйству, минуя установленный законом порядок, что недопустимо.
Данные требования касаются иного земельного участка (объекта недвижимости с иными характеристиками), заявление о предоставлении которого хозяйством не подавалось и департаментом не рассматривалось.
Кроме того, пунктом 3.2 раздела 3 Порядка предоставления в аренду земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства предусмотрено, что на земельный участок, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, положения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, не распространяются. При наличии сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 в установленных границах департамент не вправе утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции законно отказал хозяйству в удовлетворении указанных требований.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба хозяйства на решение суда отклоняется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ на хозяйство относятся расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., но с него не взыскиваются ввиду уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)