Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Мохова
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей Н.В. Пелевиной, С.В. Андреева,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.П. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 августа 2012 г., которым А.П. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа г. Волгореченск о признании незаконным и отмене постановления главы администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области от 01 октября 2008 г. N 362 "О передаче Щ.Е.П. в собственность земельного участка с кадастровым номером N", погашении записи о регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанной 13 ноября 2009 г. о праве собственности Щ.Е.П. на объект недвижимости, восстановлении положения существовавшего до нарушения прав на земельный участок, путем применения двухсторонней реституции, отказано.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, судебная коллегия
установила:
А.П. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления главы администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области от 01 октября 2008 г. N 362 "О передаче Щ.Е.П. в собственность земельного участка с кадастровым номером N", погашении записи о регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную 13 ноября 2009 г. о праве собственности Щ.Е.П. на объект недвижимости, восстановлении положения существовавшего до нарушения прав на земельный участок, путем применения двухсторонней реституции. В обоснование требований указал, что 03 июня 2008 г. между ним и индивидуальным предпринимателем Ч. был заключен договор N 5 в соответствии с которым Ч. обязался построить двухквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира в границах N кадастрового квартала участок N по ГП, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, г. Волгореченск и оформить право собственности на А.П. на 1/2 двухквартирного жилого дома. В соответствии с договором истец обязался оплатить Ч. 3 200 000 руб., а последний в срок до 01 ноября 2008 г. передать истцу недвижимость. Они договорились, что в указанную сумму входит и стоимость земельного участка, который Ч. также обещал передать и оформить в его собственность. Договорные обязательства им выполнены в полном объеме, Ч. выплачена денежная сумма в размере 3 200 000 руб. Ч. договорных обязательств не выполнил, более того, право собственности на указанный объект незавершенного строительства и земельный участок было зарегистрировано на Щ.Е.П. - бывшего сотрудника фирмы Ч. ООО ". Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 20 мая 2010 г. за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства: часть 2-этажного жилого дома с мансардой, общей площадью 129,4 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу и погашена запись в ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности Щ.Е.П. на спорный объект недвижимости. Другая 1/2 жилого дома была выстроена Г. и С., за которыми решением Нерехтского районного суда Костромской области также признано право собственности на 1/2 жилого дома. Из документов, предоставленных в суд при рассмотрении гражданского дела по его иску к Щ.Е.П. о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен дом, следует, что 02 августа 2004 г. между администрации г. Волгореченска и Щ.Е.П. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 969,80 кв. м. Земельный участок предоставлялся для целевого назначения - проектирование и строительство индивидуального жилья. Договор аренды продлевался, затем по договору купли-продажи от 01 октября 2008 г. заключенному между администрацией городского округа г. Волгореченск Костромской области и Щ.Е.П. указанный выше земельный участок перешел в собственность Щ.Е.П. Щ.Е.П. проведено межевание земельного участка, он разделен на два участка, каждому присвоен кадастровый номер и на каждый им зарегистрировано право собственности. Земельному участку, на котором расположена принадлежащая ему 1/2 доля жилого дома, присвоен кадастровый номер N, на втором земельном участке находится 1/2 жилого дома принадлежащего Г. и С. Из представленных документов следует, что договор купли-продажи заключен на основании постановления главы администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области от 01 октября 2008 г. N 362 "О передаче Щ.Е.П. в собственность земельного участка с кадастровым номером N". Полагает, что Щ.Е.П. зданий строений, сооружений на земельном участке не имел, поэтому мог приобрести земельный участок только на общих основаниях, посредством торгов, в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом отказано в удовлетворении его ходатайств об отводе судьи, о вызове в суд лиц, заинтересованных в исходе дела. Принимая решение, суд руководствовался ст. 256 ГПК РФ, однако гражданское дело рассматривается в порядке искового производства и положения главы 25 ГПК РФ в данном случае не применимы. В материалах дела N 2-481/2010 имеется только договор купли-продажи земельного участка, постановления от 01 октября 2008 г. N 362 в материалах дела не имеется. Текст постановления и правовые основания принятого администрацией решения стали известны только в июле 2012 г., когда по запросу суда администрацией г. Волгореченска в суд было предоставлено постановление со ссылками на нормы права. Судить о законности и незаконности постановления он мог только с июля 2012 г., в связи с чем даже трехмесячный срок обращения в суд им не пропущен. Доказательств того, что он знакомился с постановлением до июля 2012 г. у суда не имеется и сторонами не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции после исследования приобщенной копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 3 октября 2012 г., которым отменено решение Нерехтского районного суда Костромской области от 24 июля 2012 года, по делу принято новое решение, которым исковые требования А.П. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 439,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство индивидуального жилого дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира в границах 02 02 13 кадастрового квартала участок N по ГП, расположенного в границах участка, адрес ориентира:, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись регистрации N от 13 ноября 2009 года о праве собственности Щ.Е.П. на указанный объект недвижимости, А.П. отказался от апелляционной жалобы, о чем представил заявление. Его представители Р., А.Н. поддержали заявленный отказ.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является добровольным, последствия такого отказа А.П. разъяснены, судебная коллегия полагает возможным его принять и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе А.П. Иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе А.П. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 августа 2012 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2012 N 33-1544
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. N 33-1544
Судья А.В. Мохова
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей Н.В. Пелевиной, С.В. Андреева,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.П. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 августа 2012 г., которым А.П. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа г. Волгореченск о признании незаконным и отмене постановления главы администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области от 01 октября 2008 г. N 362 "О передаче Щ.Е.П. в собственность земельного участка с кадастровым номером N", погашении записи о регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанной 13 ноября 2009 г. о праве собственности Щ.Е.П. на объект недвижимости, восстановлении положения существовавшего до нарушения прав на земельный участок, путем применения двухсторонней реституции, отказано.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, судебная коллегия
установила:
А.П. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления главы администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области от 01 октября 2008 г. N 362 "О передаче Щ.Е.П. в собственность земельного участка с кадастровым номером N", погашении записи о регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную 13 ноября 2009 г. о праве собственности Щ.Е.П. на объект недвижимости, восстановлении положения существовавшего до нарушения прав на земельный участок, путем применения двухсторонней реституции. В обоснование требований указал, что 03 июня 2008 г. между ним и индивидуальным предпринимателем Ч. был заключен договор N 5 в соответствии с которым Ч. обязался построить двухквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира в границах N кадастрового квартала участок N по ГП, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, г. Волгореченск и оформить право собственности на А.П. на 1/2 двухквартирного жилого дома. В соответствии с договором истец обязался оплатить Ч. 3 200 000 руб., а последний в срок до 01 ноября 2008 г. передать истцу недвижимость. Они договорились, что в указанную сумму входит и стоимость земельного участка, который Ч. также обещал передать и оформить в его собственность. Договорные обязательства им выполнены в полном объеме, Ч. выплачена денежная сумма в размере 3 200 000 руб. Ч. договорных обязательств не выполнил, более того, право собственности на указанный объект незавершенного строительства и земельный участок было зарегистрировано на Щ.Е.П. - бывшего сотрудника фирмы Ч. ООО ". Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 20 мая 2010 г. за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства: часть 2-этажного жилого дома с мансардой, общей площадью 129,4 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу и погашена запись в ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности Щ.Е.П. на спорный объект недвижимости. Другая 1/2 жилого дома была выстроена Г. и С., за которыми решением Нерехтского районного суда Костромской области также признано право собственности на 1/2 жилого дома. Из документов, предоставленных в суд при рассмотрении гражданского дела по его иску к Щ.Е.П. о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен дом, следует, что 02 августа 2004 г. между администрации г. Волгореченска и Щ.Е.П. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 969,80 кв. м. Земельный участок предоставлялся для целевого назначения - проектирование и строительство индивидуального жилья. Договор аренды продлевался, затем по договору купли-продажи от 01 октября 2008 г. заключенному между администрацией городского округа г. Волгореченск Костромской области и Щ.Е.П. указанный выше земельный участок перешел в собственность Щ.Е.П. Щ.Е.П. проведено межевание земельного участка, он разделен на два участка, каждому присвоен кадастровый номер и на каждый им зарегистрировано право собственности. Земельному участку, на котором расположена принадлежащая ему 1/2 доля жилого дома, присвоен кадастровый номер N, на втором земельном участке находится 1/2 жилого дома принадлежащего Г. и С. Из представленных документов следует, что договор купли-продажи заключен на основании постановления главы администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области от 01 октября 2008 г. N 362 "О передаче Щ.Е.П. в собственность земельного участка с кадастровым номером N". Полагает, что Щ.Е.П. зданий строений, сооружений на земельном участке не имел, поэтому мог приобрести земельный участок только на общих основаниях, посредством торгов, в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом отказано в удовлетворении его ходатайств об отводе судьи, о вызове в суд лиц, заинтересованных в исходе дела. Принимая решение, суд руководствовался ст. 256 ГПК РФ, однако гражданское дело рассматривается в порядке искового производства и положения главы 25 ГПК РФ в данном случае не применимы. В материалах дела N 2-481/2010 имеется только договор купли-продажи земельного участка, постановления от 01 октября 2008 г. N 362 в материалах дела не имеется. Текст постановления и правовые основания принятого администрацией решения стали известны только в июле 2012 г., когда по запросу суда администрацией г. Волгореченска в суд было предоставлено постановление со ссылками на нормы права. Судить о законности и незаконности постановления он мог только с июля 2012 г., в связи с чем даже трехмесячный срок обращения в суд им не пропущен. Доказательств того, что он знакомился с постановлением до июля 2012 г. у суда не имеется и сторонами не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции после исследования приобщенной копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 3 октября 2012 г., которым отменено решение Нерехтского районного суда Костромской области от 24 июля 2012 года, по делу принято новое решение, которым исковые требования А.П. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 439,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство индивидуального жилого дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира в границах 02 02 13 кадастрового квартала участок N по ГП, расположенного в границах участка, адрес ориентира:, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись регистрации N от 13 ноября 2009 года о праве собственности Щ.Е.П. на указанный объект недвижимости, А.П. отказался от апелляционной жалобы, о чем представил заявление. Его представители Р., А.Н. поддержали заявленный отказ.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является добровольным, последствия такого отказа А.П. разъяснены, судебная коллегия полагает возможным его принять и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе А.П. Иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе А.П. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 августа 2012 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)