Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Комарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.,
судей Ратьковой М.В., Котовой Н.А.,
при секретаре Т.,
по докладу судьи Ратьковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании "03" февраля 2011 г. в городе Твери кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом Тверской области предоставить Г. в собственность за плату земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:...
Судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к Комитету по управлению имуществом Тверской области о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.
Исковые требования мотивировал тем, что... года им был приобретен в собственность объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу:.... Указанный объект расположен на земельном участке, который предыдущий собственник помещения ООО "...", арендовало у Администрации города Твери по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от... года. В связи с отчуждением нежилого помещения договор аренды земельного участка был расторгнут с... года, о чем... года было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N....
Руководствуясь ст. 35 Земельного кодекса РФ, он обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с просьбой предоставить в собственность данный земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым N....
... года Комитет по управлению имуществом Тверской области отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка, мотивировав свой отказ наличием задолженности по оплате за фактическое пользование участком. Однако указанное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка законом не предусмотрено.
Истец Г. и его представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом по Тверской области и представитель третьего лица СГУ "Фонд имущества Тверской области", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела без участия указанных лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тверской области ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.
В соответствии с действующим земельным законодательством земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является выдача межевого плана земельного участка (ранее - землеустроительного дела).
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что его описание проводилось на основании результатов инвентаризации земель, а по данным Управления Роснедвижимости по Тверской области землеустроительное дело на данный участок отсутствует. При этом при проведении инвентаризации земель не учитывались земли общего пользования, отчуждение которых не допускается в силу прямого указания в законе. Указанное свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка не определены, а его площадь не может быть признана уточненной. Такой земельный участок не может являться предметом купли-продажи.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом по Тверской области и представитель третьего лица СГУ "Фонд имущества Тверской области" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истца Г. и его представителя П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи нежилого помещения от... года Г. купил у ООО "..." здание магазина N... "Продукты" общей площадью... кв. м, находящееся по адресу:..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером....
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области... года, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии... от...
Приобретенный Г. объект недвижимости согласно договору купли-продажи от... года и паспорту земельного участка находится на земельном участке по адресу:..., общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., равнозначным кадастровому номеру...; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -... года.
Из материалов дела также следует, что указанный земельный участок Постановлением Главы Администрации города Твери от 27 мая 2003 года N 1396 был передан в аренду ООО "...". На основании данного Постановления 27 мая 2003 года между ООО "..." с Администрацией города Твери заключен договор аренды N..., который был зарегистрирован... года Управлением федеральной регистрационной службы по Тверской области, регистрационная запись N....
В связи с отчуждением нежилого помещения договор аренды земельного участка N... от... года был расторгнут на основании соглашения N... от... года.
Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичную норму содержит ч. 3 ст. 552 ГК РФ.
После приобретения здания магазина Г. пользовался спорным земельным участком, договора аренды не заключал, однако, обратился к уполномоченному органу Комитету по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении ему участка в собственность. По результатам рассмотрения заявления названный Комитет отказал в предоставлении участка в собственность.
Разрешая требования Г. о возложении на Комитет обязанности по предоставлению спорного земельного участка в собственность за плату, суд правильно исходил из пункта 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков.
При этом было учтено, что в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Проанализировав положения законодательства, регламентирующего отношения в связи с ведением государственного кадастрового учета, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет как ранее сформированный, в связи с чем отсутствовала необходимость повторного проведения землеустроительных работ (межевания и согласования границ).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регламентированы Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Та, согласно ст. 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным ФЗ сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 данного ФЗ сведений об объекте недвижимости (статья 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости: 1) сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости), 2) новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя), 3) сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).
Следует также учитывать, что согласно ч. 1 ст. 45 того же Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Как установлено судом, спорный земельный участок ранее был предметом договора аренды от... года, заключенного между Администрацией г. Твери и ООО "...". Как следует из содержания п. 1 данного договора, ООО "..." был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N..., по адресу:... в... районе, для использования под магазин, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью.... м.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, полагать, что границы спорного земельного участка ранее не определялись, а его площадь не может быть признана уточненной, нельзя.
Основные сведения о земельном участке, необходимые для включения в Единый государственный реестр земель, включая кадастровый номер, местоположение, площадь, категорию земель и разрешенное землепользование, описание границ, имелись и соответствовали требованиям действовавшего на тот момент Закона "О государственном земельном кадастре".
Из сообщений Комитета по управлению имуществом Тверской области от... года N... и... года N... также следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
Кроме того, органу кадастрового учета предоставлено право уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При таких обстоятельствах возложение на Комитет по управлению имуществом Тверской области обязанности предоставить Г. спорный земельный участок за плату соответствует требованиям действующего законодательства, положения которого приведены выше.
Указания судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда в части необходимости разрешения судом первой инстанции ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в связи с наличием спора между теми же сторонами о признании недействительным зарегистрированного права собственности Г. на здание магазина, расположенного на спорном земельном участке, выполнено. Установлено, что Комитетом по управлению имуществом Тверской области, действительно, было подано исковое заявление к Г. о признании недействительным зарегистрированного права на нежилое строение, но расположенное на земельном участке по другому адресу:...
Искажение в резолютивной части решения адреса спорного земельного участка основанием для отмены решения являться не может, поскольку в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суде первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-421
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N 33-421
судья Комарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.,
судей Ратьковой М.В., Котовой Н.А.,
при секретаре Т.,
по докладу судьи Ратьковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании "03" февраля 2011 г. в городе Твери кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом Тверской области предоставить Г. в собственность за плату земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:...
Судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к Комитету по управлению имуществом Тверской области о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.
Исковые требования мотивировал тем, что... года им был приобретен в собственность объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу:.... Указанный объект расположен на земельном участке, который предыдущий собственник помещения ООО "...", арендовало у Администрации города Твери по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от... года. В связи с отчуждением нежилого помещения договор аренды земельного участка был расторгнут с... года, о чем... года было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N....
Руководствуясь ст. 35 Земельного кодекса РФ, он обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с просьбой предоставить в собственность данный земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым N....
... года Комитет по управлению имуществом Тверской области отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка, мотивировав свой отказ наличием задолженности по оплате за фактическое пользование участком. Однако указанное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка законом не предусмотрено.
Истец Г. и его представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом по Тверской области и представитель третьего лица СГУ "Фонд имущества Тверской области", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела без участия указанных лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тверской области ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.
В соответствии с действующим земельным законодательством земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является выдача межевого плана земельного участка (ранее - землеустроительного дела).
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что его описание проводилось на основании результатов инвентаризации земель, а по данным Управления Роснедвижимости по Тверской области землеустроительное дело на данный участок отсутствует. При этом при проведении инвентаризации земель не учитывались земли общего пользования, отчуждение которых не допускается в силу прямого указания в законе. Указанное свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка не определены, а его площадь не может быть признана уточненной. Такой земельный участок не может являться предметом купли-продажи.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом по Тверской области и представитель третьего лица СГУ "Фонд имущества Тверской области" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истца Г. и его представителя П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи нежилого помещения от... года Г. купил у ООО "..." здание магазина N... "Продукты" общей площадью... кв. м, находящееся по адресу:..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером....
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области... года, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии... от...
Приобретенный Г. объект недвижимости согласно договору купли-продажи от... года и паспорту земельного участка находится на земельном участке по адресу:..., общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., равнозначным кадастровому номеру...; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -... года.
Из материалов дела также следует, что указанный земельный участок Постановлением Главы Администрации города Твери от 27 мая 2003 года N 1396 был передан в аренду ООО "...". На основании данного Постановления 27 мая 2003 года между ООО "..." с Администрацией города Твери заключен договор аренды N..., который был зарегистрирован... года Управлением федеральной регистрационной службы по Тверской области, регистрационная запись N....
В связи с отчуждением нежилого помещения договор аренды земельного участка N... от... года был расторгнут на основании соглашения N... от... года.
Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичную норму содержит ч. 3 ст. 552 ГК РФ.
После приобретения здания магазина Г. пользовался спорным земельным участком, договора аренды не заключал, однако, обратился к уполномоченному органу Комитету по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении ему участка в собственность. По результатам рассмотрения заявления названный Комитет отказал в предоставлении участка в собственность.
Разрешая требования Г. о возложении на Комитет обязанности по предоставлению спорного земельного участка в собственность за плату, суд правильно исходил из пункта 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков.
При этом было учтено, что в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Проанализировав положения законодательства, регламентирующего отношения в связи с ведением государственного кадастрового учета, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет как ранее сформированный, в связи с чем отсутствовала необходимость повторного проведения землеустроительных работ (межевания и согласования границ).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регламентированы Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Та, согласно ст. 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным ФЗ сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 данного ФЗ сведений об объекте недвижимости (статья 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости: 1) сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости), 2) новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя), 3) сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).
Следует также учитывать, что согласно ч. 1 ст. 45 того же Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Как установлено судом, спорный земельный участок ранее был предметом договора аренды от... года, заключенного между Администрацией г. Твери и ООО "...". Как следует из содержания п. 1 данного договора, ООО "..." был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N..., по адресу:... в... районе, для использования под магазин, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью.... м.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, полагать, что границы спорного земельного участка ранее не определялись, а его площадь не может быть признана уточненной, нельзя.
Основные сведения о земельном участке, необходимые для включения в Единый государственный реестр земель, включая кадастровый номер, местоположение, площадь, категорию земель и разрешенное землепользование, описание границ, имелись и соответствовали требованиям действовавшего на тот момент Закона "О государственном земельном кадастре".
Из сообщений Комитета по управлению имуществом Тверской области от... года N... и... года N... также следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
Кроме того, органу кадастрового учета предоставлено право уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При таких обстоятельствах возложение на Комитет по управлению имуществом Тверской области обязанности предоставить Г. спорный земельный участок за плату соответствует требованиям действующего законодательства, положения которого приведены выше.
Указания судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда в части необходимости разрешения судом первой инстанции ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в связи с наличием спора между теми же сторонами о признании недействительным зарегистрированного права собственности Г. на здание магазина, расположенного на спорном земельном участке, выполнено. Установлено, что Комитетом по управлению имуществом Тверской области, действительно, было подано исковое заявление к Г. о признании недействительным зарегистрированного права на нежилое строение, но расположенное на земельном участке по другому адресу:...
Искажение в резолютивной части решения адреса спорного земельного участка основанием для отмены решения являться не может, поскольку в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суде первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)