Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10618/2012) индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2012 по делу N А70-5071/2012 (судья Коряковцева О.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича (ОГРН 304720612700251, ИНН 720600048800)
к Администрации города Тобольска
о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду либо в собственность земельных участков, содержащегося в письме от 15.03.2012 N 01-01/02-999
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Кондрашов Ю.В. по доверенности от 08.07.2010;
- от заинтересованного лица: представитель не явился;
Индивидуальный предприниматель Суслаев Дмитрий Александрович (далее по тексту - ИП Суслаев Д.А., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Тобольска (Администрация г. Тобольска, заинтересованное лицо) о признании недействительным содержащегося в письме от 15.03.2012 N 01-01/02-999 решения об отказе в предоставлении в аренду либо в собственность земельных участков, обеспечивающих возможность организации не менее двух (основного и пожарного) проездов от границ земельного участка N 25в в 9 микрорайоне г. Тобольска (кадастровый номер 72:24:0304006:2) до красных линий, а также земельных участков в аренду под благоустройство от красных линий до автомобильных дорог общего пользования (проспект Менделеева либо ул. Юбилейная), но не до границ иных земельных участков, не являющихся автомобильными дорогами общего пользования, и не до прилегающих территорий в значении, придаваемому этому термину Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (дворы, жилые массивы, предприятия и тому подобное).
При этом заявитель просит суд обязать Администрацию г. Тобольска предоставить предпринимателю Суслаеву Д.А. испрашиваемый земельный участок в соответствии с согласованным Администрацией г. Тобольска разбивочным планом архитектурного проекта "Комплекс зданий общественно-делового назначения с автостоянкой г. Тобольск, 9 микрорайон, 25в", разработанного по заказу ИП Суслаева Д.А.: земельные участки, обеспечивающие возможность организации двух проездов от границы земельного участка N 25в в 9 микрорайоне г. Тобольска (кадастровый номер 72:24:0304006:2) с его восточной стороны до красной линии в собственность и от красной линии до ул. Юбилейная г. Тобольска в аренду под благоустройство; земельный участок, обеспечивающий возможность организации одного проезда от границы земельного участка N 25в в 9 микрорайоне г. Тобольска (кадастровый номер 72:24:0304006:2) с его южной стороны до красной линии в собственность.
Арбитражный суд Тюменской области 15.10.2012 по делу N А70-5071/2012 отказал в удовлетворении требования ИП Суслаева Дмитрия Александровича в полном объеме.
В обоснование решения суд указал на то, что предпринимателю предоставлен а аренду граничащий с его участком земельный участок N 26д в 9 микрорайоне г. Тобольска, что соответствует проекту автостоянки; испрашиваемые земельные участки предоставлены иным лицам под благоустройство; в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности организации иных выездов, кроме испрашиваемых.
В апелляционной жалобе ИП Суслаев Д.А. указывает на то, что территория с восточной стороны земельного участка свободна от прав третьих лиц, что следует из сведений публичной кадастровой карты города Тобольска; также свободен земельный участок с южной стороны; при наличии подходящих земельных участков, их предоставление гражданам является не правом, а обязанностью муниципального органа; наличие выезда через земельный участок N 26д не влияет на обязанность предоставления иных земельных участков.
В дополнении к апелляционной жалобе ИП Суслаев Д.А. указал на то, что документ, на который ссылается суд в своем решении, отражает лишь земельные участки, расположенные с восточной стороны участка 25в, а не все земельные участки вокруг; из данного документа не следует, переданы ли все участки третьим лицам под благоустройство; расположенный с восточной стороны земельный участок 72:24:0304006:3892 поставлен на кадастровый учет только 05.06.2012, является временным и какие-либо права на него не зарегистрированы.
Надлежащим образом уведомленная Администрация г. Тобольска явку своего представителя в процесс не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. Суслаев Дмитрий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет ОГРНИП 304720612700251 (л.д. 59 - 63).
Заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4774,2 кв. м, с кадастровым номером 72:24:0304006:2, находящийся по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 9 микрорайон, участок N 25в, с разрешенным использованием "под автостоянку и комплекс зданий общественно-делового назначения" (л.д. 16).
Фактически же, как пояснил заявитель, данный земельный участок с 2000 года используется им для организации платной автостоянки. При этом, согласно пояснениям заявителя, с 2000 года как основной и единственный въезд/выезд на автостоянку использовался асфальтированный проезд с южной стороны земельного участка.
Однако в 2011 году поперек выезда с южной стороны автостоянки сооружен бордюр на земельном участке N 25б (кадастровый номер 72:24:0304006:406), предоставленном Администрацией г. Тобольска в аренду ИП Нейковчен М.Н., что повлекло невозможность дальнейшего использования данного проезда.
В связи с запланированным строительством комплекса зданий общественно-делового значения на принадлежащем ему участке предприниматель Суслаев Д.А. 31.01.2012 года обратился в администрацию г. Тобольска с заявлением о предоставлении в аренду либо в собственность земельных участков, обеспечивающих возможность организации не менее двух (основного и пожарного) проездов от границ земельного участка 25в в 9 мкр. г. Тобольска (кадастровый номер 72:24:0304006:2) до красных линий, а также земельных участков в аренду под благоустройство от красных линий до автомобильных дорог общего пользования (проспект Менделеева либо ул. Юбилейная), но не до границ иных земельных участков, не являющихся автомобильными дорогами общего пользования, и не до прилегающих территорий в значении, придаваемому этому термину Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (дворы, жилые массивы, предприятия и тому подобное) (л.д. 44 - 45).
По результатам рассмотрения данного заявления Администрация г. Тобольска направила в адрес заявителя письмо от 15.03.2012 N 01-01/02-999, в котором изложено оспариваемое решение об отказе в предоставлении в аренду либо в собственность испрашиваемых земельных участков со ссылкой на то, что вышеуказанные земельные участки отведены другому заявителю для благоустройства, а также на то обстоятельство, что комиссией от 30.06.2011 N 9 было принято положительное решение об отводе ИП Суслаеву Д.А. земельного участка под благоустройство к участку 25в в 9 микрорайоне, на котором возможно размещение подъездного пути к автостоянке (л.д. 46 - 47).
Предприниматель Суслаев Д.А., считая отказ Администрации г. Тобольска в предоставлении земельного участка вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований ИП Суслаева Д.А. было отказано. Указанное решение суда обжаловано заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах, в том числе эффективности процедур предоставления таких земельных участков.
Порядок, предусмотренный данной статьей, предполагает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, указанный порядок предполагает предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, к числу которых может быть отнесено благоустройство территории и организация проездов.
Из материалов дела следует, что Администрацией г. Тобольска 25.09.2000 согласован проект "автостоянки на 148 машин в 9 микрорайоне г. Тобольска", расположенной на указанном земельном участке (о чем поставлена отметка "согласовано" главным архитектором г. Тобольска А.Г.Спиридоновым) (л.д. 17).
В соответствии с указанным проектом въезды/выезды с территории земельного участка предпринимателя Суслаева Д.А. запроектированы один с южной стороны земельного участка, другой - с северо-западной стороны земельного участка.
Как поясняет представитель заявителя, возможность выезда с южной стороны была утрачена в связи с тем, что в 2011 году поперек выезда с южной стороны автостоянки сооружен бордюр на земельном участке N 25б (кадастровый номер 72:24:0304006:406), предоставленном Администрацией г. Тобольска в аренду ИП Нейковчен М.Н., что повлекло невозможность дальнейшего использования данного проезда. Расположение земельного участка 25б с южной стороны от участка 25в в сторону улицы Менделеева следует из ситуационного плана (л.д. 38).
Указанный вопрос был предметом исследования дела N А70-9533/2011, в котором было отказано ИП Суслаеву Д.А. в признании незаконным действий Администрации г. Тобольска, выразившихся в согласовании проектной документации N 26-00/09-ГП в части согласования размещения парковки ИП Нейковчен М.Н. к югу от автостоянки, принадлежащей ИП Суслаеву Д.А. и установки по периметру парковки бордюрного камня. Также вопрос о законности осуществления выезда с южной стороны был предметом исследования в деле N А70-6401/2011, в котором суд отказал ИП Суслаеву Д.А. в удовлетворении требований об устранении нарушения права постоянного (бессрочного) пользования, не связанного с лишением владения и обязании ИП Нейковчен М.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком 72:24:030406:2 путем демонтажа бордюрного камня и обеспечении беспрепятственного проезда к земельному участку.
Названными судебными актами установлен факт законного предоставления земельного участка, находящегося с южной стороны от земельного участка заявителя вдоль улицы Менделеева, что исключает возможность предоставления данного участка заявителю.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что Администрацией города Тобольска в 2011 году предпринимателю Суслаеву Д.А. отведен и предоставлен в аренду под благоустройство земельный участок N 26д в 9 микрорайоне г. Тобольска (площадь 461 кв. м, кадастровый номер 72:24:0304006:407), расположенный с северо-западного угла принадлежащего ему земельного участка N 25в, что подтверждается договором аренды земельного участка от 26.01.2012 N 03-09/22-12, актом приема-передачи в аренду земельного участка, кадастровым планом кадастрового квартала и результатами топографической съемки (л.д. 76-83).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что отведенный ему земельный участок N 26д с северо-западной стороны земельного участка N 25в невозможно использоваться для организации проезда. Указанный вывод заявитель обосновывает тем, что отведение земельного участка под благоустройство не предполагает возможности строительства дороги, расстояние между восточной (правой) границей земельного участка N 26д и стеной принадлежащего Суслаеву Д.А. капитального нежилого строения составляет 2 метра, а с учетом опалубки строения 1,5 метра, что делает выезд даже легкового автотранспорта крайне затруднительным, а также тем, что земельный участок N 26д не является смежным с территориями общего пользования.
Вместе с тем, суд 1 инстанции правильно указал, что названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него объективной возможности организовать проезд с земельного участка кадастровый номер 72:24:0304006:2, в том числе, посредством использования предоставленного предпринимателю участка N 26 д.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Следовательно, лицо несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.
Предпринимателем Суслаевым Д.А. земельный участок первоначально был использован под организацию автостоянки, расположение которой утверждено соответствующим проектом с предполагаемыми выездами с юга и северо-запада. Впоследствии на данном земельном участке разрабатывается проект комплекса зданий общественно-делового назначения с автостоянкой (л.д. 18), в котором 2 проходных и 3 здания общественно делового назначения. Выезды в данном проекте решены уже иначе.
23.08.2011 земля приобретается в собственность под автостоянку и комплекс зданий общественно-делового назначения. На данном земельном участке получается разрешение на 1 этап строительства (проходная) (л.д. 91), которая была возведена в северо-западном углу земельного участка и на нее получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 92).
То есть возведение здания проходной изначально осуществлялось без учета первоначального плана автостоянки с соответствующими выездами.
Кроме того, ИП Суслаев Д.А. действуя в своем интересе заключил договор аренды земельного участка (участок N 26д) от 26.01.2012 N 03-09/22-12, который был предоставлен под организацию выезда, в связи с чем не вправе ссылаться на то, что принадлежащее ему же нежилое строение создает препятствия для организации въезда/выезда с автостоянки.
Довод заявителя о том, что земельный участок N 26д не является смежным с территориями общего пользования, не свидетельствует о невозможности организации проезда через смежные территории.
Предоставление земельных участков не для строительства, а для благоустройства, соответствует принципу целевого использования земель, закрепленному в Земельном кодексе РФ и не ограничивает прав неопределенного круга лиц по использованию данных земельных участков.
Следовательно, заявителем не представлено доказательств отсутствия объективной возможности для организации въезда/выезда с принадлежащего ему участка земельного участка N 25в через земельный участок 26 д.
Заявитель полагает, что ему должны быть предоставлены земельные участки с восточной стороны участка N 25в, согласно разбивочному плану проектируемого комплекса зданий общественно-делового назначения с автостоянкой г. Тобольск, 9 микрорайон, 25в, согласованному председателем комитета градостроительной политики администрации города Тобольска Талиповым Е.А. 24.05.2010.
Действительно, в материалах дела (л.д. 18) имеется разбивочный план комплекса зданий общественно-делового назначения с автостоянкой, на котором спланировано два выезда на улицу Юбилейная. Из имеющейся в деле распечатки публичной кадастровой карты (л.д. 40) следует, что с восточной стороны от участка ":2", принадлежащего заявителю, располагался участок ":387".
С плана кадастрового квартала 72:24:0304006 (л.д. 93) на 21.06.2012 следует, что на месте земельных участков ":387" и расположенный южнее его участок ":384" образован новый земельный участок ":3892".
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что вновь образованный земельный участок ":3892" поставлен 05.06.2012 на кадастровый учет как временный и, судя по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2012, представленной в суд апелляционной инстанции, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.
По мнению заявителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на данный земельный участок или существовавшие ранее земельные участки имеются какие-либо права третьих лиц, то в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации у Администрации города Тобольска имелась безусловная обязанность по предоставлению земельного участка, обратившемуся с таким заявлением лицу.
Суд апелляционной инстанции считает, что, что формулировка пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не обязывает уполномоченный орган местного самоуправления выдавать любой истребованный земельный участок любому обратившемуся лицу без учета эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В такой ситуации отказ Администрации г. Тобольска, мотивированный предоставлением ранее иного земельного участка под обеспечение выезда, был вполне допустим с учетом интересов собственников других смежных земельных участков (":34", ":311", ":310", ":354", ":11", ":377", ":376"), свидетельство о регистрации прав которых имеются в материалах дела (л.д. 84-90).
Тот факт, что 2 выезда на улицу Юбилейную согласованы Комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска имеет существенное значение в решении вопроса предоставления земельных участков. В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.
Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.
В силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.
Однако, строительство планируемого объекта осуществляется в соответствии с разрешением на строительство, представляющим собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, только получение разрешение на строительство, принятое государственным органом в соответствии с утвержденным архитектурно-строительным планом, может являться тем документом, на основании которого заявитель может требовать в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления земельных участков для обеспечения возможности функционирования предполагаемого к строительству объекта, возведение которого считается возможным не с получения согласования архитектурного плана, а с получения разрешения на строительство.
Как было выше сказано, в материалах дела имеется разрешение на строительство лишь на 1 очередь (проходные), планируемым объемом 10,6 м кв. Разрешение же на строительство 2 очереди в виде здания общественно-делового назначения площадью застройки 1467 кв. м, здания общественно-делового назначения площадью застройки 678 кв. м, здания общественно-делового назначения площадью застройки 719 кв. м в материалы дела представлено не было.
Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет заявителю утверждать о безусловной необходимости проездов со стороны улицы Юбилейная за счет формирования земельных участков из состава земель, находящихся в распоряжении муниципального органа.
По результатам рассмотрения дела в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы в виде уплаченной ИП Суслаевым Д.А. на данное лицо в размере 100 рублей. Излишне уплаченные 1900 рублей государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2012 по делу N А70-5071/2012 - без изменения.
Возвратить из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной чеком-ордером N 5448 от 21.11.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А70-5071/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А70-5071/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10618/2012) индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2012 по делу N А70-5071/2012 (судья Коряковцева О.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича (ОГРН 304720612700251, ИНН 720600048800)
к Администрации города Тобольска
о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду либо в собственность земельных участков, содержащегося в письме от 15.03.2012 N 01-01/02-999
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Кондрашов Ю.В. по доверенности от 08.07.2010;
- от заинтересованного лица: представитель не явился;
-
установил:
установил:
Индивидуальный предприниматель Суслаев Дмитрий Александрович (далее по тексту - ИП Суслаев Д.А., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Тобольска (Администрация г. Тобольска, заинтересованное лицо) о признании недействительным содержащегося в письме от 15.03.2012 N 01-01/02-999 решения об отказе в предоставлении в аренду либо в собственность земельных участков, обеспечивающих возможность организации не менее двух (основного и пожарного) проездов от границ земельного участка N 25в в 9 микрорайоне г. Тобольска (кадастровый номер 72:24:0304006:2) до красных линий, а также земельных участков в аренду под благоустройство от красных линий до автомобильных дорог общего пользования (проспект Менделеева либо ул. Юбилейная), но не до границ иных земельных участков, не являющихся автомобильными дорогами общего пользования, и не до прилегающих территорий в значении, придаваемому этому термину Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (дворы, жилые массивы, предприятия и тому подобное).
При этом заявитель просит суд обязать Администрацию г. Тобольска предоставить предпринимателю Суслаеву Д.А. испрашиваемый земельный участок в соответствии с согласованным Администрацией г. Тобольска разбивочным планом архитектурного проекта "Комплекс зданий общественно-делового назначения с автостоянкой г. Тобольск, 9 микрорайон, 25в", разработанного по заказу ИП Суслаева Д.А.: земельные участки, обеспечивающие возможность организации двух проездов от границы земельного участка N 25в в 9 микрорайоне г. Тобольска (кадастровый номер 72:24:0304006:2) с его восточной стороны до красной линии в собственность и от красной линии до ул. Юбилейная г. Тобольска в аренду под благоустройство; земельный участок, обеспечивающий возможность организации одного проезда от границы земельного участка N 25в в 9 микрорайоне г. Тобольска (кадастровый номер 72:24:0304006:2) с его южной стороны до красной линии в собственность.
Арбитражный суд Тюменской области 15.10.2012 по делу N А70-5071/2012 отказал в удовлетворении требования ИП Суслаева Дмитрия Александровича в полном объеме.
В обоснование решения суд указал на то, что предпринимателю предоставлен а аренду граничащий с его участком земельный участок N 26д в 9 микрорайоне г. Тобольска, что соответствует проекту автостоянки; испрашиваемые земельные участки предоставлены иным лицам под благоустройство; в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности организации иных выездов, кроме испрашиваемых.
В апелляционной жалобе ИП Суслаев Д.А. указывает на то, что территория с восточной стороны земельного участка свободна от прав третьих лиц, что следует из сведений публичной кадастровой карты города Тобольска; также свободен земельный участок с южной стороны; при наличии подходящих земельных участков, их предоставление гражданам является не правом, а обязанностью муниципального органа; наличие выезда через земельный участок N 26д не влияет на обязанность предоставления иных земельных участков.
В дополнении к апелляционной жалобе ИП Суслаев Д.А. указал на то, что документ, на который ссылается суд в своем решении, отражает лишь земельные участки, расположенные с восточной стороны участка 25в, а не все земельные участки вокруг; из данного документа не следует, переданы ли все участки третьим лицам под благоустройство; расположенный с восточной стороны земельный участок 72:24:0304006:3892 поставлен на кадастровый учет только 05.06.2012, является временным и какие-либо права на него не зарегистрированы.
Надлежащим образом уведомленная Администрация г. Тобольска явку своего представителя в процесс не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. Суслаев Дмитрий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет ОГРНИП 304720612700251 (л.д. 59 - 63).
Заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4774,2 кв. м, с кадастровым номером 72:24:0304006:2, находящийся по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 9 микрорайон, участок N 25в, с разрешенным использованием "под автостоянку и комплекс зданий общественно-делового назначения" (л.д. 16).
Фактически же, как пояснил заявитель, данный земельный участок с 2000 года используется им для организации платной автостоянки. При этом, согласно пояснениям заявителя, с 2000 года как основной и единственный въезд/выезд на автостоянку использовался асфальтированный проезд с южной стороны земельного участка.
Однако в 2011 году поперек выезда с южной стороны автостоянки сооружен бордюр на земельном участке N 25б (кадастровый номер 72:24:0304006:406), предоставленном Администрацией г. Тобольска в аренду ИП Нейковчен М.Н., что повлекло невозможность дальнейшего использования данного проезда.
В связи с запланированным строительством комплекса зданий общественно-делового значения на принадлежащем ему участке предприниматель Суслаев Д.А. 31.01.2012 года обратился в администрацию г. Тобольска с заявлением о предоставлении в аренду либо в собственность земельных участков, обеспечивающих возможность организации не менее двух (основного и пожарного) проездов от границ земельного участка 25в в 9 мкр. г. Тобольска (кадастровый номер 72:24:0304006:2) до красных линий, а также земельных участков в аренду под благоустройство от красных линий до автомобильных дорог общего пользования (проспект Менделеева либо ул. Юбилейная), но не до границ иных земельных участков, не являющихся автомобильными дорогами общего пользования, и не до прилегающих территорий в значении, придаваемому этому термину Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (дворы, жилые массивы, предприятия и тому подобное) (л.д. 44 - 45).
По результатам рассмотрения данного заявления Администрация г. Тобольска направила в адрес заявителя письмо от 15.03.2012 N 01-01/02-999, в котором изложено оспариваемое решение об отказе в предоставлении в аренду либо в собственность испрашиваемых земельных участков со ссылкой на то, что вышеуказанные земельные участки отведены другому заявителю для благоустройства, а также на то обстоятельство, что комиссией от 30.06.2011 N 9 было принято положительное решение об отводе ИП Суслаеву Д.А. земельного участка под благоустройство к участку 25в в 9 микрорайоне, на котором возможно размещение подъездного пути к автостоянке (л.д. 46 - 47).
Предприниматель Суслаев Д.А., считая отказ Администрации г. Тобольска в предоставлении земельного участка вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований ИП Суслаева Д.А. было отказано. Указанное решение суда обжаловано заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах, в том числе эффективности процедур предоставления таких земельных участков.
Порядок, предусмотренный данной статьей, предполагает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, указанный порядок предполагает предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, к числу которых может быть отнесено благоустройство территории и организация проездов.
Из материалов дела следует, что Администрацией г. Тобольска 25.09.2000 согласован проект "автостоянки на 148 машин в 9 микрорайоне г. Тобольска", расположенной на указанном земельном участке (о чем поставлена отметка "согласовано" главным архитектором г. Тобольска А.Г.Спиридоновым) (л.д. 17).
В соответствии с указанным проектом въезды/выезды с территории земельного участка предпринимателя Суслаева Д.А. запроектированы один с южной стороны земельного участка, другой - с северо-западной стороны земельного участка.
Как поясняет представитель заявителя, возможность выезда с южной стороны была утрачена в связи с тем, что в 2011 году поперек выезда с южной стороны автостоянки сооружен бордюр на земельном участке N 25б (кадастровый номер 72:24:0304006:406), предоставленном Администрацией г. Тобольска в аренду ИП Нейковчен М.Н., что повлекло невозможность дальнейшего использования данного проезда. Расположение земельного участка 25б с южной стороны от участка 25в в сторону улицы Менделеева следует из ситуационного плана (л.д. 38).
Указанный вопрос был предметом исследования дела N А70-9533/2011, в котором было отказано ИП Суслаеву Д.А. в признании незаконным действий Администрации г. Тобольска, выразившихся в согласовании проектной документации N 26-00/09-ГП в части согласования размещения парковки ИП Нейковчен М.Н. к югу от автостоянки, принадлежащей ИП Суслаеву Д.А. и установки по периметру парковки бордюрного камня. Также вопрос о законности осуществления выезда с южной стороны был предметом исследования в деле N А70-6401/2011, в котором суд отказал ИП Суслаеву Д.А. в удовлетворении требований об устранении нарушения права постоянного (бессрочного) пользования, не связанного с лишением владения и обязании ИП Нейковчен М.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком 72:24:030406:2 путем демонтажа бордюрного камня и обеспечении беспрепятственного проезда к земельному участку.
Названными судебными актами установлен факт законного предоставления земельного участка, находящегося с южной стороны от земельного участка заявителя вдоль улицы Менделеева, что исключает возможность предоставления данного участка заявителю.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что Администрацией города Тобольска в 2011 году предпринимателю Суслаеву Д.А. отведен и предоставлен в аренду под благоустройство земельный участок N 26д в 9 микрорайоне г. Тобольска (площадь 461 кв. м, кадастровый номер 72:24:0304006:407), расположенный с северо-западного угла принадлежащего ему земельного участка N 25в, что подтверждается договором аренды земельного участка от 26.01.2012 N 03-09/22-12, актом приема-передачи в аренду земельного участка, кадастровым планом кадастрового квартала и результатами топографической съемки (л.д. 76-83).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что отведенный ему земельный участок N 26д с северо-западной стороны земельного участка N 25в невозможно использоваться для организации проезда. Указанный вывод заявитель обосновывает тем, что отведение земельного участка под благоустройство не предполагает возможности строительства дороги, расстояние между восточной (правой) границей земельного участка N 26д и стеной принадлежащего Суслаеву Д.А. капитального нежилого строения составляет 2 метра, а с учетом опалубки строения 1,5 метра, что делает выезд даже легкового автотранспорта крайне затруднительным, а также тем, что земельный участок N 26д не является смежным с территориями общего пользования.
Вместе с тем, суд 1 инстанции правильно указал, что названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него объективной возможности организовать проезд с земельного участка кадастровый номер 72:24:0304006:2, в том числе, посредством использования предоставленного предпринимателю участка N 26 д.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Следовательно, лицо несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.
Предпринимателем Суслаевым Д.А. земельный участок первоначально был использован под организацию автостоянки, расположение которой утверждено соответствующим проектом с предполагаемыми выездами с юга и северо-запада. Впоследствии на данном земельном участке разрабатывается проект комплекса зданий общественно-делового назначения с автостоянкой (л.д. 18), в котором 2 проходных и 3 здания общественно делового назначения. Выезды в данном проекте решены уже иначе.
23.08.2011 земля приобретается в собственность под автостоянку и комплекс зданий общественно-делового назначения. На данном земельном участке получается разрешение на 1 этап строительства (проходная) (л.д. 91), которая была возведена в северо-западном углу земельного участка и на нее получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 92).
То есть возведение здания проходной изначально осуществлялось без учета первоначального плана автостоянки с соответствующими выездами.
Кроме того, ИП Суслаев Д.А. действуя в своем интересе заключил договор аренды земельного участка (участок N 26д) от 26.01.2012 N 03-09/22-12, который был предоставлен под организацию выезда, в связи с чем не вправе ссылаться на то, что принадлежащее ему же нежилое строение создает препятствия для организации въезда/выезда с автостоянки.
Довод заявителя о том, что земельный участок N 26д не является смежным с территориями общего пользования, не свидетельствует о невозможности организации проезда через смежные территории.
Предоставление земельных участков не для строительства, а для благоустройства, соответствует принципу целевого использования земель, закрепленному в Земельном кодексе РФ и не ограничивает прав неопределенного круга лиц по использованию данных земельных участков.
Следовательно, заявителем не представлено доказательств отсутствия объективной возможности для организации въезда/выезда с принадлежащего ему участка земельного участка N 25в через земельный участок 26 д.
Заявитель полагает, что ему должны быть предоставлены земельные участки с восточной стороны участка N 25в, согласно разбивочному плану проектируемого комплекса зданий общественно-делового назначения с автостоянкой г. Тобольск, 9 микрорайон, 25в, согласованному председателем комитета градостроительной политики администрации города Тобольска Талиповым Е.А. 24.05.2010.
Действительно, в материалах дела (л.д. 18) имеется разбивочный план комплекса зданий общественно-делового назначения с автостоянкой, на котором спланировано два выезда на улицу Юбилейная. Из имеющейся в деле распечатки публичной кадастровой карты (л.д. 40) следует, что с восточной стороны от участка ":2", принадлежащего заявителю, располагался участок ":387".
С плана кадастрового квартала 72:24:0304006 (л.д. 93) на 21.06.2012 следует, что на месте земельных участков ":387" и расположенный южнее его участок ":384" образован новый земельный участок ":3892".
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что вновь образованный земельный участок ":3892" поставлен 05.06.2012 на кадастровый учет как временный и, судя по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2012, представленной в суд апелляционной инстанции, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.
По мнению заявителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на данный земельный участок или существовавшие ранее земельные участки имеются какие-либо права третьих лиц, то в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации у Администрации города Тобольска имелась безусловная обязанность по предоставлению земельного участка, обратившемуся с таким заявлением лицу.
Суд апелляционной инстанции считает, что, что формулировка пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не обязывает уполномоченный орган местного самоуправления выдавать любой истребованный земельный участок любому обратившемуся лицу без учета эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В такой ситуации отказ Администрации г. Тобольска, мотивированный предоставлением ранее иного земельного участка под обеспечение выезда, был вполне допустим с учетом интересов собственников других смежных земельных участков (":34", ":311", ":310", ":354", ":11", ":377", ":376"), свидетельство о регистрации прав которых имеются в материалах дела (л.д. 84-90).
Тот факт, что 2 выезда на улицу Юбилейную согласованы Комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска имеет существенное значение в решении вопроса предоставления земельных участков. В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.
Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.
В силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.
Однако, строительство планируемого объекта осуществляется в соответствии с разрешением на строительство, представляющим собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, только получение разрешение на строительство, принятое государственным органом в соответствии с утвержденным архитектурно-строительным планом, может являться тем документом, на основании которого заявитель может требовать в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления земельных участков для обеспечения возможности функционирования предполагаемого к строительству объекта, возведение которого считается возможным не с получения согласования архитектурного плана, а с получения разрешения на строительство.
Как было выше сказано, в материалах дела имеется разрешение на строительство лишь на 1 очередь (проходные), планируемым объемом 10,6 м кв. Разрешение же на строительство 2 очереди в виде здания общественно-делового назначения площадью застройки 1467 кв. м, здания общественно-делового назначения площадью застройки 678 кв. м, здания общественно-делового назначения площадью застройки 719 кв. м в материалы дела представлено не было.
Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет заявителю утверждать о безусловной необходимости проездов со стороны улицы Юбилейная за счет формирования земельных участков из состава земель, находящихся в распоряжении муниципального органа.
По результатам рассмотрения дела в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы в виде уплаченной ИП Суслаевым Д.А. на данное лицо в размере 100 рублей. Излишне уплаченные 1900 рублей государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2012 по делу N А70-5071/2012 - без изменения.
Возвратить из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной чеком-ордером N 5448 от 21.11.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)