Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу Б.С. ФИО10 на решение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу по иску Б.С. ФИО11 к Б.О. ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и регистрации по месту жительства,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя Б.С. по ордеру Д.,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о вселении его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просит также обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании домовладением и зарегистрировать в указанном доме по месту жительства.
В обоснование иска указал, что 22.06.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка с домом по вышеуказанному адресу. Согласно п. 12 даритель оставляет за собой право пожизненного проживания в доме. 03.07.2010 г. зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. 27.08.2010 г. брак между сторонами расторгнут. С июня 2011 года ответчик стала чинить истцу препятствия в пользовании домом, вследствие чего истец неоднократно обращался в Коммунарское ГОМ. После расторжении брака, ответчик сменила замки в доме, в сентябре 2011 года написала заявление в управляющую организацию поселка о запрете истцу въезда и прохода на территорию поселка. Ответчик доступ в дом и к своим вещам не имеет.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены, Б.С. вселен в жилой дом, суд обязал Б.О. не чинить препятствий Б.С. в пользовании жилым домом и он зарегистрирован по месту жительства в жилом доме.
Не согласившись с решением суда, Б.О. подала кассационную жалобу, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 22 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
21.07.2010 г. ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости.
Удовлетворяя исковые требования о вселении истца, не чинении ему препятствий в пользовании жилым домом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309 ГК РФ, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, обоснованно принял во внимание п. 12 договора дарения, согласно которому даритель (истец) оставляет за собой право пожизненного проживания в объекте дара. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается сообщением директора охранной фирмы, осуществляющей охрану поселка, копией заявления ответчика на охрану о не допуске истца, а также письмом, направленного ответчиком истцу о прекращении права пользования домом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Поскольку стороны в договоре дарения предусмотрели, что местом пожизненного проживания Б.С. является жилой дом по адресу: <адрес>, регистрация по месту жительства предусмотрена в силу закона, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о регистрации истца по месту жительства.
Поскольку судом правильно определены юридические значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, постановил законное и обоснованное решение, при этом, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4516/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-4516/2012
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу Б.С. ФИО10 на решение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу по иску Б.С. ФИО11 к Б.О. ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и регистрации по месту жительства,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя Б.С. по ордеру Д.,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о вселении его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просит также обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании домовладением и зарегистрировать в указанном доме по месту жительства.
В обоснование иска указал, что 22.06.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка с домом по вышеуказанному адресу. Согласно п. 12 даритель оставляет за собой право пожизненного проживания в доме. 03.07.2010 г. зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. 27.08.2010 г. брак между сторонами расторгнут. С июня 2011 года ответчик стала чинить истцу препятствия в пользовании домом, вследствие чего истец неоднократно обращался в Коммунарское ГОМ. После расторжении брака, ответчик сменила замки в доме, в сентябре 2011 года написала заявление в управляющую организацию поселка о запрете истцу въезда и прохода на территорию поселка. Ответчик доступ в дом и к своим вещам не имеет.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены, Б.С. вселен в жилой дом, суд обязал Б.О. не чинить препятствий Б.С. в пользовании жилым домом и он зарегистрирован по месту жительства в жилом доме.
Не согласившись с решением суда, Б.О. подала кассационную жалобу, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 22 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
21.07.2010 г. ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости.
Удовлетворяя исковые требования о вселении истца, не чинении ему препятствий в пользовании жилым домом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309 ГК РФ, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, обоснованно принял во внимание п. 12 договора дарения, согласно которому даритель (истец) оставляет за собой право пожизненного проживания в объекте дара. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается сообщением директора охранной фирмы, осуществляющей охрану поселка, копией заявления ответчика на охрану о не допуске истца, а также письмом, направленного ответчиком истцу о прекращении права пользования домом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Поскольку стороны в договоре дарения предусмотрели, что местом пожизненного проживания Б.С. является жилой дом по адресу: <адрес>, регистрация по месту жительства предусмотрена в силу закона, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о регистрации истца по месту жительства.
Поскольку судом правильно определены юридические значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, постановил законное и обоснованное решение, при этом, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)