Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Местниковой С.А.
в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ш. - Б. по доверенности на решение Ленского районного суда от 9 декабря 2011 года, которым по гражданскому делу по иску
К. к Ш. о взыскании суммы займа, судом постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу К. сумму займа в размере ******** рублей, госпошлину в размере 8200 рублей и расходы на услуги представителя в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании суммы займа в размере ******** рублей, мотивируя тем, что ответчик в нарушение условий договора займа, до настоящего времени не обеспечил возврат суммы займа в установленный договором срок, т.е. до сентября 2011 года.
Судом вынесено вышеназванное решение, с которым ответчик не согласился и обратился с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что обстоятельства, установленные судом не соответствуют действительности, так как фактически никакого займа денег не было; представленный письменный договор займа от 21 апреля 2011 года был составлен в обеспечение передачи денег по договору купли продажи земельного участка и жилого помещения, по которому он полностью с истцом расплатился.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из установленных судом обстоятельств, следует, что 23 апреля 2011 года между К. и Ш. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истица передала ответчику в заем ******** рублей сроком до сентября 2011 года. Однако в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа.
Таким образом, суд, ссылаясь на положение части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно взыскал с ответчика требуемую по договору сумму.
При этом к ссылке ответчика на показания свидетеля С. в суде, как на доказательство того, что он возвращал истице сумму займа в присутствии свидетеля ., суд правильно отнесся критически, мотивируя тем, что дата поступления денег на счет истицы - 21 апреля 2011 года не соответствует дате подписания истицей договора займа - 23 апреля 2011 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, судом нарушений материального и процессуального права не допущено, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску К. к Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-453\12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-453\\12
Судья: Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Местниковой С.А.
в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ш. - Б. по доверенности на решение Ленского районного суда от 9 декабря 2011 года, которым по гражданскому делу по иску
К. к Ш. о взыскании суммы займа, судом постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу К. сумму займа в размере ******** рублей, госпошлину в размере 8200 рублей и расходы на услуги представителя в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании суммы займа в размере ******** рублей, мотивируя тем, что ответчик в нарушение условий договора займа, до настоящего времени не обеспечил возврат суммы займа в установленный договором срок, т.е. до сентября 2011 года.
Судом вынесено вышеназванное решение, с которым ответчик не согласился и обратился с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что обстоятельства, установленные судом не соответствуют действительности, так как фактически никакого займа денег не было; представленный письменный договор займа от 21 апреля 2011 года был составлен в обеспечение передачи денег по договору купли продажи земельного участка и жилого помещения, по которому он полностью с истцом расплатился.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из установленных судом обстоятельств, следует, что 23 апреля 2011 года между К. и Ш. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истица передала ответчику в заем ******** рублей сроком до сентября 2011 года. Однако в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа.
Таким образом, суд, ссылаясь на положение части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно взыскал с ответчика требуемую по договору сумму.
При этом к ссылке ответчика на показания свидетеля С. в суде, как на доказательство того, что он возвращал истице сумму займа в присутствии свидетеля ., суд правильно отнесся критически, мотивируя тем, что дата поступления денег на счет истицы - 21 апреля 2011 года не соответствует дате подписания истицей договора займа - 23 апреля 2011 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, судом нарушений материального и процессуального права не допущено, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску К. к Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)