Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.
судей областного суда Сорокиной О.А., Хаировой Д.Р.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе представителя Л. на решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" по гражданскому делу по исковому заявлению З.А.А. к З.В.А. о признании отсутствующим единоличного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и замене покупателя в договоре,
установила:
З.А.А. обратился в суд с иском к З.В.А. о признании отсутствующим единоличного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок и замене покупателя в договоре.
Решением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" в удовлетворении исковых требований З.А.А. к З.В.А. о признании отсутствующим единоличного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и замене покупателя в договоре отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм гражданского законодательства, требований процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что "Дата" З.В.А. была подана апелляционная жалоба на решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата".
"Дата" определением <.....> районного суда Астраханской области апелляционная жалоба З.В.А. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до "Дата".
"Дата" З.В.А. подано заявление в порядке пункта 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ об устранении недостатков, указанных в определение суда от "Дата".
"Дата" определением <.....> районного суда Астраханской области апелляционная жалоба З.В.А. возвращена в связи с тем, что перечисленные в определении суда от "Дата" недостатки не устранены.
"Дата" из <.....> районного суда Астраханской области поступил запрос о возврате данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с поступившей в суд частной жалобы от З.В.А. на определение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" о возврате апелляционной жалобы З.В.А. на решение суда от "Дата".
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 325, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов; лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой и возражениями относительно нее.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем считает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321, 322, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь статьями 321, 322, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
возвратить гражданское дело по исковому заявлению З.А.А. к З.В.А. о признании отсутствующим единоличного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, замене покупателя в договоре в <.....> районный суд Астраханской области для выполнения требований статей 321, 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.
судей областного суда Сорокиной О.А., Хаировой Д.Р.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе представителя Л. на решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" по гражданскому делу по исковому заявлению З.А.А. к З.В.А. о признании отсутствующим единоличного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и замене покупателя в договоре,
установила:
З.А.А. обратился в суд с иском к З.В.А. о признании отсутствующим единоличного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок и замене покупателя в договоре.
Решением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" в удовлетворении исковых требований З.А.А. к З.В.А. о признании отсутствующим единоличного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и замене покупателя в договоре отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм гражданского законодательства, требований процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что "Дата" З.В.А. была подана апелляционная жалоба на решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата".
"Дата" определением <.....> районного суда Астраханской области апелляционная жалоба З.В.А. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до "Дата".
"Дата" З.В.А. подано заявление в порядке пункта 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ об устранении недостатков, указанных в определение суда от "Дата".
"Дата" определением <.....> районного суда Астраханской области апелляционная жалоба З.В.А. возвращена в связи с тем, что перечисленные в определении суда от "Дата" недостатки не устранены.
"Дата" из <.....> районного суда Астраханской области поступил запрос о возврате данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с поступившей в суд частной жалобы от З.В.А. на определение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" о возврате апелляционной жалобы З.В.А. на решение суда от "Дата".
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 325, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов; лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой и возражениями относительно нее.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем считает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321, 322, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь статьями 321, 322, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
возвратить гражданское дело по исковому заявлению З.А.А. к З.В.А. о признании отсутствующим единоличного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, замене покупателя в договоре в <.....> районный суд Астраханской области для выполнения требований статей 321, 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)